> Заметьте интересный факт — последние годы даже еще до войны в Украине Россия постоянно испытывает наступательное вооружение, попутно обвиняя США в развертывании системы ПРО против России. > > > Смотрите, что получается. > > ПРО — это система обороны. То есть США хотят, в случае ядерной войны, спасти хотя бы часть своей территории и населения. > > А Россия постоянно говорит о наступательном вооружении, получается России плевать на свое население в случае ядерной войны, для РФ главное — уничтожить США, а не спасти россиян. > > О российской ПРО не слышно-не видно особо. > > Я нашел сведения, что последние попытки СССР разработать свою нормальную стратегическую ПРО датированы аж 1960-ми. И с тех пор СССР/Россия сосредоточились почти исключительно на наступательных аспектах, а не на обороне. >
> > > Уж не потому ли, что Россия на сто процентов уверена — США никогда не используют ядерное оружие первыми?А,С400,С500 ну да ладно.Вопросик бобоину на засыпку,-ПРО в Европе против России поставили?
17:34 11.03.2018
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробую объяснить. Два момента. 1) Какая ракета стоит на стапелях (ПРО или среднего радиуса) увидеть невозможно. По габаритам они одинаковые. Ядерные боеголовки на базах есть, они это не скрывают. Контролеров американцы разумеется не пускают. А подлетное время до Москвы от базы минуты. Есть причина опасаться?
> > Конечно, есть. Где же тогда грозный окрик из Кремля, после которого амеры, поджав хвост, убирают весь этот свой агрессивный арсенал? Ну или, как вариант, где ваш арсенал у какой-нибудь страны-союзника где-нибудь в подбрюшье Америки?
Другими словами, я ответил на ваш вопрос чем для России опасно ПРО, размещенное под боком. И вы со мной согласились. Ну, а относительно нашего ПРО в «подбрюшье», это к стратегам, может поставят, может будет асимметричный ответ.
>> 2) Предположим базы только ПРО. Официальная стратегия США до смешного проста — в случае ядерного конфликта наносится массированный удар (баллистические ракеты, ракеты с подлодок, авиация), а чтобы остаться при этом безнаказанными, от ответного удара надежно закрыться ПРО. > > Вот хотелось бы поподробнее с вот этого места: «в случае ядерного конфликта»…Это что за конфликт такой, откуда он вдруг возьмется? Типа кому-то в Белом Доме в голову моча стукнет — и давай-ка эрэфию разнесем к хренам собачьим, да? Кому вы сдались?
Читайте официальную доктрину США, которая говорит о нанесении ими ядерного удара в случае угрозы интересам США. Что это за случаи угрозы интересам, не говорится. Вот это и есть «моча в голову» и последующий ядерный конфликт.
>> В справедливой схватке наступательное и оборонительное оружие должно быть в равновесии. Представьте себе дуэль. У противников одинаковые пистолеты, но у одного под пиджаком бронежилет. Честно? Дуэлянт в бронежилете своей жизнью не рискует. Поэтому, чтобы схватка была честной, либо 1) оба выбрасываем пистолеты (разоружение) 2) оба надеваем бронежилеты (ставим свое ПРО на Кубе или в Венесуэле) 3) берем в ответ на твой бронежилет пистолет с бронебойным патроном (ракеты, которые не перехватываются). >
> Нет понятия «справедливая схватка» в таком деле. Если у кого-то из дуэлянтов есть некий перевес, которого он добился своей политикой, развитием технологий и экономики, то почему он не должен этим пользоваться? Что в этом несправедливого? Кто вам вообще сказал такое, что наступательное и оборонительное оружие должны быть в равновесии? С какого вдруг такого бодуна? Только потому, что вам так хочется? Нет, конечно, при наличии перевеса у вашего противника понятно естественное желание шансы уравнять — ну так об этом задавайте вопросы вашему гениальному руководству, что оно сделало для этого и каковы гарантии того, что перевес противника нивелирован. > > Если вы удовлетворены ответом вашего руководства в виде кадров из мультика 2007 года, то что вас тогда не устраивает? Все прекрасно, вы мощны, амеры вас боятся! Правильно?
Все абсолютно верно. Либо условия однаковы и это есть равновесие (противники знают возможности друг друга), и это основа для ненападения. Либо одна сторона вырвалась вперед и появилась иллюзия безнаказанности, не получить ответку. Другая сторона мгновенно работает над компенсацией. Но это и есть гонка вооружений. Они нам ПРО под бок, а мы им кое-что (не скажу что). Вы можете считать, все показанное просто мультиками. Я же знаю, что показано только очень небольшая часть из научно-технического арсенала оружия. Скажу больше. В процессе работы по этой компенсации (а работают серьезные НИИ) могут получить нечто такое… в общем будет совсем плохо всем. Все это очень плохо, потому что увеличивает вероятность ядерной катастрофы. Если так и дальше пойдет, то рано или поздно обязательно шарахнет. А там поди разбирайся кто прав, кто виноват. Достанется всем, и непричастным в том числе.
17:38 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> А почему у вас удар возмездия, а не защитные перехваты американских ракет? Почему вы не хотите обезопасить хотя бы часть России?
Почему, почему, ты шпион? Сюрприз будет.
17:43 11.03.2018
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на :
> Вы можете считать, все показанное просто мультиками. Я же знаю, что показано только очень небольшая часть из научно-технического арсенала оружия. Скажу больше. В процессе работы по этой компенсации (а работают серьезные НИИ) могут получить нечто такое… в общем будет совсем плохо всем. Все это очень плохо, потому что увеличивает вероятность ядерной катастрофы. Если так и дальше пойдет, то рано или поздно обязательно шарахнет. А там поди разбирайся кто прав, кто виноват. Достанется всем, и непричастным в том числе.
Ну, в том, что вы не несете миру ничего хорошего, я и не сомневался.
17:48 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> она призвана защитить страны НАТО от удара возмездия
> > А почему у вас удар возмездия, а не защитные перехваты американских ракет? Почему вы не хотите обезопасить хотя бы часть России?
Нет, я знал, что ты не очень умен … Но что бы настолько ! Эти сказки ваших хозяев про ПРО - чистый бред ! НЕВОЗМОЖНО !!! перехватить все ракеты первой волны ! Это невозможно в принципе !!! Так что какая то часть боеголовок все равно дойдет до целей … И вот тогда сасш и узнает, что это такое — удар возмездия ! Хотя, думаю, они это узнают еще до того, как хотя бы одна их ядерная боеголовка достигнет цели …
17:50 11.03.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
Ты не так резко ! Не видишь — чел только что вышел из камотоза и еще не очень соображает на каком он свете !
17:50 11.03.2018
hedgehog (hedgehog) писал (а) в ответ на :
> Эти сказки ваших хозяев про ПРО — чистый бред ! НЕВОЗМОЖНО !!! перехватить все ракеты первой волны !
А почему все? Хотя бы часть — это уже меньшее количество жертв. Почему Россия не хочет уменьшать количество убитых россиян в результате первой фазы войны?
17:51 11.03.2018
Берендей (Берендей) писал (а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему у вас удар возмездия, а не защитные перехваты американских ракет? Почему вы не хотите обезопасить хотя бы часть России?
> > Почему, почему, ты шпион? Сюрприз будет.
То есть США сюрприза не делают из ПРО в Европе, а вы делаете? Зато вы не делаете сюрприза из наступательного ЯО.
17:52 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> А почему все? Хотя бы часть — это уже меньшее количество жертв. Почему Россия не хочет уменьшать количество убитых россиян в результате первой фазы войны?
