> Снаряжать конвои, не зная, сколько по итогу потопят немецкие подлодки, самолеты и весь прочий вермахт. > > При этом СССР должен был оплатить только то, что физически дошло.
> > Может, штаты еще и с немцами договаривались, чтобы те их суда не топили? >
Топили суда только по заранее выданным спискам.
19:04 02.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Например бомбежки английского Ковентри с Гитлером согласовывались — о чём даже Вики пишет. Почему бомбежки Лондона так же не согласовать?
Врешь. В Вики пишут вот это:
Имеются также сведения, что У. Черчилль знал о предстоящем авиационном налете противника на Ковентри из расшифрованных радиоперехватов, но принял решение не усиливать ПВО города и не предупреждать жителей об опасности, так как это могло показать противнику, что британская разведка обладает способностью расшифровки немецких кодов («Энигма»), и коды были бы изменены. Таким образом, британское правительство решило сохранить секретность ценой массовых жертв и разрушений в Ковентри. Однако данная точка зрения не является общепринятой среди историков.[2]
19:06 02.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> 28 апреля 1942 года из порта Мурманск в открытое море вышел грузовой конвой британских военных кораблей, которые возглавлял крейсер «Эдинбург». На его борту находился сверхсекретный груз — 465 слитков советского золота по 11−12 кг каждый. Крейсеру предстояло выполнить секретную миссию: доставить золото в США в счет оплаты военных поставок Советскому Союзу по ленд-лизу. > Давайте уже хоть раз возьмите своё «Врешь» обратно! > Платили за Ленд-Лиз — качественным золотом — не было никаких подарков.
Таки шо, британцы со своим найманцем Гитлером не договорились, чтобы он, найманец голодраный, их золотишко пожалел?
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Слышали про «благотворительно-подарочный» Ленд-Лиз? устроить ему войну и наживаться на поставках обоим сторонам. СССР хватал всё не торгуясь, любой брак и неликвид шел в дело — платил Золотом высшей пробы.
>>>
>>> Врешь. >>> По Ленд-Лизу там было условие, что оплата ТОЛЬКО ПОСЛЕ войны. И кому это нужно было, англичанам?
>> >> Вы уже столько раз слово «врешь» написали, но ни разу не опровергли. Как насчет золота которое вез Эдинбург и был с ним затоплен?
> > А никак. > Это и одного процента не составляло от совершенных УЖЕ поставок. > > СССР не обязан был платить за то, что отправлялось, но топилось немцами. > Поэтому и расчеты откладывались до после войны. > Так что какое золото-то?
> Жалкие пять тонн за всё то, что уже было поставлено? > > Так то ДАРОМ.
Не даром — не даром! а ЗОЛОТОМ. А вопрос о цене и количестве тема отдельная. Может мы ещё и переплатили? это другой вопрос.
Но бесплатного Ленд-Лиза не было. Вы с этим явно согласны. Жаль что своё «врёшь» по поводу фактов оплаты не отозвали. Некрасиво.
Цена отдельный вопрос и для отдельной темы — могу свою тему порекомендовать: Ленд Лиз как схема нападения всего мира на СССР в 1941 г.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Слышали про «благотворительно-подарочный» Ленд-Лиз? устроить ему войну и наживаться на поставках обоим сторонам. СССР хватал всё не торгуясь, любой брак и неликвид шел в дело — платил Золотом высшей пробы.
>>>> По Ленд-Лизу там было условие, что оплата ТОЛЬКО ПОСЛЕ войны. И кому это нужно было, англичанам? >>> >>> Вы уже столько раз слово «врешь» написали, но ни разу не опровергли. Как насчет золота которое вез Эдинбург и был с ним затоплен?
>> >> А никак. >> Это и одного процента не составляло от совершенных УЖЕ поставок. >>
>> СССР не обязан был платить за то, что отправлялось, но топилось немцами. >> Поэтому и расчеты откладывались до после войны. >> Так что какое золото-то?
>
>> Жалкие пять тонн за всё то, что уже было поставлено?
>> >> Так то ДАРОМ.
> > Не даром — не даром! а ЗОЛОТОМ. А вопрос о цене и количестве тема отдельная.
Не отдельная, а главная. Сколько стоило то золото по тем ценам, эти пять тонн?
19:13 02.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Цена отдельный вопрос и для отдельной темы — могу свою тему порекомендовать: > Ленд Лиз как схема нападения всего мира на СССР в 1941 г.
Не надо мне всякое говно рекомендовать. Не может быть ленд-лиз никакой схемой, если изначально при отправке конвоев никто не был уверен, какое количество судов дойдет до пункта назначения.
Это и ежу понятно.
19:20 02.05.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например бомбежки английского Ковентри с Гитлером согласовывались — о чём даже Вики пишет. Почему бомбежки Лондона так же не согласовать?
> > Врешь. В Вики пишут вот это: > Имеются также сведения, что У. Черчилль знал о предстоящем авиационном налете противника на Ковентри из расшифрованных радиоперехватов, но принял решение не усиливать ПВО города и не предупреждать жителей об опасности, так как это могло показать противнику, что британская разведка обладает способностью расшифровки немецких кодов («Энигма»), и коды были бы изменены. Таким образом, британское правительство решило сохранить секретность ценой массовых жертв и разрушений в Ковентри. Однако данная точка зрения не является общепринятой среди историков .[2]
Но вот видите? даже не все историки согласны с тем, что он это якобы узнал из радиоперехватов, а не из доверительных разговоров или собственных указаний Люфтваффе! История тёмненькая. Нам её в школе иначе преподавали… Постепенно замыливают, как народ взбесился и потребовал объяснить почему несколько семей толстосумов накануне бомбежки выехали из города со скарбом, а после бомбежки вернулись. Вот для них и придумали сказку: «что бы немцев не спугнуть!»
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Например бомбежки английского Ковентри с Гитлером согласовывались — о чём даже Вики пишет. Почему бомбежки Лондона так же не согласовать?
>>
>> Врешь. В Вики пишут вот это: >> Имеются также сведения, что У. Черчилль знал о предстоящем авиационном налете противника на Ковентри из расшифрованных радиоперехватов, но принял решение не усиливать ПВО города и не предупреждать жителей об опасности, так как это могло показать противнику, что британская разведка обладает способностью расшифровки немецких кодов («Энигма»), и коды были бы изменены. Таким образом, британское правительство решило сохранить секретность ценой массовых жертв и разрушений в Ковентри. Однако данная точка зрения не является общепринятой среди историков .[2]
> > Но вот видите? даже не все историки согласны с тем, что он это якобы узнал из радиоперехватов, а не из доверительных разговоров или собственных указаний Люфтваффе!
Не-не, это ты придумал. Где тут про доверительные разговоры хоть слово?
Ну, ты лжец про Вики говорил, что там написано, что Гитлер уведомлял про Ковентри. Где написано, а, лжец?
19:26 02.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для этого есть еще одна моя тема — очень наглядная с картинками — сколько что стоило…
Не надо мне этого говна. Просто приведи ссылку на то, сколько стоили те пять тонн золота, и чего на них можно было купить.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Например бомбежки английского Ковентри с Гитлером согласовывались — о чём даже Вики пишет. Почему бомбежки Лондона так же не согласовать?
>>>
>>> Врешь. В Вики пишут вот это: >>> Имеются также сведения, что У. Черчилль знал о предстоящем авиационном налете противника на Ковентри из расшифрованных радиоперехватов, но принял решение не усиливать ПВО города и не предупреждать жителей об опасности, так как это могло показать противнику, что британская разведка обладает способностью расшифровки немецких кодов («Энигма»), и коды были бы изменены. Таким образом, британское правительство решило сохранить секретность ценой массовых жертв и разрушений в Ковентри. Однако данная точка зрения не является общепринятой среди историков .[2]
>> >> Но вот видите? даже не все историки согласны с тем, что он это якобы узнал из радиоперехватов, а не из доверительных разговоров или собственных указаний Люфтваффе!
> > Не-не, это ты придумал.
> Где тут про доверительные разговоры хоть слово? > > Ну, ты лжец про Вики говорил, что там написано, что Гитлер уведомлял про Ковентри. Где написано, а, лжец?
Односторонние оскорбления делают беседу невозможной. Судя по этому Вы поплыли по аргументам — верный признак. Всего Вам хорошего!
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Например бомбежки английского Ковентри с Гитлером согласовывались — о чём даже Вики пишет. Почему бомбежки Лондона так же не согласовать?
>>>> Имеются также сведения, что У. Черчилль знал о предстоящем авиационном налете противника на Ковентри из расшифрованных радиоперехватов, но принял решение не усиливать ПВО города и не предупреждать жителей об опасности, так как это могло показать противнику, что британская разведка обладает способностью расшифровки немецких кодов («Энигма»), и коды были бы изменены. Таким образом, британское правительство решило сохранить секретность ценой массовых жертв и разрушений в Ковентри. Однако данная точка зрения не является общепринятой среди историков .[2]
>>> >>> Но вот видите? даже не все историки согласны с тем, что он это якобы узнал из радиоперехватов, а не из доверительных разговоров или собственных указаний Люфтваффе!
>> >> Не-не, это ты придумал.
>
>> Где тут про доверительные разговоры хоть слово?
>> >> Ну, ты лжец про Вики говорил, что там написано, что Гитлер уведомлял про Ковентри. Где написано, а, лжец?
> > Односторонние оскорбления делают беседу невозможной.
Ну, что делать, если ты соврал? Соврал ты - а претензии ко мне?
Забавно.
19:42 02.05.2018
а при чём тут украина?
19:53 02.05.2018
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
