>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе. >>> >>>> >>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США.
>>>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать? >>>
>>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
>> >> Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно.
>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>В том то и дел что вы бросаетесь общими фразами, а как конкретика пошла так в кусты… > не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь > Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно?
Разве российские войска не применялись в крымской операции?
17:58 31.05.2018
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>
Против неофашистов — хорошо. Но беда в том, что ваша власть знает, что в частях украинской армии в Крыму в 2014 году отыскать неофашистов было крайне сложно.
18:00 31.05.2018
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе. >
и я, но крымчан нужно было депортировать, эвакуировать (не нужное зачеркнуть) на украину
18:01 31.05.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
году отыскать неофашистов было крайне сложно.
Да ну. все они построились в колонну — и с воплями «Америка — с нами» утопали в Украину.
Все кричат - военная операция, Россия напала.. не позорьтесь..
Кто нибудь может себе представить - когда фашисты в 41 напали на Россию - и немцы позволяли нашим солдатам с песнями "За Сталина" и поднятыми красными знаменами - маршировать через их войска обратно на территорию СССР..
18:03 31.05.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а не какое-то вторжение с Кубани было. хотя войска и воздухом перебрасывались отдельные части.
> > Суть не в том, что они были, а в том, что они осуществляли силовое сначала блокирование, а потом захват украинских частей, иногда со стрельбой и жертвами.
Расскажи это армиям НАТО. ради «прав человека» и «свободы» бомбящих по всему миру
18:05 31.05.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо? >>
> > Против неофашистов — хорошо. Но беда в том, что ваша власть знает, что в частях украинской армии в Крыму в 2014 году отыскать неофашистов было крайне сложно.
Потому и не стреляли по этой армии. А приняли потом большинство в российскую армию.
18:07 31.05.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> > Ваша власть его отрицает, потому что уверена в своей неправоте. Вон китайская власть была уверена в своей правоте, поэтому особо не отрицает танковый разгон Тяньаньмэнь.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Войска лишь прикрыли волю народа.
>> Иначе укры бы утопили все в крови.
> > Согласен. > Почему тогда мы отрицаем силовой характер операции в Крыму?
Силовой характер операции никто не отрицает. Это было бы глупо — в Вестях шли репортажи каждые полчаса, как вежливые люди фотографируются с крымскими девчонками)))
Просто, Вы запутались. Крым воссоединился с Россией в результате народного референдума, который контролировали все желающие, в том числе международные наблюдатели.
А вот чтобы крымчане смогли его провести, Россия нарушила статус присутствия своих войск в Крыму. И этого тоже не отрицает. В том числе и Владимир Путин.
>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
>>>>> >>>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. >>>>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать? >>>> >>>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
>>> >>> Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно.
>>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>>В том то и дел что вы бросаетесь общими фразами, а как конкретика пошла так в кусты…
>> не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь >> Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно?
> > Разве российские войска не применялись в крымской операции?
СТОЯТЬ БОЯТЬСЯ Опять елозиешь Вы писали о силовом воздействии… вам задал вопрос ….в отношени кого применяли силу ВАше применялись войска это использовали силовое воздействие или присутсвовали? Писал же ранее. кидаетесь общими фразами, а как до конкретики так начинете прятаться за общими фразами. Гражданин вы решили поднять тему, а саи то хоть реалии Крымского отделения знаете ?? Вопрос какой референдум хотели провести изначально в Крыму в 2014 году и после чего появились там зеленые человечки и дял чего самое главное Вот ка ответите на вопрос так и поймете мое возмущение вашими строками
18:14 31.05.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо? >>
> > Против неофашистов — хорошо. Но беда в том, что ваша власть знает, что в частях украинской армии в Крыму в 2014 году отыскать неофашистов было крайне сложно.
Здарсти приехали Разве власть в Киеве не захватили неофашисты .вот и пошли против Киевской власти. и её представителей
>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
>>>>> >>>>>> >>>>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США.
>>>>>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать? >>>>> >>>>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
>>>> Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно. >>>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>>> В том то и дел что вы бросаетесь общими фразами, а как конкретика пошла так в кусты…
>>> не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь >>> Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно?
>> >> Разве российские войска не применялись в крымской операции?
>СТОЯТЬ БОЯТЬСЯ > Опять елозиешь Вы писали о силовом воздействии… вам задал вопрос ….в отношени кого применяли силу > ВАше применялись войска это использовали силовое воздействие или присутсвовали? > Писал же ранее. кидаетесь общими фразами, а как до конкретики так начинете прятаться за общими фразами.
> Гражданин вы решили поднять тему, а саи то хоть реалии Крымского отделения знаете ?? > Вопрос какой референдум хотели провести изначально в Крыму в 2014 году и после чего появились там зеленые человечки и дял чего самое главное > Вот ка ответите на вопрос так и поймете мое возмущение вашими строками
Ты какой то странный. Не журналист? :) Представь, я подойду к тебе с автоматом наперевес и попрошу отдать кошелек. И потом я скажу, что ты добровольно отдал мне кошелек и я не применялись против тебя силу.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе. >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США.
>>>>>>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать? >>>>>>
>>>>>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
>>
>>>>> >>>>> Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно. >>>>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>>>> не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь
>>>> Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно? >>> >>> Разве российские войска не применялись в крымской операции?
>>СТОЯТЬ БОЯТЬСЯ
>> Опять елозиешь Вы писали о силовом воздействии… вам задал вопрос ….в отношени кого применяли силу >> ВАше применялись войска это использовали силовое воздействие или присутсвовали? >> Писал же ранее. кидаетесь общими фразами, а как до конкретики так начинете прятаться за общими фразами.
>
>> Гражданин вы решили поднять тему, а саи то хоть реалии Крымского отделения знаете ?? >> Вопрос какой референдум хотели провести изначально в Крыму в 2014 году и после чего появились там зеленые человечки и дял чего самое главное >> Вот ка ответите на вопрос так и поймете мое возмущение вашими строками
>
> Ты какой то странный. Не журналист? :) > Представь, я подойду к тебе с автоматом наперевес и попрошу отдать кошелек. > И потом я скажу, что ты добровольно отдал мне кошелек и я не применялись против тебя силу.
Либо к тебе подходит человек с намерением забрать у тебя кошелек, а рядом стоит другой с автоматом наперевес, который тебя защищает
Определитесь уж со своей собственной позицией — либо военные там были для защиты жителей, либо для принуждения «правильно» голосовать. А то каша получается
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе. >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США.
>>>>>>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать? >>>>>>
>>>>>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
>>
>>>>> >>>>> Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно. >>>>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>>>> не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь
>>>> Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно? >>> >>> Разве российские войска не применялись в крымской операции?
>>СТОЯТЬ БОЯТЬСЯ
>> Опять елозиешь Вы писали о силовом воздействии… вам задал вопрос ….в отношени кого применяли силу >> ВАше применялись войска это использовали силовое воздействие или присутсвовали? >> Писал же ранее. кидаетесь общими фразами, а как до конкретики так начинете прятаться за общими фразами.
>
>> Гражданин вы решили поднять тему, а саи то хоть реалии Крымского отделения знаете ?? >> Вопрос какой референдум хотели провести изначально в Крыму в 2014 году и после чего появились там зеленые человечки и дял чего самое главное >> Вот ка ответите на вопрос так и поймете мое возмущение вашими строками
>
> Ты какой то странный. Не журналист? :) > Представь, я подойду к тебе с автоматом наперевес и попрошу отдать кошелек. > И потом я скажу, что ты добровольно отдал мне кошелек и я не применялись против тебя силу.
Тебя «за язык» никто не тянул ….сам написал про силовое воздействие Примеры в отношении кого и к кому применялось силовое воздействие … Запомни угроза это психолотическое воздействие а не силовое Ты опять уползаешь прячась за общими фразами в туман, а где конкретика? Жду Тебя «за язык» никто не тянул
>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. >>>>>>>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать? >>>>>>> >>>>>>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .?? >>>
>>>>>> >>>>>> Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно. >>>>>> Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
>>>>> В том то и дел что вы бросаетесь общими фразами, а как конкретика пошла так в кусты… >>>>> не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь >>>>> Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно?
>>>> >>>> Разве российские войска не применялись в крымской операции? >>> СТОЯТЬ БОЯТЬСЯ
>>> Опять елозиешь Вы писали о силовом воздействии… вам задал вопрос ….в отношени кого применяли силу
>>> ВАше применялись войска это использовали силовое воздействие или присутсвовали?
>>> Писал же ранее. кидаетесь общими фразами, а как до конкретики так начинете прятаться за общими фразами.
>>
>>> Гражданин вы решили поднять тему, а саи то хоть реалии Крымского отделения знаете ?? >>> Вопрос какой референдум хотели провести изначально в Крыму в 2014 году и после чего появились там зеленые человечки и дял чего самое главное >>> Вот ка ответите на вопрос так и поймете мое возмущение вашими строками
>>
>
>> Ты какой то странный. Не журналист? :) >> Представь, я подойду к тебе с автоматом наперевес и попрошу отдать кошелек. >> И потом я скажу, что ты добровольно отдал мне кошелек и я не применялись против тебя силу.
>
> Либо к тебе подходит человек с намерением забрать у тебя кошелек, а рядом стоит другой с автоматом наперевес, который тебя защищает > > Определитесь уж со своей собственной позицией — либо военные там были для защиты жителей, либо для принуждения «правильно» голосовать. А то каша получается
Да при чем тут местные жители? Я же писал, что и чукчи были бы не против войти в состав США. Кошель — это Крым. Фактически мы подошли к человеку (Украина) и вежливо попросили отдать кошель (Крым). Впрочем человек (Украина) — это подонок и неонацист. Так что поделом ему.
> Да при чем тут местные жители? Я же писал, что и чукчи были бы не против войти в состав США.
> Кошель — это Крым. > Фактически мы подошли к человеку (Украина) и вежливо попросили отдать кошель (Крым). > Впрочем человек (Украина) — это подонок и неонацист. Так что поделом ему.
А мне кажется, что кошелек сам выпал и лежал, а мы его только охраняли, что бы он сам определился куда ему дальше
