>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> украденная история украині >>> Ну че замер? Первоисточник нашел чи ни?
>>
> > Ты предлагаешь перерыть все книги на этом сайте?
я ниче не предлагаю… я цитирую карла маркса…
14:01 28.10.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> оригинальній текст вроде тут … >> >>
>Ну и почитай, прежде чем хрень всякую постить, хотя я думаю тебе не по зубам будет…
вот и почитал…
Иван освободил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а в результате почти двадцатилетнего упорного труда. Он не сокрушил иго, а избавился от него исподтишка. Поэтому свержение этого ига казалось больше делом природы, чем рук человеческих. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван явился к его смертному одру скорее как врач, предсказавший смерть и использовавший ее в своих интересах, чем как воин, нанесший смертельный удар. С освобождением от иноземного ига дух каждого народа поднимается — у Московии под властью Ивана наблюдается как будто его упадок. Достаточно сравнить Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар.
14:04 28.10.2018
Чтобы восстать против Орды, мо… у не надо было изобретать ничего нового, а только подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды.
вот так вот, как утверждает маркс иван оказался трусливее татар.
14:05 28.10.2018
vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на :
> Чтобы восстать против Орды, мо… у не надо было изобретать ничего нового, а только подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды. > > вот так вот, как утверждает маркс иван оказался трусливее татар.
>>> vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> оригинальній текст вроде тут …
>>>> >>>>
>>> Ну и почитай, прежде чем хрень всякую постить, хотя я думаю тебе не по зубам будет…
>>вот и почитал…
>> >> Иван освободил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а в результате почти двадцатилетнего упорного труда. Он не сокрушил иго, а избавился от него исподтишка. Поэтому свержение этого ига казалось больше делом природы, чем рук человеческих. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван явился к его смертному одру скорее как врач, предсказавший смерть и использовавший ее в своих интересах, чем как воин, нанесший смертельный удар. С освобождением от иноземного ига дух каждого народа поднимается — у Московии под властью Ивана наблюдается как будто его упадок. Достаточно сравнить Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар.
> > Хреново почитал, поскольку ни фига ты не понял…
я понимаю что вам обидно читать такую правду, но что поделаеш…
> Почему Карла Маркса не издавали в СССР? …нет, не целиком. Одну книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали. Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали? > > "Чудь и чудь кругом", — написал он. — Россия — это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» ((c)). Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
Эта падлюка, был русофобом, поэтому сказанное им — бред сивой кобылы. Русь никогда не входила в состав Золотой Орды. А уж тем более Старая Ладога — древняя столица Руси и Новгород. Следовательно, Русь как была, так и осталась Русью. А вот Окраина, где всецело господствовала Орда, утратила свою русскость, а потому сказанное Марксом о Руси, напрямую относится к Окраине, которая по праву считается задворками для Польши и Руси.
> Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.
>> Почему Карла Маркса не издавали в СССР? …нет, не целиком. Одну книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали. Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали? >> >> «Чудь и чудь кругом», — написал он. — Россия — это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» ((c)). Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
>Эта падлюка, был русофобом, поэтому сказанное им — бред сивой кобылы. > Русь никогда не входила в состав Золотой Орды.
> А уж тем более Старая Ладога — древняя столица Руси и Новгород. > Следовательно, Русь как была, так и осталась Русью. > А вот Окраина, где всецело господствовала Орда, утратила свою русскость, а потому сказанное Марксом о Руси, напрямую относится к Окраине, которая по праву считается задворками для Польши и Руси.
>> Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.
>Не обобщай Окраину с истинной Русью.
Вот блин! Ну хоть ты-то прочитай первоисточник…
14:09 28.10.2018
о трусости московских рабов…
Все еще продолжая падать ниц перед послами хана и называть себя его данником, он уклонялся от уплаты дани под вымышленными предлогами, пускаясь на все уловки беглого раба, который не осмеливается предстать перед лицом своего хозяина, а старается только улизнуть за пределы досягаемости. Наконец, монголы пробудились от своего оцепенения и пробил час битвы. Иван, содрогаясь при одной мысли о вооруженном столкновении, пытался искать спасения в своей собственной трусости и обезоружить гнев врага, отводя от него объект, на который тот мог бы обрушить свою месть. Его спасло только вмешательство крымских татар, его союзников. Против второго нашествия Орды он для видимости собрал столь превосходящие силы, что одного слуха об их численности было достаточно, чтобы отразить нападение. Во время третьего нашествия он позорно дезертировал, покинув армию в 200 000 человек. Принужденный против воли вернуться, он сделал попытку сторговаться на унизительных условиях и в конце концов, заразив собственным рабским страхом свое войско, побудил его к всеобщему беспорядочному бегству. Московия тогда с тревогой ожидала своей неминуемой гибели, как вдруг до нее дошел слух, что Золотая Орда была вынуждена отступить вследствие нападения на ее столицу крымского хана. При отступлении она была разбита казаками и ногайскими татарами.
>> Почему Карла Маркса не издавали в СССР? …нет, не целиком. Одну книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали. Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали? >> >> «Чудь и чудь кругом», — написал он. — Россия — это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» ((c)). Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
>Эта падлюка, был русофобом, поэтому сказанное им — бред сивой кобылы. > Русь никогда не входила в состав Золотой Орды.
> А уж тем более Старая Ладога — древняя столица Руси и Новгород. > Следовательно, Русь как была, так и осталась Русью. > А вот Окраина, где всецело господствовала Орда, утратила свою русскость, а потому сказанное Марксом о Руси, напрямую относится к Окраине, которая по праву считается задворками для Польши и Руси.
>> Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.
>Не обобщай Окраину с истинной Русью.
в данной теме мі говорим не о руси, а о московском княжестве, успокойтесь.
>> vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> украденная история украині >>> >>>
>>
>>> Почему Карла Маркса не издавали в СССР? …нет, не целиком. Одну книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали. Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали?
>>> >>> «Чудь и чудь кругом», — написал он. — Россия — это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» ((c)). Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
>>Эта падлюка, был русофобом, поэтому сказанное им — бред сивой кобылы.
>> Русь никогда не входила в состав Золотой Орды.
>
>> А уж тем более Старая Ладога — древняя столица Руси и Новгород. >> Следовательно, Русь как была, так и осталась Русью. >> А вот Окраина, где всецело господствовала Орда, утратила свою русскость, а потому сказанное Марксом о Руси, напрямую относится к Окраине, которая по праву считается задворками для Польши и Руси.
>>> Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.
>>Не обобщай Окраину с истинной Русью.
>в данной теме мі говорим не о руси, а о московском княжестве, успокойтесь.
А Маркс как раз о РУСИ и пишет…. От Рюриковичей начинает… Слабо?
