>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики
>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик. >>>>> >>>> >>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Брадпойнт (Брадпойнт) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. >>>>>>>>
>>>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики. Поэтому я против олигархов. Если человек богатый — в этом нет ничего плохого. Но если он богатый и влияет на политику в корыстных целях, то я против этого. >>>>>>> так это капитализм, браток ты коммунист запрещенный что ли? >>>>>> Капитализм разный бывает. В Украине самый жесткий капитализм сейчас с монополиями и купленными политиками
>>>>> >>>>> Опять ошибка. Капитализм — это капитализм! Он не бывает хорошим или плохим. В штатах — эталоне каппитализма — например, лоббизм разрешён законом. И смело в сенате можешь за вознаграждение продвигать интересы неких компаний плюя на интересы государства. Это хороший или плохой капитализм? >>>>> Рассуждаешь как крестьянин 17 века. Прогоним плохого царя, а поставим хорошего, из народа.
>>>> Я против капитализма. Я за демократию. Говоря о капитализме в США и лобизме, не забывай, что там развитая демократия >>>
>>> Демократия (власть народа,). Правильно. В СССР так и было.
>>не было. Была одна партия, народ ходил на выборы без выбора
> > А в партии кто состоял? Марсиане? > Те же рабочие, служащие, крестьяне, военные, короче, народ.
избранные. гы. Вы мне не сможете доказать, что коммунисты это хорошо, я застал их лично. И все прелести СССР я тоже помню.
14:35 07.05.2019
lubov1233 (lubov1233) писал (а) в ответ на :
> в любом случае, как бы того не хотелось, пройдет Бпп, батькивщина, и самое ужасное — рыги ((((
То же говорили за Юлю, Бойко, Порошенко. А победил Зеленский. При правельной предвыборной политике Зеленского. Люди проголосуют против воров у власти. А это значит или за Слугу народа или за Рух нових сил Саакашвили. Лично я еще не решил за кого из них буду голосовать
>>> >>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики >>> >>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик. >>>>>> >>>>> >>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Брадпойнт (Брадпойнт) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики. Поэтому я против олигархов. Если человек богатый — в этом нет ничего плохого. Но если он богатый и влияет на политику в корыстных целях, то я против этого. >>>>>>>> так это капитализм, браток ты коммунист запрещенный что ли? >>>>>>> Капитализм разный бывает. В Украине самый жесткий капитализм сейчас с монополиями и купленными политиками >>> >>>>>> >>>>>> Опять ошибка. Капитализм — это капитализм! Он не бывает хорошим или плохим. В штатах — эталоне каппитализма — например, лоббизм разрешён законом. И смело в сенате можешь за вознаграждение продвигать интересы неких компаний плюя на интересы государства. Это хороший или плохой капитализм? >>>>>> Рассуждаешь как крестьянин 17 века. Прогоним плохого царя, а поставим хорошего, из народа. >>>>> Я против капитализма. Я за демократию. Говоря о капитализме в США и лобизме, не забывай, что там развитая демократия
>>>> >>>> Демократия (власть народа,). Правильно. В СССР так и было.
>>> не было. Была одна партия, народ ходил на выборы без выбора
>> >> А в партии кто состоял? Марсиане? >> Те же рабочие, служащие, крестьяне, военные, короче, народ.
>избранные. гы. Вы мне не сможете доказать, что коммунисты это хорошо, я застал их лично. И все прелести СССР я тоже помню.
>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики >>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик.
>>>> Коммунисты и капиталисты — это две крайности. Я против обеих. Я против монополий при капитализме и против всеобщей равности и безхозности при коммунизме. >>> >>> Вот же ж ты жертва телевизора.
>>> Коммунизм не был построен и при нём никто не жил.
>>> А про «бесхозность» при коммунизме это где написано? Сам придумал?
>>
>>> А если ты против капитализма и против коммунизма, то ты за….социализм. >>> СССР как раз и строил его. >>> Зачем же вы тогда посносили памятники «основателю первого социалистического государства», а, товарищ?
>>Комунизма не было. а коммунисты были. Если СССР не строил коммунизм, а социализм, значит коммунистов надо было минимум переименовать в социалистов. На практике мы видели только коммунистов, с повальным дефицитом на все продукты и товары.
> > Ты жил при СССР, или это тебе так телевизор сказал?
> "Повальный дефицит" был, но был … в России. А на территории УССР «повального дефицита» не было. > Был дефицит на некоторые виды товаров, но «повального» не было. > Это я тебе говорю не слов пропагандиста с телевизора, а по личному опыту.
Был дефицит практически на все виды товаров. Даже на хлеб, но правда после 1985 года. До этого хлеба было хоть жопой жуй. Тогда даже создали культ хлеба, перед ним преклонялись.
>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> при олигархате идет слияние капитала и политики
>>>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Брадпойнт (Брадпойнт) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> при олигархате идет слияние капитала и политики. Поэтому я против олигархов. Если человек богатый — в этом нет ничего плохого. Но если он богатый и влияет на политику в корыстных целях, то я против этого. >>>>>>>>> так это капитализм, браток ты коммунист запрещенный что ли? >>>>>>>> Капитализм разный бывает. В Украине самый жесткий капитализм сейчас с монополиями и купленными политиками >>>> >>>>>>> >>>>>>> Опять ошибка. Капитализм — это капитализм! Он не бывает хорошим или плохим. В штатах — эталоне каппитализма — например, лоббизм разрешён законом. И смело в сенате можешь за вознаграждение продвигать интересы неких компаний плюя на интересы государства. Это хороший или плохой капитализм? >>>>>>> Рассуждаешь как крестьянин 17 века. Прогоним плохого царя, а поставим хорошего, из народа. >>>>>> Я против капитализма. Я за демократию. Говоря о капитализме в США и лобизме, не забывай, что там развитая демократия >>>>> >>>>> Демократия (власть народа,). Правильно. В СССР так и было. >>>> не было. Была одна партия, народ ходил на выборы без выбора
>>> >>> А в партии кто состоял? Марсиане? >>> Те же рабочие, служащие, крестьяне, военные, короче, народ.
>>избранные. гы. Вы мне не сможете доказать, что коммунисты это хорошо, я застал их лично. И все прелести СССР я тоже помню.
>и счета за ЖКХ помнишь?
Опять счета. А рабы вообще ни за что не платили. Вы к рабам стремитесь? Я согласен платить за коммуналку справедливую цену, мне не нужна дешевая и потому убогая коммуналка. Качество жизни тем хуже, чем ниже зарплаты. А они как были низкие при совке, так и сейчас низки. Это касается всех постсоветских стран, не считая тех, кому посчастливилось вырваться Литва, Эстония, Польша, Румыния…
>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> при олигархате идет слияние капитала и политики
>>>>> >>>>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Брадпойнт (Брадпойнт) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> при олигархате идет слияние капитала и политики. Поэтому я против олигархов. Если человек богатый — в этом нет ничего плохого. Но если он богатый и влияет на политику в корыстных целях, то я против этого. >>>>>>>>>> так это капитализм, браток ты коммунист запрещенный что ли? >>>>>>>>> Капитализм разный бывает. В Украине самый жесткий капитализм сейчас с монополиями и купленными политиками >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Опять ошибка. Капитализм — это капитализм! Он не бывает хорошим или плохим. В штатах — эталоне каппитализма — например, лоббизм разрешён законом. И смело в сенате можешь за вознаграждение продвигать интересы неких компаний плюя на интересы государства. Это хороший или плохой капитализм? >>>>>>>> Рассуждаешь как крестьянин 17 века. Прогоним плохого царя, а поставим хорошего, из народа. >>>>>>> Я против капитализма. Я за демократию. Говоря о капитализме в США и лобизме, не забывай, что там развитая демократия
>>>>>> >>>>>> Демократия (власть народа,). Правильно. В СССР так и было. >>>>> не было. Была одна партия, народ ходил на выборы без выбора
>
>>>>
>>>> А в партии кто состоял? Марсиане?
>>>> Те же рабочие, служащие, крестьяне, военные, короче, народ. >>> избранные. гы. Вы мне не сможете доказать, что коммунисты это хорошо, я застал их лично. И все прелести СССР я тоже помню.
>>и счета за ЖКХ помнишь?
>Опять счета. А рабы вообще ни за что не платили. Вы к рабам стремитесь? Я согласен платить за коммуналку справедливую цену, мне не нужна дешевая и потому убогая коммуналка. > Качество жизни тем хуже, чем ниже зарплаты. А они как были низкие при совке, так и сейчас низки. Это касается всех постсоветских стран, не считая тех, кому посчастливилось вырваться Литва, Эстония, Польша, Румыния…
Убогая?! Да в киеве от жары все окна на распашку зимой были. а теперь вы в жопе как пещерные люди у бойлеров греетесь Честно — тебя очень жаль. ну или твою легенду. По ней по крайней мере ты — честный, но глупый укр, который боится сказать что бандера нацистский прихвостень чтобы не попасть на крючок к СБУ (как известно на украине нацистов нет ) и свято верует что жопа на украине потому что злые жадные олигархи пришли во власть и все украли. Именно твой политический инфантилизм и был использован западом чтобы силами бандеровцев превратить украину в проблему для России и… как очевидно из этого следует — в расходный материал. Тебя еще ждут впереди удивительные зрады
>>> >>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики >>> >>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик. >>>>>> >>>>> >>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Брадпойнт (Брадпойнт) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики. Поэтому я против олигархов. Если человек богатый — в этом нет ничего плохого. Но если он богатый и влияет на политику в корыстных целях, то я против этого. >>>>>>>> так это капитализм, браток ты коммунист запрещенный что ли? >>>>>>> Капитализм разный бывает. В Украине самый жесткий капитализм сейчас с монополиями и купленными политиками >>> >>>>>> >>>>>> Опять ошибка. Капитализм — это капитализм! Он не бывает хорошим или плохим. В штатах — эталоне каппитализма — например, лоббизм разрешён законом. И смело в сенате можешь за вознаграждение продвигать интересы неких компаний плюя на интересы государства. Это хороший или плохой капитализм? >>>>>> Рассуждаешь как крестьянин 17 века. Прогоним плохого царя, а поставим хорошего, из народа. >>>>> Я против капитализма. Я за демократию. Говоря о капитализме в США и лобизме, не забывай, что там развитая демократия
>>>> >>>> Демократия (власть народа,). Правильно. В СССР так и было.
>>> не было. Была одна партия, народ ходил на выборы без выбора
>> >> А в партии кто состоял? Марсиане? >> Те же рабочие, служащие, крестьяне, военные, короче, народ.
>избранные. гы. Вы мне не сможете доказать, что коммунисты это хорошо, я застал их лично. И все прелести СССР я тоже помню.
>>> >>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики >>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик.
>>>>> Коммунисты и капиталисты — это две крайности. Я против обеих. Я против монополий при капитализме и против всеобщей равности и безхозности при коммунизме. >>>> >>>> Вот же ж ты жертва телевизора.
>>>> О каком коммунизме ты говоришь? >>>> Коммунизм не был построен и при нём никто не жил. >>>> А про «бесхозность» при коммунизме это где написано? Сам придумал? >>> >>>> А если ты против капитализма и против коммунизма, то ты за….социализм.
>>>> СССР как раз и строил его.
>>>> Зачем же вы тогда посносили памятники «основателю первого социалистического государства», а, товарищ? >>> Комунизма не было. а коммунисты были. Если СССР не строил коммунизм, а социализм, значит коммунистов надо было минимум переименовать в социалистов. На практике мы видели только коммунистов, с повальным дефицитом на все продукты и товары.
>>
>> Ты жил при СССР, или это тебе так телевизор сказал?
>
>> «Повальный дефицит» был, но был … в России. А на территории УССР «повального дефицита» не было. >> Был дефицит на некоторые виды товаров, но «повального» не было. >> Это я тебе говорю не слов пропагандиста с телевизора, а по личному опыту.
>Был дефицит практически на все виды товаров. Даже на хлеб, но правда после 1985 года. До этого хлеба было хоть жопой жуй. Тогда даже создали культ хлеба, перед ним преклонялись.
Странно, я учился на Украине с 1986. И повального дефицита не видел. (В отличии от России, где я родился). И снабжение было в разы лучше на Украине. Поэтому я сомневаюсь, что вы жили в то время на Украине. (Читая ваши сообщения, вижу косвенные признаки, того, что вы не жили в то время, возможно под стол ещё ходил) Склоняюсь к мысли, что вы цитируете то, что сказал телевизор.
17:08 07.05.2019
глск (_ukcr) писал (а) в ответ на :
> Качество жизни тем хуже, чем ниже зарплаты. А они как были низкие при совке, так и сейчас низки. Это касается всех постсоветских стран, не считая тех, кому посчастливилось вырваться Литва, Эстония, Польша, Румыния
Аааа, уморил, особо про Румынию рассмешил, а тебе нужно платить побольше за коммуналку, тебе же кормить новую команду и нового президента, а они голодные, а ещё кредиты отдавать, так что насчёт хорошего обслуживания — забудь, а платить ты всё равно будешь всё больше, ибо им брать деньги негде — промышленности нет, налогов нет.
17:47 07.05.2019
a823000 (a823000) писал (а) в ответ на :
> Странно, я учился на Украине с 1986. И повального дефицита не видел. (В отличии от России, где я родился). > И снабжение было в разы лучше на Украине. Поэтому я сомневаюсь, что вы жили в то время на Украине. (Читая ваши сообщения, вижу косвенные признаки, того, что вы не жили в то время, возможно под стол ещё ходил) > Склоняюсь к мысли, что вы цитируете то, что сказал телевизор.
Я в России не жил, потому сравнивать не с чем. То что в России было еще хуже, еще не значит, что было хорошо в Украине. Совок он и есть совок. Те страны, которые еще не избавились от российского влияния, продолжают жить в совке. Есть правда страны уникумы типа Венесуэлы, которые умудряются голодать. Там русские явно перестарались.
17:53 07.05.2019
глск (_ukcr) писал (а) в ответ на :
> Не голосовать за бывших рыгов. Медведчк, Мураев, Вилкул, Бойко и т. д. — это открытые агенты Кремля.
Это просто образец свидомой логики.
То есть те, кто хотя бы попытался договориться в Москве о снижении стоимости газа для украинцев — это «антиукраинские агенты Кремля», а вот те кто повышает тарифы для населения — это истинные патриоты Украины?
18:12 07.05.2019
a823000 (a823000) писал (а) в ответ на :
> Странно, я учился на Украине с 1986
На вологодчине с 82 были талоны. На водку, 200 гр масла, колбасу. на месяц. Как-то так.
> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно, я учился на Украине с 1986. И повального дефицита не видел. (В отличии от России, где я родился). >> И снабжение было в разы лучше на Украине. Поэтому я сомневаюсь, что вы жили в то время на Украине. (Читая ваши сообщения, вижу косвенные признаки, того, что вы не жили в то время, возможно под стол ещё ходил) >> Склоняюсь к мысли, что вы цитируете то, что сказал телевизор.
>Я в России не жил, потому сравнивать не с чем. То что в России было еще хуже, еще не значит, что было хорошо в Украине. Совок он и есть совок. Те страны, которые еще не избавились от российского влияния, продолжают жить в совке. Есть правда страны уникумы типа Венесуэлы, которые умудряются голодать. Там русские явно перестарались.
Как??? И там русские??? А вот в благословенных штатах в 30-е во время «Великой депрессии» был голод, и умерло несколько миллионов. Там тоже русские виноваты? Можно вопрос? У тебя есть справка от психиатра?
19:39 07.05.2019
Потап (Вологодский) писал (а) в ответ на :
> > a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно, я учился на Украине с 1986
>На вологодчине с 82 были талоны. На водку, 200 гр масла, колбасу. на месяц. Как-то так.
И при том украинцы уже тогда травили байки, что они «кормильцы» кормят весь союз.
>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> a823000 (a823000) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Т. е. при олигархате идет слияние капитала и политики >>>>>>> Это и есть капитализм к которому вы так стремитесь. Что не так? Ты рассуждаешь как большевики в 17-м. >>>>>>> Как ты можешь быть противником большевиков, которых вы декоммунизировали, если ты сам и есть большевик. >>>>>> Коммунисты и капиталисты — это две крайности. Я против обеих. Я против монополий при капитализме и против всеобщей равности и безхозности при коммунизме. >>>>> >>>>> Вот же ж ты жертва телевизора. >>> >>>>> О каком коммунизме ты говоришь? >>>>> Коммунизм не был построен и при нём никто не жил. >>>>> А про «бесхозность» при коммунизме это где написано? Сам придумал? >>>> >>>>> А если ты против капитализма и против коммунизма, то ты за….социализм. >>>>> СССР как раз и строил его. >>>>> Зачем же вы тогда посносили памятники «основателю первого социалистического государства», а, товарищ?
>>>> Комунизма не было. а коммунисты были. Если СССР не строил коммунизм, а социализм, значит коммунистов надо было минимум переименовать в социалистов. На практике мы видели только коммунистов, с повальным дефицитом на все продукты и товары. >>>
>>> Ты жил при СССР, или это тебе так телевизор сказал?
>>
>>> «Повальный дефицит» был, но был … в России. А на территории УССР «повального дефицита» не было. >>> Был дефицит на некоторые виды товаров, но «повального» не было. >>> Это я тебе говорю не слов пропагандиста с телевизора, а по личному опыту.
>>Был дефицит практически на все виды товаров. Даже на хлеб, но правда после 1985 года. До этого хлеба было хоть жопой жуй. Тогда даже создали культ хлеба, перед ним преклонялись.
>
> Странно, я учился на Украине с 1986. И повального дефицита не видел. (В отличии от России, где я родился). > И снабжение было в разы лучше на Украине. Поэтому я сомневаюсь, что вы жили в то время на Украине. (Читая ваши сообщения, вижу косвенные признаки, того, что вы не жили в то время, возможно под стол ещё ходил) > Склоняюсь к мысли, что вы цитируете то, что сказал телевизор.
Родители рассказывали, что сюзные республики жили лучше, чем рсфср. Сбросили этот баласт, и всё становится на свои места. Закавказье, ср. азия в моменет обнищали. Прибалты разъехались. Укры распилили свою индустриальную составляющую и тоже стремительно превращаются в село. И это правильно!
