> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение: > Крым был передан Украине в рамках союзного государства и при распаде > Союза имел право на самостоятельное решение своей участи. Украина этого > права не признала. Но ничто не мешает другим это разумно обоснованное > право признавать.
>
>> Но, к сожалению, другие тоже не признали. Ельцин, дабы сохранить целостность >> РФ, не рискнул лезть в крымский вопрос, признав Крым за Украиной, пусть и не >> сразу.
Другие — кто? Которые признали право разделенной Германии на воссоединение, но почему-то никак не могут признать право на воссоединение разделенной России.
18:01 27.07.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> В случае с Израилем и Угандой Израиль называл своих военных в Уганде «местной самообороной»? А «референдум» проводил?
Ну, Вы совсем меня запутали… Сначала настаивали на том, что здания заняты не самообороной, а спецназом, а потом говорите о проведении референдума… Так что же, по-Вашему оккупация? С каких факторов начинать её считать таковой и считать ли вообще? А заодно неплохо было бы определиться с агрессией России…
Кстати, могу вам «подбросить» ещё одну логическую задачку: оккупация подразумевает ещё и насильственную смену власти, ту которую назначит оккупационная администрация, а в «захваченном спецназом» здании администрации продолжала действовать старая власть. Так что…
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Вот если бы в Крыму Украина захватила российский самолет, а РФ прислала бы к самолету своих военных — тогда да, твоя аналогия была бы уместна.
Вы говорите о полной аналогии, а таковых в природе практически не существует. Приходится вести разговор о логических взаимосвязях. Но в любом случае, мы с Вами, как я полагаю, пришли к первому промжуточному решению: само по себе наличие спецназа на территории чужого государства не может считаться актом агрессии. Для полноты картины приходится учитывать цели их нахождения там. Всвязи с этим можно вспомнить ситуацию между США и Гренадой… Уверен, что и там Вы найдете те отличия, которые не позволят Вам считать появление американских войск на Гренаде актом агрессии.
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что наличие военных с оружием на чужой территории это вторжение и по сути объявление войны
> > Подожди, давай сначала вспомним, как у меня написано. > > «здания были заняты спецназом». Спецназом, а не «ополчением». Значит, это оккупация, а вовсе не «воссоединение». >
> В случае с Израилем и Угандой Израиль называл своих военных в Уганде «местной самообороной»? А «референдум» проводил? > > Вот если бы в Крыму Украина захватила российский самолет, а РФ прислала бы к самолету своих военных — тогда да, твоя аналогия была бы уместна.
Украина удерживала Крым против его желания, спецназ помог жителям Крыма — крымчанам отбиться от назойливой Украины и вернуться домой. Все сходится.
18:11 27.07.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Подожди, давай сначала вспомним, как у меня написано. > "здания были заняты спецназом". Спецназом, а не «ополчением». Значит, это > оккупация, а вовсе не «воссоединение».
Оккупация здания, а воссоединение полуострова.
18:32 27.07.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Если его хотели порвать, то почему не порвали 20 февраля, когда начались массовые расстрелы?
Потому что он был при власти. Если ты дикому зверю смотришь в глаза — он не рискнет сразу накинуться, а стоит повернуться к нему спиной — набросится.
Тут то же самое.
18:49 27.07.2019
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Другие — кто? Которые признали право разделенной Германии на воссоединение, но почему-то никак не могут признать право на воссоединение разделенной России.
Другие — это РФ.
19:15 27.07.2019
19moka (19moka) писал (а) в ответ на :
> OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alex742 (Alex742) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрелков это частное лицо он своим языком может трепать
>> А чё так грубо? Он уже не герой? Назвал путина русом и предателем? Он наёмник и ценный свидетель для Гааги, но глуп. Его подстерегает встреча с «новичком.Ему пора валить и сдаваться в Голландию. Суд по МН 17 состоится в марте 2020.
> > 5 лет прошло, а у свидомых разума, как у аквариумных рыбок
Совершенство человека бесконечно. Тебя это не касается.
19:19 27.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> ты лучше про свой цирк на Украине, как клоуны-КВНнщики пришли к власти?
Почему на россии власть так боится допускать на выборы «независимых самовыдвиженцев»? ПЫНЯ постоянно видит сон, как команда клоунов тотально отнимает его власть. Феномен Зеленского для крамля страшнее ядерного пепла.
19:29 27.07.2019
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты лучше про свой цирк на Украине, как клоуны-КВНнщики пришли к власти?
>Почему на россии власть так боится допускать на выборы «независимых самовыдвиженцев»? ПЫНЯ постоянно видит сон, как команда клоунов тотально отнимает его власть. Феномен Зеленского для крамля страшнее ядерного пепла.
Путин передаст власть приемнику Как это у нас было уже два раза Клоуны к власти в России не придут
20:53 27.07.2019
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты лучше про свой цирк на Украине, как клоуны-КВНнщики пришли к власти?
>Почему на россии власть так боится допускать на выборы «независимых самовыдвиженцев»?
потому что есть Закон РФ о выборах и в отличии от Украины, где нет законов и свидомые выполняют все хотелки своих американских хозяев, в России всё работает…
расскажи мне побыстрее, сколько партий и независимых кандидатов не допустили на прошедших выборах на Украине или свидомая власть тоже боится независимых кандидатов, ты сейчас про это гутаришь?...
20:55 27.07.2019
kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на :
> Путин передаст власть приемнику > Как это у нас было уже два раза
Это называется система воспроизведет себя. И в принципе, это признак здоровой системы; так же работают демократии большинства стран, которым мы сейчас завидуем. Плюсы этой системы в том, что страна будет сохранять прежние тенденции безотносительно от того, кто находится у руля.
00:37 28.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Потому что он был при власти.
Тогда почему он сбежал в Харьков, а потом в РФ, когда ему нужно было находиться в Киеве и подписать изменения в КУ?
00:44 28.07.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Так что же, по-Вашему оккупация? С каких факторов начинать её считать таковой и считать ли вообще?
Давай приводить определения слова «оккупация» из разных источников? Вот, к примеру.
Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное.
РФ утверждает, что это не оккупация, так как она вроде бы обрела суверенитет над Крымом. Если она его обрела, то давай прочтем определение «суверенитет».
Суверенитет (через нем. Souveränität от фр. souveraineté[1] — верховная власть, верховенство, господство[2]) — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах.
Какой же это суверенитет, если, как вы утверждаете, Украина устроила Крыму блэкаут? Выходит, никаким суверенитетом и не пахнет, раз так.
00:45 28.07.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Тогда почему он сбежал в Харьков, а потом в РФ, когда ему нужно было находиться в Киеве и подписать изменения в КУ?
Потому, видимо, что опасался исполнения пункта 4 статьи 108. КУ и имел в этом опасении очень серьезные основания, которые подтвердили последующие события на Майдане.
00:45 28.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> свидомые выполняют все хотелки своих американских хозяев
А с этой хотелкой что не так? Или хозяин вовсе не хозяин?
