> ведь они остаются ответчиками в суде по причине не закрытия воздушного пространства
Пропустил бедняга? ))
Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос - это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету
>> ведь они остаются ответчиками в суде по причине не закрытия воздушного пространства
>
> Пропустил бедняга?)) > > Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос — это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету
Виновен тот, по чьей преступной халатности и безответственности произошла эта трагедия. Это вообще не требует особых доказательств Равно как и необходимость осуществления всех мер безопасности, например, при проведении учебно- боевых стрельб на наземных полигонах, в морской акватории или в воздушном пространстве. С помощью предварительного оповещения и закрытия этих мест с целью недопущения гибели людей или повреждения материальных ценностей. А если речь идёт о районах боевых действий, то ответственность за принятие мер безопасности ложится на территориальные государственные органы. Азбучные истины, но которые приходится напоминать непонятливым.
22:16 20.06.2020
А если вопрос стоит так, что суд не будет рассматривать ответственность Украины, то и виновных фактически нет, а тех на кого пытаются указать пальцем вообще не имеют к делу никакого отношения . Суд ниочем, пустышка , фарс.
>> ведь они остаются ответчиками в суде по причине не закрытия воздушного пространства
>
> Пропустил бедняга? )) > > Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос - это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету
С таким же успехом можно утверждать к этому пуску причастны украинские военные из 223 зенитно-ракетного полка на штатном вооружении которого имелись ЗРК БУК-1М.
22:34 20.06.2020
Алекс (Алекс) писал (а) в ответ на :
> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алекс (Алекс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ведь они остаются ответчиками в суде по причине не закрытия воздушного пространства
>>
>
>> Пропустил бедняга? )) >> >> Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос - это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету
>С таким же успехом можно утверждать к этому пуску причастны украинские военные из 223 зенитно-ракетного полка на штатном вооружении которого имелись ЗРК БУК-1М.
тоесть убийца не виновен, если дверь была не закрыта? офигеть логика!
22:42 20.06.2020
Алекс (Алекс) писал (а) в ответ на :
> Виновен тот, по чьей преступной халатности и безответственности произошла эта трагедия.
У тебя тут бревно из глаза торчит:
"Лица которые просили бук, боевики днр в том числе Гиркин, были известны своими преступлениями (перечисление) отвечают элементам терроризма. По-этому, бук был поставлен, в ответ на запрос боевиков с историей террористических действий. То, как эти боевики оправдали свою просьбу к своим руководителям в России (защита от укр.авиации) не опровергает эти факты.
Бук был отправлен один, без комплекса. Комплекс - мог бы определить гражданские самолеты. Они (РФ) могли бы снабдить «Бук» оборудованием, необходимым для того, чтобы отличить военные объекты от гражданских, но они решили не делать этого, зная последствия.
Все, кто занимался поставкой «Бука», знали, что они вводят оружие, которое подвергнет гражданские самолеты серьезным рискам. Использование оружия, которое «не способно различать гражданские и военные цели», делает мирных жителей объектом нападения.
Бук был сознательно предоставлен лицам с послужным списком террористических действий против гражданских лиц, с полным осознанием последствий для гражданской авиации. (Отсылка к России) Умышленная форма вины: "Осознавал вредоносный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично."
Российские граждане, которые поставили Бук без его центра управления, знали, что это может быть использовано для сбивания гражданского самолета."
>> Виновен тот, по чьей преступной халатности и безответственности произошла эта трагедия.
> > У тебя тут бревно из глаза торчит: > "Лица которые просили бук, боевики днр в том числе Гиркин, были известны своими преступлениями (перечисление) > отвечают элементам терроризма. По-этому, бук был поставлен, в ответ на запрос боевиков с историей террористических действий. > То, как эти боевики оправдали свою просьбу к своим руководителям в России (защита от укр.авиации) не опровергает эти факты. > > Бук был отправлен один, без комплекса. Комплекс - мог бы определить гражданские самолеты. > Они (РФ) могли бы снабдить «Бук» оборудованием, необходимым для того, чтобы отличить военные объекты от гражданских, но они решили не делать этого, зная последствия. > > Все, кто занимался поставкой «Бука», знали, что они вводят оружие, которое подвергнет гражданские самолеты серьезным рискам. > Использование оружия, которое «не способно различать гражданские и военные цели», делает мирных жителей объектом нападения. > > Бук был сознательно предоставлен лицам с послужным списком террористических действий против гражданских лиц, с полным осознанием последствий для гражданской авиации. > (Отсылка к России) Умышленная форма вины: > "Осознавал вредоносный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично." > > Российские граждане, которые поставили Бук без его центра управления, знали, что
> это может быть использовано для сбивания гражданского самолета." > > Еще поскули про небо.
> > Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос - это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету >
Конечно не будет, тут вина Украина очевидна и как не крути ее не отмажешь. Ничего интересного здесь нет и расследовать нечего.. Если бы возложили материальную ответственность на Украину и закрыли вопрос общественность была бы недовольна и сколько не тяни приходится расследовать кто-же сбил самолет. Ну и раз идет следствие, то решать вопрос ответственности Украины по принципу территориальности - преждевременно. Для наглядности поясню на примере: есть недостача на складе - ответственность несет материально ответственное лицо - кладовщик. Задержали вора, - ответственность несет уже он и кладовщика привлекать уже не будут. То что в процессе следствия могут опять выйти на кладовщика, это уже другая история.
03:21 21.06.2020
все эти брЮзги намекают на те нескол ко часов с момента получения СБУ первых данных об «этой красавице» и моментом пуска ракеты. Причем сами эти данные этими уродами всячески демонизируются как выдумки СБУ. Короче получаеттся что все эти прослушки переговоров орков и прочие соцсети этт не доки, а несерьезная лажа, но на основании этой лажи Киев должен был закрыть небо для гражданских высоколетящих международных рейсов. Россия же не собирается предупреждать Киев о намерении предоставить «вос тавшему народу дтнбаса» этот Бук чтоб спасти «гибнущих каждый день детей донбаса». от укровской авиации. Лучше -как привыкли: скрытно тайно гибридно, ночью аки тати. Не страна, а скопище урок
09:08 21.06.2020
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Весь мир, собравший ВСЕ фейки и выдумки СБУ ну никак не может доказать, что лайнер сбили ополченцы , ну на худой конец Россия.
>> ведь они остаются ответчиками в суде по причине не закрытия воздушного пространства
>
> Пропустил бедняга?)) > > Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос — это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету
Суд ОБЯЗАН рассмотреть этот вопрос. Почему в нарушение правил ИКАО, не был запрещён пролёт над зоной боевых действий. Тем более, что в этой зоне самолёты сбивались и ранее.!!!!
09:10 21.06.2020
Алекс (Алекс) писал (а) в ответ на :
> А если речь идёт о районах боевых действий, то ответственность за принятие мер безопасности ложится на > территориальные государственные органы. Азбучные истины, но которые приходится напоминать непонятливым.
То есть в 41 году на территории СССР именно Сталин был виноват в нападении гитлеровцев? Тебе пора собирать вещи...
09:14 21.06.2020
Громосяка (Громосяка) писал (а) в ответ на :
> это будет признание в непредумышленном уничтожении этого борта.
Ага, все об этом говорит.....Притащили бук с обученной командой, указали цель, нажали на кнопку....Как то все случайно получилось...
>>> ведь они остаются ответчиками в суде по причине не закрытия воздушного пространства
>>
>
>> Пропустил бедняга? )) >>
>> Суд не будет рассматривать вопрос, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство. Каким бы ни был ответ на этот вопрос - это не освобождает от ответственности тех, кто виновен в пуске ракеты по гражданскому самолету
>Суд ОБЯЗАН рассмотреть этот вопрос. > Почему в нарушение правил ИКАО, не был запрещён пролёт над зоной боевых дей. > Тем более, что в этой зоне самолёты сбивались и ранее.!!!!
небо было закрыто, но не до таких высот, на которых летает боинг! не было там буков по определению кто же знал, что росия туда притащит тайно бук? и не нужно перекладывать вину с преступника на свидетеля! этот росийский пропагандистский приемчик уже всем поднадоел. убил и виноват тот, кто выстрелил, а не тот, кто не успел увернуться или не надел бронежилет
09:39 21.06.2020
но европа прогнется перед росией и проглотит пилюлю с почти 300 своими жертвами бизнес, газ т тд и тп победят... кто-то верит, что росии предъявят обвинения по полной программе?
