>>> Vlupidol (Purga) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vlupidol (Purga) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 1. Кому выгодно было гибель гражданского борта над территорией ополченцев, что бы рвать глотку про террористов и хоть как-то перед мировым сообществом объяснить ввод войск на Донбасс. >>>>>> 2. Почему не было закрыто небо для пролетов гражданских судов над территорией конфликта и кто это должен делать? >>>>> 1. выгодно было росии, чтобы обвинить украину в сбитии росийского самолета (но промахнулись и не тот завалили) и начать полномасштабное вторжение в украину. >>>>
>>>>> 2. небо не закрывали на таких высотах, потому что не было у террористов-сепаратистов чем сбивать самолеты летящих так высоко. >>>>> >>>>> ответы не устраивают? ну в гаагу подай в суд на меня.
>>>> 2. Вы не знали, что вообще за вооружение хранится на Донбассе, так как и армии как таковой не было, да собственно и сейчас нет. А не закрыли, потому как деньги сосали и вина эта только ваша.
>>>> Насчёт Гааги... зачем? Что с тебя взять с латыша... >>> тю, сам ты латыш >>> я же говорил,что тебе не нравится правда
>>Почему же не нравится? Очень даже нравится, только от твоей правды душок идёт и полностью отсутствует смысл
>ну патриотического руского смысла точно нет в том что я написал
Патриотизм то тут каким боком? Я тебе привёл доводы, ты не смог их опровергнуть, вот и всё.
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vlupidol (Purga) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vlupidol (Purga) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 1. Кому выгодно было гибель гражданского борта над территорией ополченцев, что бы рвать глотку про террористов и хоть как-то перед мировым сообществом объяснить ввод войск на Донбасс. >>>>>>> 2. Почему не было закрыто небо для пролетов гражданских судов над территорией конфликта и кто это должен делать? >>>>>> 1. выгодно было росии, чтобы обвинить украину в сбитии росийского самолета (но промахнулись и не тот завалили) и начать полномасштабное вторжение в украину. >>>>>
>>>>>> 2. небо не закрывали на таких высотах, потому что не было у террористов-сепаратистов чем сбивать самолеты летящих так высоко. >>>>>> >>>>>> ответы не устраивают? ну в гаагу подай в суд на меня.
>>>>> 1. Хотели бы, начали, когда ваш снаряд корову завалил на нашей территории. >>>>> 2. Вы не знали, что вообще за вооружение хранится на Донбассе, так как и армии как таковой не было, да собственно и сейчас нет. А не закрыли, потому как деньги сосали и вина эта только ваша. >>>>> Насчёт Гааги... зачем? Что с тебя взять с латыша...
>>>> тю, сам ты латыш >>>> я же говорил,что тебе не нравится правда >>> Почему же не нравится? Очень даже нравится, только от твоей правды душок идёт и полностью отсутствует смысл
>>ну патриотического руского смысла точно нет в том что я написал
>Патриотизм то тут каким боком? Я тебе привёл доводы, ты не смог их опровергнуть, вот и всё.
какие доводы ты привел? то что тебе не нравятся мои? латышем меня обозвал? душок учуял какой-то? а сути так и не понял? 1. сбили не тот самолет!
19:49 22.06.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> Это все происходило в то время когда на Донбассе вовсю заявляли, что у них есть Бук и украинской авиации не поздоровится
это где были такие заявления? кто их заявлял?
19:51 22.06.2020
⍟ Украинский патриот (Harry88), не пость фейки с росийских ресурсов!
19:58 22.06.2020
Vlupidol (Purga) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Громосяка (Громосяка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> .Но Россия не при делах,так что вообще никакой вины она на себя брать не будет
>>ну то понятно
>Как только ты ответишь себе на 2 вопроса очень простых, то возможно в твоей черепной коробке промелькнёт здравая мысль: > 1. Кому выгодно было гибель гражданского борта над территорией ополченцев, что бы рвать глотку про террористов и хоть как-то перед мировым сообществом объяснить ввод войск на Донбасс. > 2. Почему не было закрыто небо для пролетов гражданских судов над территорией конфликта и кто это должен делать?
Во всем согласен с Грувви. 1. Не было выгодно никому. Украина была вынуждена прекратить использовать авиацию, плюс огромные потери изза послед.отмен маршрутов через страну Россия подставилась и очутилась в дерьме. Сбили по ошибке 2. Небо не закрыли бо у сепарни не было такого оружия на такой высоте
20:02 22.06.2020
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это все происходило в то время когда на Донбассе вовсю заявляли, что у них есть Бук и украинской авиации не поздоровится
>это где были такие заявления? > кто их заявлял?
были в рос сми заявы что появился таки Бук. И конечно же "по информации от ополчения". После случившегося басурины и прочие главари завляли что у н х ничего такого не было. Понятно что если б не произошло ошибки они б не отказывались.
20:07 22.06.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это все происходило в то время когда на Донбассе вовсю заявляли, что у них есть Бук и украинской авиации не поздоровится
>>это где были такие заявления? >> кто их заявлял?
>были в рос сми заявы что появился таки Бук. И конечно же "по информации от ополчения". После случившегося басурины и прочие главари завляли что у н х ничего такого не было. Понятно что если б не произошло ошибки они б не отказывались.
появился? выкопали из шахты? буки все пронумерованы и прошнурованы! поэтому сказать просто, что какой-то бук есть - это просто трепотня.
>>> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это все происходило в то время когда на Донбассе вовсю заявляли, что у них есть Бук и украинской авиации не поздоровится >>> это где были такие заявления? >>> кто их заявлял?
>>были в рос сми заявы что появился таки Бук. И конечно же «по информации от ополчения». После случившегося басурины и прочие главари завляли что у н х ничего такого не было. Понятно что если б не произошло ошибки оони б не отказывались.
>появился?
> выкопали из шахты? > буки все пронумерованы и прошнурованы! > поэтому сказать просто, что какой-то бук есть — это просто трепотня.
так ить отжали у укров. Как всё остальное вооружение. Всегда когда предстояло обнародовать какую то новую технику привезенную из России в сми проскакивали новости что вот там то то и тото отжали. Причем за несаолько дней до появления.
> 1. Не было выгодно никому. Украина была вынуждена прекратить использовать авиацию, плюс огромные потери изза послед.отмен маршрутов через страну > Россия подставилась и очутилась в дерьме. Сбили по ошибке > 2. Небо не закрыли бо у сепарни не было такого оружия на такой высоте
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это все происходило в то время когда на Донбассе вовсю заявляли, что у них есть Бук и украинской авиации не поздоровится
>>>> это где были такие заявления? >>>> кто их заявлял? >>> были в рос сми заявы что появился таки Бук. И конечно же «по информации от ополчения». После случившегося басурины и прочие главари завляли что у н х ничего такого не было. Понятно что если б не произошло ошибки оони б не отказывались.
>>появился?
>
>> выкопали из шахты?
>> буки все пронумерованы и прошнурованы! >> поэтому сказать просто, что какой-то бук есть — это просто трепотня.
>так ить отжали у укров. Как всё остальное вооружение. Всегда когда предстояло обнародовать какую то новую технику привезенную из России в сми проскакивали новости что вот там то то и тото отжали. Причем за несаолько дней до появления. >
ну мало ли чего можно фантазировать я же говорю, что у каждого бука есть номер, буки в укре все на учете и в росиии на учете. вот потому и такая беда у росии теперь
20:52 22.06.2020
В Гааге прорыв.
Защита обвиняемых показывает шмару моторолы ленку канистру, которая утверждает, что MH-17 был ПРИКРЫТИЕМ для украинской авиации и БУК просто перепутал военную цель с гражданской. Это, конечно, очередная стопятьсот первая версия РФ, но БИНГО ! Из позиции ЗАЩИТЫ теперь (не только обвинения) напарямую следует, что БУК - РОССИЙСКОГО происхождения... "но его просто подставили". Полное паливо. Абсолютное !
Отметьте что под оккупантами и воду с фонтанов пили и в подвалах сидели .А сейчас в Славянске дети едят мороженное и мирная жизнь.
> В Гааге прорыв. > > Защита обвиняемых показывает шмару моторолы ленку канистру, которая утверждает, что MH-17 был ПРИКРЫТИЕМ для украинской авиации и БУК просто перепутал военную цель с гражданской. > Это, конечно, очередная стопятьсот первая версия РФ, но БИНГО ! > Из позиции ЗАЩИТЫ теперь (не только обвинения) напарямую следует, что БУК - РОССИЙСКОГО происхождения... "но его просто подставили". > Полное паливо. Абсолютное ! > > > > >
> > > Отметьте что под оккупантами и воду с фонтанов пили и в подвалах сидели .А сейчас в Славянске дети едят мороженное и мирная жизнь.
>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Громосяка (Громосяка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> .Но Россия не при делах,так что вообще никакой вины она на себя брать не будет
>>> ну то понятно
>>Как только ты ответишь себе на 2 вопроса очень простых, то возможно в твоей черепной коробке промелькнёт здравая мысль: >> 1. Кому выгодно было гибель гражданского борта над территорией ополченцев, что бы рвать глотку про террористов и хоть как-то перед мировым сообществом объяснить ввод войск на Донбасс. >> 2. Почему не было закрыто небо для пролетов гражданских судов над территорией конфликта и кто это должен делать?
>Во всем согласен с Грувви.
> 1. Не было выгодно никому. Украина была вынуждена прекратить использовать авиацию, плюс огромные потери изза послед.отмен маршрутов через страну > Россия подставилась и очутилась в дерьме. Сбили по ошибке > 2. Небо не закрыли бо у сепарни не было такого оружия на такой высоте
Просто изумляет предельная глупость всех украинских "знатоков" и "экспертов"? всяких john, gendos и прочих. С вами бессмысленно что-то обсуждать, учитывая ваш умственный потенциал. Слушай, ну изо всех сил напрягись и попробуй подумать над самыми простыми и незамысловатыми аргументами, которые приводились тысячи раз. 1)Украина, взяв на себя ответственность за безопасность пролета гражданского самолета через свою территорию (согласно международным договорам и правилам), безопасность не обеспечила. Почему не закрыла воздушное пространство, как это делают все без исключения страны (даже самые отсталые), в которых идут боевые действия. Не надо выкручиваться, придумывать всякие объяснения. Надо только сказать - выполнила Украина свои обязанности или нет, т.е. виновата или нет. 2)Обвинение России в крушении самолета - идиотизм. Как не относись к руководству России, такая идея - полная чушь и дурость. Если такое бы случилось, то скрыть это было бы невозможно. 3)Другая украинская идея - Россия сама не сбивала, но прислала Бук вместе с расчетом. - Чушь. Доказательства транспортировки Бука (видео из соц.сетей) признаны ложью и подделкой. 3)Приводимый Украиной в качестве доказательства фрагмент ракеты с номером работает против Украины - представлены документы, доказывающие, что ракета с таким номером принадлежала Украине. 4)Что делал самолет Волошина в данном районе во время катастрофы, что за загадочные слова сказал летчик по поводу катастрофы и почему Волошин покончил самоубийством (или его покончили) 5)почему американцы не представляют спутниковые снимки пуска ракеты 6) почему в след группе не принимают российские данные радаров, свидетельствующие об отсутствии пусков ракет со стороны ДНР 7)почему отсутствуют записи переговоров диспетчера с самолетом и куда делся диспетчер 8) почему ВСУ устроила интенсивный арт обстрел места падения самолета. И еще десятки вопросов. После их рассмотрения любой вменямый человек приходит только к одному и очевидному мнению - в гибели самолета виновна Украина.
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Громосяка (Громосяка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> .Но Россия не при делах,так что вообще никакой вины она на себя брать не будет >>>> ну то понятно
>>> Как только ты ответишь себе на 2 вопроса очень простых, то возможно в твоей черепной коробке промелькнёт здравая мысль: >>> 1. Кому выгодно было гибель гражданского борта над территорией ополченцев, что бы рвать глотку про террористов и хоть как-то перед мировым сообществом объяснить ввод войск на Донбасс. >>> 2. Почему не было закрыто небо для пролетов гражданских судов над территорией конфликта и кто это должен делать?
>>Во всем согласен с Грувви.
>
>> 1. Не было выгодно никому. Украина была вынуждена прекратить использовать авиацию, плюс огромные потери изза послед.отмен маршрутов через страну
>> Россия подставилась и очутилась в дерьме. Сбили по ошибке >> 2. Небо не закрыли бо у сепарни не было такого оружия на такой высоте
> > Просто изумляет предельная глупость всех украинских "знатоков" и "экспертов"? всяких john, gendos и прочих. С вами бессмысленно что-то обсуждать, учитывая ваш умственный потенциал. Слушай, ну изо всех сил напрягись и попробуй подумать над самыми простыми и незамысловатыми аргументами, которые приводились тысячи раз. 1)Украина, взяв на себя ответственность за безопасность пролета гражданского самолета через свою территорию (согласно международным договорам и правилам), безопасность не обеспечила. Почему не закрыла воздушное пространство, как это делают все без исключения страны (даже самые отсталые), в которых идут боевые действия. Не надо выкручиваться, придумывать всякие объяснения. Надо только сказать - выполнила Украина свои обязанности или нет, т.е. виновата или нет. 2)Обвинение России в крушении самолета - идиотизм. Как не относись к руководству России, такая идея - полная чушь и дурость. Если такое бы случилось, то скрыть это было бы невозможно. 3)Другая украинская идея - Россия сама не сбивала, но прислала Бук вместе с расчетом. - Чушь. Доказательства транспортировки Бука (видео из соц.сетей) признаны ложью и подделкой. 3)Приводимый Украиной в качестве доказательства фрагмент ракеты с номером работает против Украины - представлены документы, доказывающие, что ракета с таким номером принадлежала Украине. 4)Что делал самолет Волошина в данном районе во время катастрофы, что за загадочные слова сказал летчик по поводу катастрофы и почему Волошин покончил самоубийством (или его покончили) 5)почему американцы не представляют спутниковые снимки пуска ракеты 6) почему в след группе не принимают российские данные радаров, свидетельствующие об отсутствии пусков ракет со стороны ДНР 7)почему отсутствуют записи переговоров диспетчера с самолетом и куда делся диспетчер 8) почему ВСУ устроила интенсивный арт обстрел места падения самолета. И еще десятки вопросов. После их рассмотрения любой вменямый человек приходит только к одному и очевидному мнению - в гибели самолета виновна Украина.
За то свой потенциал умственный ты по утрам в засос не чмокаешь?
21:32 22.06.2020
А какую безопасность нужно было обеспечить?Бандиты на Донбассе не владели таким оружием что бы сбить на такой высоте самолет.А россиян там нет заявил Путин .То какую безопасность обеспечивать.Лучше ответь с какого фига российский БУК приперся на украинскую землю и сбил Боинг?Только без своего умственного потенциала .Простой вопрос простой ответ ,без соплей.
