> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для русских малоросов-украинцев да ,для великороссов -чуди нет.
> > Почекму нет для чюди? > > > > [/img] > > > > [/img] >
> > > [/img]
Фигня.Вокруг Киева и в самом Киеве жили суздальцы.По летописи кыяны грохнули Долгорукого и вырезали всех сузлальцев.По исследованиям в самом Киеве жили диаспора армянская ,еврейская ,греческая .А на Роси сидели черные клобуки а на московских болотах меря,.Сами словене,кривичи и вятичи оказались финнами.Как видим чудинам дали надел.При том это были ещё не те чудины испорченные ордынскими ценностями.Если взять руськую дружину то кого там только не было .И чувакам за верную службу давали наделы.Поэтому Бранко не фиг тех Чудинов примазывать к нынешним россиянам.Тогда ещё не было великороссов и многие чудины служили киевским князьям не ведая о будущем.
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А нам преподносят типа Рюрик пришел с Новгорода то типа нынешняя РФ имеет право на киевскую землю.
>
> Хорошо. Подарим киев- Новгороду. > >
С какого фига если Новгород подчинялся Киеву и не был тогда захвачен ордынской Москвой.Киев и Новгород были частью одного государства и оно не Московское.
09:29 22.09.2020
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Фигня.Вокруг Киева и в самом Киеве жили суздальцы.
фигня.
Чудь жила вокруг киева и кривичи, заселившие поднепровье после изгнания русами полян.
Ну и конечно чюдь.
Чюдь- обязательно.
09:30 22.09.2020
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> С какого фига если Новгород подчинялся Киеву
Ми же знаем что это не так. Володимир из Новгорода захватил киев повторно, а не наоборит.
11:17 22.09.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прочтение и анализ этих документов, позволяет современникам понять причины голода в СССР.>
>Большое спасибо. Причины уже знаю: Сталин авантюрно назначил непомерный «оброк» с сельхозпроизводителей. Отсюда такие зверства исполнителей. Позже он и сам это осознал и заговорил о «головокружении от успехов», сваливая вину с себя на исполнителей.
> Спросил конкретно об упомянутом госпожой Фурией распоряжении Сталина. Ты, вижу, решил ей помочь. Похвально. Готов подождать. > Но учти, тему могут неожиданно и без предупреждения закрыть, как, например, было с темой «Правда о Петре 1″ — Страницы истории». Продержалась меньше пары суток. Так что поторопись. > Спасибо заранее.
Причин той трагедии гораздо больше, чем сталинская воля. По поводу Фурии и документа
И таких документов есть несколько. И за апрель этого года и за май. Но отдельно взятый документ, это как строчка из рассказа.
11:32 22.09.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот эта вот фигня, придуманная во времена Ющенко, не имеет никакой исторической основы.
>Насчёт указанных в цитате целей, могу согласиться, что это преднамеренная политизация трагедии. > НО. То, что это именно ГОЛОДОМР ( искусственный голод ) и, что украинского народа (вместе с другими в СССР) – это не опровержимо.
> Цитата > "...согласно официальным данным (в соответствии с постановлением Госдумы от 2008 года), жертвами искусственного голода только в период сталинской коллективизации страны (1932-1933 годы) стали не меньше 7 миллионов человек". > С этим согласен? Только честно!
Я не согласен со словосочетанием "искусственный голод". В нем я вижу намек на некий злой умысел. Попробую пояснить на простом примере. Военно начальник посылает в бой армию и проигрывает сражение потеряв половину личного состава, вверенного ему. Вопрос: военно начальник искусственно вызвал смерть своих подчиненных? С моей точки зрения-нет. Теперь попробуйте понять реалии той далекой эпохи. Не прошло и десяти лет, как в стране закончилась гражданская война, в течении которых одна часть населения уничтожала и подчиняла другую часть населения. Для достижения своих целей, военноначальники отправляли бойцов на смерть и это никто не считал умышленным убийством. Война. Первые мирные годы, не изменили характер Вождей Победителей. Они так же, ради уже другой великой цели- индустриализации, были готовы на любые жертвы. Себя, естественно, они в жертву приносить не собирались. Поэтому я не удивился, когда прочитав выступление Сталина на Первом всесоюзном съезде колхозников, увидел его равнодушное отношение к голодающей деревне. Он сказал, не дословно, но так: в 1919 году рабочие голодали больше, поэтому нынешние трудности в деревне- мелочь, которую и обсуждать не надо.
11:39 22.09.2020
"Украина- националистическое государство. Что это значит." А это значит, что всякие придурастые, без роду и племени, считают себя украинцами. А вот я уже поляком забацался. Грамоты выправил. Грошенят-то у меня навалом. Ихнего представника к соби привозил. Показал как живу и працюю. Хлопчик в восторге. Как увидел мой парк у лесе так дара речи лишился. Сказал, что хочет с жонкой и детьми приехать погостюваты недельку. Та хай приеджають.
Если согласен, что это был ГОЛОДОМОР (искусственый голод), тогда к чему эта "проемудрость" Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Самые "мудрые" все продали. И жрать стало нечего.>
Что было продавать, если всё было изъято под пытками?
22:57 22.09.2020
Откуда, с моей точки зрения, «растут уши» нынешней антироссийской истерии свидомых. Естественно, что украинский национализм появился не сегодня и даже не вчера. Как я писал, мечта об национальном государстве Украина, витал в головах украинских националистов уже в тридцатых годах прошлого века. По большому счету оформление украинцев, как нации, началось еще в 19 веке. Причем, при участии и российской интеллигенции. Достаточно вспомнить нашего историка Костомарова и Кирило- Мефодиевское братство. Власти Российской Империи усматривали в этом процессе становление украинской нации, угрозу целостности Империи, отсюда и репрессии. В феврале 1917 года ситуация изменилась и на месте Российской Империи должно было возникнуть уже новое государство. Уже тогда национальные окраины решали вопрос о совместном проживании. В том числе решался вопрос о совместном проживании России и Украины. Вопрос должен был решен на Учредительном Собрании, а пока между Временным Правительством и Центральной Радой был достигнут компромисс определяющий подчиненность УРЦ временному правительству, но на правах автономии. Ситуация в Украине резко обострилась после Октября, потому как в революционном процессе участвовали украинские большевики, которые по-разному подходили к событиям. Как, в принципе, и многие другие. Одни настаивали на поддержке совнаркома, другие ратовали за расширение автономии Украины. В общем обычный пост революционный бардк, который закончился тем, что большевики, взяли верх и оказались единственной правящей партией. Все это, естественно, сопровождалось насилием. Дальнейшие события не отличались, когда волей большевиков, Украина оказалась соучредителем СССР, так же не отличались человеколюбием и поэтому возникновение сопротивления новым властям было вполне закономерным. В 1929 году в Украине возникла ОУН.- организация украинских националистов, идеология которой была антикоммунистической, антисоветской и даже антипольской. Естественно, что советские власти не могли оставить такую организацию без внимания, поэтому террор против ОУНвоцев вполне объяснимым. Естественно, что находились зарубежные спонсоры ОУНовцев… и понятно желание ОУН бандеровского толка создать свое государство летом 1941 года. А идеология определяла отношение этого государства с другими. С Германией, естественно, дружба, с Польшей и СССР — вражда. Ничего тогда не получилось, Союз победил. Но идея о создании своего государства никуда не делась. После войны еще живой Бандера писал много… оцените хотя бы это
«Украинское освободительное движение, движущей силой которого является идеология и концепция украинского революционного национализма, единственное во всей нашей политической жизни последних двух десятилетий….»
И так далее…
22:57 22.09.2020
А далее длинные рассуждение о том, как Москва видит в этом революционном национализме врага и стремится уничтожить его и так далее.
В идеологии нынешних свидомых очень многое совпадает с идеологией Степана Ну да ладно. СССР распался, причем из-за внутренних проблем, и вот она, НЕЗАВИСИМАЯ УКРАИНА. В которой все живут довольно дружно и отношения с РФ вполне добрососедские. Но идея о национальном государстве никуда не делась. И, уже вторая националистическая революция произошла в 2004 году. К власти приходят те, кто как и Степан видит в Москве какую-то политическую силу, которая будет противостоять украинским националистам. Предлог для ухудшения отношений найти всегда не сложно, было бы желание. А желание было. Тогда уже в Украине начали чествовать Бандеру, писать глупости о геноциде и советской оккупации с простой целью- найти историческую основу нынешней, выдуманной агрессивности России, как преемнице СССР. Как мы знаем, националисты в Украине у власти тогда продержаться не смогли. Ющенко пролетел на выборах и президентом стал более «умеренный» Янукович. Однако события зимы 2013−2014 годов, позволили националистическим силам Украины взять политический реванш.
