GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> ху, Алексеева по поводу таблицы думает то же самое quoted1
Вот что она думает:
Основываясь на относительно слабом выступании носа и большом проценте fossae praenasales, сочетающимися с мезодолихокранией и некрупными размерами лица, Т. А. Трофимова сделала заключение о преобладании в составе вятичей долихокефального компонента урало-лапоноидного круга форм (по терминологии, принятой в советской антропологии). Произведя дифференциацию суммарной серии вятичей, по-видимому, по строению носовой области, Т. А. Трофимова выделила два антропологических типа — европеоидный долихокефальный узколицый и субуральский (по терминологии В. В. Бунака, 1924а) долихокефальный тип. Подобное разделение и утверждение о преобладании
субуральского типа в составе вятичей может быть пересмотрено в свете новых данных, тем более, что в материалах, приведенных Т. А. Трофимовой, количество черепов урало-лапоноидного облика втрое меньше, нежели европеоидного, а закономерности, присущие мужской краниологической серии, не повторяются в женской. При сопоставлении вятичей в целом с хантами и манси по тем признакам, которые характеризуют уплощенность лицевого отдела, обнаруживаются очень большие различия (табл. 6, 7). Вятичи в целом ближе к этническим группам Кавказа, а по некоторым признакам, ь частности по назомалярному углу в обоих полах, и по зигомаксилляр-ному углу и дакриальному указателю в женской группе, входят в пределы вариаций этих признаков на Кавказе, помещаясь, однако, среди минимальных их значений. При оценке углов горизонтальной профилировки и выступания носа у вятичей на фоне вариаций их в финно-угорских группах Поволжья и Приуралья оказывается, что всегда вятичи располагаются в пределах европеоидных величин. Таким образом, говорить о преобладании в составе вятичей форм урало-лапоноидного облика нет никаких оснований. Г. Ф. Дебец, используя данные Т. А. Трофимовой, касающиеся вятичей, в сводной работе по палеоантропологии СССР (1948) не согласился с ее мнением относительно преобладания среди вятичей субуральского типа, считая, что правильнее говорить о небольшой субуральской примеси.
> Вот что она думает: > > субуральского типа в составе вятичей может быть пересмотрено в свете новых данных, тем более, что в материалах, приведенных Т. А. Трофимовой, количество черепов урало-лапоноидного облика втрое меньше, нежели европеоидного, quoted1
Только и всего. Большее коичество останков, найденных в Зарайском уезде не отменяет ФАКТА расселения на ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ территории Залесья монголоидных вятичей и монголоидных кривичей.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Покажете слово «великий» в греческом языке? quoted1
μεγάλη - megali — могол (без «н»). Иерархами РПЦ в те времена были греки из Византии. От них и пошли так называемые «моголо-таРтары», на самом деле, жители Великой Тартарии. А уже при Екатерине известные немцы по ее заданию переделали моголо-таРтар в моНголо-татар. А потом, уже в 20 веке, и народ халха ЗАСТАВИЛИ стать моНголами. «Уговорили».
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Иерархами РПЦ в те времена были греки из Византии. От них и пошли так называемые "моНголо-татары", а на самом деле , таРтары, жители Великой Тартарии. quoted1
ня сямомдеде нясамомделе.
ИЗВЕСТИЯ ВЕНГЕРСКИХ МИССИОНЕРОВ (1235-1320) о татарах и восточной Европе
Все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже нападала (В Du перед expugnavit (нападала) вставка: quem nunquam (на которое никогда не). Устраняем ее, как ошибочную.) на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch) (B — Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж.), также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских.
Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда- нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли, назначая каждому по двенадцати (В «по десяти».) или больше, и обязывают тех - 14 - людей впредь именоваться татарами. Воинам же, которых гонят в бой, если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами. Потому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под [88] мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить а умереть скорее. На укрепленные замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок. О численности всего их войска не пишут вам ничего, кроме того, что изо всех завоеванных ими царств они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве.
> Тебе дать комментарий алексеевой по таблице? > quoted1
Про "При сопоставлении вятичей в целом с хантами и манси «? Там всё предельно ясно — складываем 2/3 найденных останков европеоидных вятичей, которые проживали на 1% территории Залесья с 1/3 найденных останков монголоидных вятичей, которые проживали на ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ части Залесья и получаем вятичей «в целом", которые уже какбэ и не ханты-манси. НО это не отменяет НАУЧНОГО факта того что монголоидные вятичи и монголоидные кривичи проживали на 99% Залесья.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> НО это не отменяет НАУЧНОГО факта того что монголоидные вятичи и монголоидные кривичи проживали на 99% Залесья. quoted1
Основываясь на относительно слабом выступании носа и большом проценте fossae praenasales, сочетающимися с мезодолихокранией и некрупными размерами лица, Т. А. Трофимова сделала заключение о преобладании в составе вятичей долихокефального компонента урало-лапоноидного круга форм (по терминологии, принятой в советской антропологии). Произведя дифференциацию суммарной серии вятичей, по-видимому, по строению носовой области, Т. А. Трофимова выделила два антропологических типа — европеоидный долихокефальный узколицый и субуральский (по терминологии В. В. Бунака, 1924а) долихокефальный тип. Подобное разделение и утверждение о преобладании
субуральского типа в составе вятичей может быть пересмотрено в свете новых данных, тем более, что в материалах, приведенных Т. А. Трофимовой, количество черепов урало-лапоноидного облика втрое меньше, нежели европеоидного, а закономерности, присущие мужской краниологической серии, не повторяются в женской. При сопоставлении вятичей в целом с хантами и манси по тем признакам, которые характеризуют уплощенность лицевого отдела, обнаруживаются очень большие различия (табл. 6, 7). Вятичи в целом ближе к этническим группам Кавказа, а по некоторым признакам, ь частности по назомалярному углу в обоих полах, и по зигомаксилляр-ному углу и дакриальному указателю в женской группе, входят в пределы вариаций этих признаков на Кавказе, помещаясь, однако, среди минимальных их значений. При оценке углов горизонтальной профилировки и выступания носа у вятичей на фоне вариаций их в финно-угорских группах Поволжья и Приуралья оказывается, что всегда вятичи располагаются в пределах европеоидных величин. Таким образом, говорить о преобладании в составе вятичей форм урало-лапоноидного облика нет никаких оснований. Г. Ф. Дебец, используя данные Т. А. Трофимовой, касающиеся вятичей, в сводной работе по палеоантропологии СССР (1948) не согласился с ее мнением относительно преобладания среди вятичей субуральского типа, считая, что правильнее говорить о небольшой субуральской примеси.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> И Алеша Попович и Добрыня Никитич все с Руси-Украины .Но как московская пропаганда примазала все это себе. quoted2
>Не было никакой Украины дот1917 года > . А после 1300 года и никакой Руси в Поднепровье на осталось . Украина топонимм пустынных земель в середине 17 века .. quoted1