> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чьи танки на Россию шли, знаешь?
>На какую Россию? > Они шли на СССР. > А танки шли немецкие в основном. > Мне жаль, что ты не в курсе таких элементарных вещей. >
> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А лошади чьи?
>Парагвайские? > > govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Металлы откуда?
>Металлы тоже шли?
На Россию, дружок, на Россию. Что РИ , что СССР ,что РФ - Россия одна. На нее все европа и лезет. ну так узнай сначала, а потом неси чепуху про коалицию.
19:48 30.05.2021
govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> На Россию, дружок, на Россию. Что РИ , что СССР ,что РФ - Россия одна.
Ничего подобного. СССР к РИ никакого отнощения не имел вообще. Не был ее правопреемником. А РФ правопреемник РСФСР. При этом историческая Россия (РИ ее наследники) и "советская Россия" (РСФСР), это вовсе не одно и то же. РСФСР, это одна из областей РИ, Великороссия. И только.
govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> На нее все европа и лезет.
Что-то из всей истории только 5 европейских стран вспоминаются 22.06.1941 г. Больше таких примеров вообще икогда не было.
govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Россию, дружок, на Россию. Что РИ , что СССР ,что РФ - Россия одна.
>Ничего подобного. > СССР к РИ никакого отнощения не имел вообще. > Не был ее правопреемником. > А РФ правопреемник РСФСР. > При этом историческая Россия (РИ ее наследники) и "советская Россия" (РСФСР), это вовсе не одно и то же. > РСФСР, это одна из областей РИ, Великороссия. И только. > > govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На нее все европа и лезет.
>Что-то из всей истории только 5 европейских стран вспоминаются 22.06.1941 г.
> Больше таких примеров вообще икогда не было. > > govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а потом неси чепуху про коалицию.
>Учи матчасть. Пригодится.
Имел. Правопреемником не был но... например ордена признавал. И эта.. .Вы готовьтесь лучше а то про правопреемство РФ от РСФСР - у меня аж мороженое изо рта выпало
23:25 30.05.2021
PodpenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> если голландцы ссыкуны сказать прямо россии, что именно она виновата в трагедии, то это чисто их проблемы..
Почему ссыкуны то? Непрерывно гонят на Россию. Их прокуратура вообще - каждые 2 года проводит брифинги, на которых объявляет, что ими точно установлена вина России.
Просто, у них доказательств нет ... или сфальсифицированные - ими же и их побратимами из СБУ. Но, в эту лабуду уже мало кто верит - вот и печалька ... а так - вполне себе отчаянные храбрецы ... и борцы за справедливость.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а теперь вдруг аа права только дырки типа нашлись не там…
> > Да наоборот, как раз там. >
> Красным -- непробитые, > > желтым -- пробитые.
т.е. на этом фото видим мелкую фракцию осколков либо вторичку, а основной пучок ушел за первый шпангоут там где меряют размеры и расстояния на видео, так?
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а теперь вдруг аа права только дырки типа нашлись не там…
>> >> Да наоборот, как раз там. >>
> >
>> Красным -- непробитые,
>> >> желтым -- пробитые.
> > т.е. на этом фото видим мелкую фракцию осколков либо вторичку, а основной пучок ушел за первый шпангоут там где меряют размеры и расстояния на видео, так?
Во первых - я не знаю от фрагментов БЧ или от вторичных осколков пробоины, что я отметил. Для вторичных они слишком малы.
Во вторых - АА при натурном эксперименте не точно выдержал углы и расстояние.
В третьих - по мнению АА при подлете ракеты из Зарощенского в этом месте, и вообще в правом борту, не должно быть пробоин.
Посмотри их прессуху от 2 июня 2015 года.
09:44 31.05.2021
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> комиссия отвечала, что после встречи с корпусом поражающие элементы начинают двигаться по непредсказуемой траектории. > так что точного результата не будет.
Да, забыл спросить, а что комиссия говорит по поводу пробоин в левом крыле и двигателе? Я понимаю, что компьютерное моделирование от АА это теория, но все же?
>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а теперь вдруг аа права только дырки типа нашлись не там…
>>>
>>> Да наоборот, как раз там. >>>
>> >>
>>> Красным -- непробитые,
> >
>>>
>>> желтым -- пробитые.
>> >> т. е. на этом фото видим мелкую фракцию осколков либо вторичку, а основной пучок ушел за первый шпангоут там где меряют размеры и расстояния на видео, так?
> > Во первых — я не знаю от фрагментов БЧ или от вторичных осколков пробоины, что я отметил. Для вторичных они слишком малы. > > Во вторых — АА при натурном эксперименте не точно выдержал углы и расстояние. >
> В третьих — по мнению АА при подлете ракеты из Зарощенского в этом месте, и вообще в правом борту, не должно быть пробоин. > > Посмотри их прессуху от 2 июня 2015 года.
на картинках от аа все четко показано, как идет основной пучок, понятно, что какие то единичные пробоины будут в нижней части кабины, т.к. пучок не настолько узкий аа пишет о 40−50% тяжелых частиц направленных узко, а угол разлета остальных пэ достаточно широк.
что мы и видим по правому борту, кабина пострадала минимально основной пучок гораздо дальше к крылу вышел, а то что ты на картинке привел влетело в лобовуху самолета.
10:38 31.05.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> то что ты на картинке привел влетело в лобовуху самолета.
Ага, влетали в лобовуху, шли практически параллельно заужающемуся правому борту кабины и затем поворачивали на 90 гр и вылетали наружу.
10:54 31.05.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то что ты на картинке привел влетело в лобовуху самолета.
>Ага, влетали в лобовуху, шли практически параллельно заужающемуся правому борту кабины и затем поворачивали на 90 гр и вылетали наружу.
а кабина конусной формы или цилиндрической? еще раз пучок пэ гораздо шире и зависит от расстояния до места взрыва, думаешь пэ пробивали обшивку под 90гр + осколки ?
ты же видишь что речь идет о единичных пробитиях а не о пучке, или не видишь?
10:56 31.05.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то что ты на картинке привел влетело в лобовуху самолета.
>Ага, влетали в лобовуху, шли практически параллельно заужающемуся правому борту кабины и затем поворачивали на 90 гр и вылетали наружу.
конусная форма кабины снизу немного иначе выглядит чем проекция сверху
10:59 31.05.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то что ты на картинке привел влетело в лобовуху самолета.
>Ага, влетали в лобовуху, шли практически параллельно заужающемуся правому борту кабины и затем поворачивали на 90 гр и вылетали наружу.
ну и так за ради разнообразия расскажи как летели пэ что вышли с правого борта дальше за кабиной, из расчета подлета ракеты со Снежного...
