>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать.
>>>>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>>>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>>>> не фантазируй…
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>>>> дополню.
>>> >>> >>>>>>>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний.
> >
>>>>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными.
>>
>>
>>>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. >>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> честно говоря, я не особо вникал в эту тему, но еще с времен ссср знаю, что американцы тогда отказались от испытаний именно потому, что у них появились суперкомпы. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> я в этом не специалист. >>>>>>> но об этом читал. возможно я и неправ.
>>
>> >>
>>>>>> вы читали, а у меня отец кусочик теории делал для расчетов, он специализировался на прикладной математике в ядерной физике военной. и работали на это даже не сотни докторов и кандидатов, а тысячи по всему ссср, а число адьюнктов и аспирантов помогавших вообще не поддается вычислению. у сша тупо ресурсов таких не было. Буран знаете как сел? СССР же проигрывал сша по мощности компов, но посадить шатл мог на автоматике, а сша не могли. да просто пару лет все кафедры математики во всем ссср выводили теории и даже зарание просчитывали все матрицы на все случаи жизни аппарата, и в итоге он легко сел на том что было. >>>>> ты просто не в курсе, у шатлов была система автоматической посадки, но ею не пользовались, это было на крайний случай.
>>>>> садился он как самолет, проблем у пилота с посадкой не было, ни разу. >>>> ага еще у них был антиграв рабочий и звезда смерти они ими просто не пользовались и даже не тестировали. ну, а проблемы шатла… ой как красиво там толпами дохли ибо там в реальности даже системы спасения не было, американцы не смогли ее разработать.
>>> наверное это было проблематично. во всяком случае системы спасения точно не было. >>> у любой системы есть достоинство и недостатки, из-за недостатков эту программу и прикрыли же.
>>> обсуждать ее уже и смысла нет.
>>при взрыве бака челеджера сам челенджер критично не пострадал (при входе в атмосферу он испытывает схожие температурные воздействия, там вокруг него на некоторое время вообще самая натуральная плазма) и люди погибли от столкновения с водой, чегож ваша система не посадила его в автоматическом режиме на воду, он кстати не потанул бы ибо герметичный. пилот понятно обосрался в такой ситуации и был в нервном шоке, это нормально даже для опытных специалистов. сам один раз наблюдал нервыный шок медсестры с большим стажем когда у больного под капельницей с бональным физраствором случился анфилактический шок и судорги предсмертные, спасать пришлось коллективом неся человека в дежурную реанимацию силами больных.
>не фантазируй на трагедиях. > > В результате поисково-спасательной операции со дна Атлантики были подняты многие фрагменты челнока, в том числе и кабина экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что 3 его члена (Майкл Дж. Смит, Эллисон С. Онидзука и Джудит А. Резник) пережили разрушение «шаттла» и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то в случае разгерметизации кабины экипаж мог потерять сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, и шансов на спасение у экипажа не было. Астронавты не могли выжить при ударе жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g. Система аварийного спасения, разработанная и использовавшаяся после этой аварии, всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полёте.
еще раз, удара с перегрузкой 200 г не было бы если бы на шатле была система автоматической посадки, напомню на воду прекрасно сажали даже хрупкие аэробусы у которых крен больше заданного приведет к отлому крыльев. такой удар произошел потому что шатл совершал неуправляемое падение, если что, то даже парашютист в свободном падении развивает скорость всего 150−200 км в час, тоесть падение было вообще ни какой автоматикой не управляемое. не было там ни какой автоматики посадки. я понимаю еслиб у него крылья отвалились от взрыва что мифы ибо аппарат расчитан на вхождение в атмосферу на скоростях в десятки тыс км в час.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая.
>>>> >>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>> >>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>> не фантазируй… >>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам.
>>да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >> дополню.
>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо. >> в разных условиях и разные боезаряды. >> методом испытаний проверяли его годностъ.
>
>
>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний. >> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование. >> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными.
>суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими Во первых - стекло аморфная структура а не кристаллическая. Во вторых - «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь - не дури других
> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>
>>> >>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>> >>> >>>
>>> >>>>>>>> >>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте.
>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>> дополню.
> >
>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо.
>>> в разных условиях и разные боезаряды. >>> методом испытаний проверяли его годностъ.
>>
> >
>>
>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний.
>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование. >>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными.
>>суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими > Во первых — стекло аморфная структура, а не кристаллическая. Во вторых — «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь — не дури других
атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю именно по этому он не взлетел. рассчитайте для хрусталя если вам надо четко в решетке. хрустальный бокал вас устроит? пысы в стакане еще и напряжение есть внутреннее, мало того пронаблюдать взрыв стакана реально, и были даже бытовые травмы. вот полет стакана в стратосферу так же реален как и его самопроизвольный взрыв, просто вероятность сильно меньше.
>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>> >>
>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>> не фантазируй…
>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам.
>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>> дополню.
>>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо.
>>>> в разных условиях и разные боезаряды. >>>> методом испытаний проверяли его годностъ.
>>>
>> >>
>>> >>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний.
>
>
>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными. >>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
>> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими >> Во первых - стекло аморфная структура а не кристаллическая. Во вторых - «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь - не дури других
>атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю. рассчитайте для хрусталя. хрустальный бокал вас устроит?
Стекло имеет аморфную структуру. И атомов стекла не существует в природе. Ты про что??? Какие атомы стекла.. Формула??? Стекло состоит из молекул.. Дурня у тебя от начала и до конца
>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>> >>
>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>> не фантазируй…
>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам.
>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>> дополню.
>>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо.
>>>> в разных условиях и разные боезаряды. >>>> методом испытаний проверяли его годностъ.
>>>
>> >>
>>> >>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний.
> >
>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными. >>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
>> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими
>> Во первых — стекло аморфная структура, а не кристаллическая. Во вторых — «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь — не дури других
>атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю именно по этому он не взлетел. рассчитайте для хрусталя если вам надо четко в решетке. > хрустальный бокал вас устроит? > пысы в стакане еще и напряжение есть внутреннее, мало того пронаблюдать взрыв стакана реально, и были даже бытовые травмы. вот полет стакана в стратосферу так же реален как и его самопроизвольный взрыв, просто вероятность сильно меньше.
самопроизвольный распад стекла реальный, особенно старого, но не взрыв это. Про «полёт стакана в стратосферу» это ты рассказывай другим. Не мне
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>> >>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>> не фантазируй…
>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>> дополню.
>>> >>> >>>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо.
>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование. >>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными.
>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
>>> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими >>> Во первых - стекло аморфная структура а не кристаллическая. Во вторых - «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь - не дури других
>>атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю. рассчитайте для хрусталя. хрустальный бокал вас устроит?
> Стекло имеет аморфную структуру. И атомов стекла не существует в природе. Ты про что??? Какие атомы стекла.. Формула??? Стекло состоит из молекул.. > Дурня у тебя от начала и до конца
стекло не является аморфным, не знаю какая из двух теорий вам нравится больше, но это либо деформированная решетка либо микрокристалические образование. идите уж спать "ученый"
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Примерно 300 танков в год. Для России это восновном модернизированные Т-72 >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>>>>> не фантазируй… >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>>>>> дополню.
>>>>>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. >>>>> >>>>>
>>>>>>>> честно говоря, я не особо вникал в эту тему, но еще с времен ссср знаю, что американцы тогда отказались от испытаний именно потому, что у них появились суперкомпы. >>>>> >>>>
>>>>>>> вы читали, а у меня отец кусочик теории делал для расчетов, он специализировался на прикладной математике в ядерной физике военной. и работали на это даже не сотни докторов и кандидатов, а тысячи по всему ссср, а число адьюнктов и аспирантов помогавших вообще не поддается вычислению. у сша тупо ресурсов таких не было. Буран знаете как сел? СССР же проигрывал сша по мощности компов, но посадить шатл мог на автоматике, а сша не могли. да просто пару лет все кафедры математики во всем ссср выводили теории и даже зарание просчитывали все матрицы на все случаи жизни аппарата, и в итоге он легко сел на том что было. >>>>>> ты просто не в курсе, у шатлов была система автоматической посадки, но ею не пользовались, это было на крайний случай. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> садился он как самолет, проблем у пилота с посадкой не было, ни разу. >>>>> ага еще у них был антиграв рабочий и звезда смерти они ими просто не пользовались и даже не тестировали. ну, а проблемы шатла… ой как красиво там толпами дохли ибо там в реальности даже системы спасения не было, американцы не смогли ее разработать.
> > >
>>>> наверное это было проблематично. во всяком случае системы спасения точно не было.
>>>> у любой системы есть достоинство и недостатки, из-за недостатков эту программу и прикрыли же.
>
>
>>>> обсуждать ее уже и смысла нет.
>>> при взрыве бака челеджера сам челенджер критично не пострадал (при входе в атмосферу он испытывает схожие температурные воздействия, там вокруг него на некоторое время вообще самая натуральная плазма) и люди погибли от столкновения с водой, чегож ваша система не посадила его в автоматическом режиме на воду, он кстати не потанул бы ибо герметичный. пилот понятно обосрался в такой ситуации и был в нервном шоке, это нормально даже для опытных специалистов. сам один раз наблюдал нервыный шок медсестры с большим стажем когда у больного под капельницей с бональным физраствором случился анфилактический шок и судорги предсмертные, спасать пришлось коллективом неся человека в дежурную реанимацию силами больных.
>>не фантазируй на трагедиях. >> >> В результате поисково-спасательной операции со дна Атлантики были подняты многие фрагменты челнока, в том числе и кабина экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что 3 его члена (Майкл Дж. Смит, Эллисон С. Онидзука и Джудит А. Резник) пережили разрушение «шаттла» и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то в случае разгерметизации кабины экипаж мог потерять сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, и шансов на спасение у экипажа не было. Астронавты не могли выжить при ударе жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g. Система аварийного спасения, разработанная и использовавшаяся после этой аварии, всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полёте.
>еще раз, удара с перегрузкой 200 г не было бы если бы на шатле была система автоматической посадки, напомню на воду прекрасно сажали даже хрупкие аэробусы у которых крен больше заданного приведет к отлому крыльев. такой удар произошел потому что шатл совершал неуправляемое падение, если что, то даже парашютист в свободном падении развивает скорость всего 150−200 км в час, тоесть падение было вообще ни какой автоматикой не управляемое. не было там ни какой автоматики посадки. я понимаю еслиб у него крылья отвалились от взрыва что мифы ибо аппарат расчитан на вхождение в атмосферу на скоростях в десятки тыс км в час.
любая система автоматической посадки - это посадка на взлетную полосу, ибо ей надо получать информацию с земли.. на воду, или на где то вне аэродрома - только пилот может..
Как следует из вышеупомянутого документа Space Shuttle Avionics System, полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП (стр. 25). Более того, она испытывалась в первых полетах Шаттла: так, в миссии STS-3 (1982г.)
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>> >>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>> не фантазируй…
>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>> дополню.
>>> >>> >>>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо.
>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными. >>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов. >>> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими
>>> Во первых — стекло аморфная структура, а не кристаллическая. Во вторых — «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь — не дури других
>> атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю именно по этому он не взлетел. рассчитайте для хрусталя если вам надо четко в решетке.
>> хрустальный бокал вас устроит? >> пысы в стакане еще и напряжение есть внутреннее, мало того пронаблюдать взрыв стакана реально, и были даже бытовые травмы. вот полет стакана в стратосферу так же реален как и его самопроизвольный взрыв, просто вероятность сильно меньше.
>самопроизвольный распад стекла реальный, особенно старого, но не взрыв это. > Про «полёт стакана в стратосферу» это ты рассказывай другим. Не мне
стаканы именно взрываются под воздействием внутреннего напряжения. так как происходит процесс за очень короткий период со значительным высвобождением энергии на разрушение обьекта.
> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Примерно 300 танков в год. Для России это восновном модернизированные Т-72 >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>>>>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса.
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>>>>>> не фантазируй… >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам.
>>>>>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>>>>>> дополню.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний.
>>> >>> >>>>>>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>> >>>>>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> честно говоря, я не особо вникал в эту тему, но еще с времен ссср знаю, что американцы тогда отказались от испытаний именно потому, что у них появились суперкомпы.
>>>>>>>> вы читали, а у меня отец кусочик теории делал для расчетов, он специализировался на прикладной математике в ядерной физике военной. и работали на это даже не сотни докторов и кандидатов, а тысячи по всему ссср, а число адьюнктов и аспирантов помогавших вообще не поддается вычислению. у сша тупо ресурсов таких не было. Буран знаете как сел? СССР же проигрывал сша по мощности компов, но посадить шатл мог на автоматике, а сша не могли. да просто пару лет все кафедры математики во всем ссср выводили теории и даже зарание просчитывали все матрицы на все случаи жизни аппарата, и в итоге он легко сел на том что было.
>>>>>>> ты просто не в курсе, у шатлов была система автоматической посадки, но ею не пользовались, это было на крайний случай. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> садился он как самолет, проблем у пилота с посадкой не было, ни разу. >>>>>> ага еще у них был антиграв рабочий и звезда смерти они ими просто не пользовались и даже не тестировали. ну, а проблемы шатла… ой как красиво там толпами дохли ибо там в реальности даже системы спасения не было, американцы не смогли ее разработать.
>>
>> >>
>>>>> наверное это было проблематично. во всяком случае системы спасения точно не было. >>>>> у любой системы есть достоинство и недостатки, из-за недостатков эту программу и прикрыли же.
>>>>> обсуждать ее уже и смысла нет. >>>> при взрыве бака челеджера сам челенджер критично не пострадал (при входе в атмосферу он испытывает схожие температурные воздействия, там вокруг него на некоторое время вообще самая натуральная плазма) и люди погибли от столкновения с водой, чегож ваша система не посадила его в автоматическом режиме на воду, он кстати не потанул бы ибо герметичный. пилот понятно обосрался в такой ситуации и был в нервном шоке, это нормально даже для опытных специалистов. сам один раз наблюдал нервыный шок медсестры с большим стажем когда у больного под капельницей с бональным физраствором случился анфилактический шок и судорги предсмертные, спасать пришлось коллективом неся человека в дежурную реанимацию силами больных.
>>> не фантазируй на трагедиях. >>> >>> В результате поисково-спасательной операции со дна Атлантики были подняты многие фрагменты челнока, в том числе и кабина экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что 3 его члена (Майкл Дж. Смит, Эллисон С. Онидзука и Джудит А. Резник) пережили разрушение «шаттла» и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то в случае разгерметизации кабины экипаж мог потерять сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, и шансов на спасение у экипажа не было. Астронавты не могли выжить при ударе жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g. Система аварийного спасения, разработанная и использовавшаяся после этой аварии, всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полёте.
>>еще раз, удара с перегрузкой 200 г не было бы если бы на шатле была система автоматической посадки, напомню на воду прекрасно сажали даже хрупкие аэробусы у которых крен больше заданного приведет к отлому крыльев. такой удар произошел потому что шатл совершал неуправляемое падение, если что, то даже парашютист в свободном падении развивает скорость всего 150−200 км в час, тоесть падение было вообще ни какой автоматикой не управляемое. не было там ни какой автоматики посадки. я понимаю еслиб у него крылья отвалились от взрыва что мифы ибо аппарат расчитан на вхождение в атмосферу на скоростях в десятки тыс км в час.
>любая система автоматической посадки — это посадка на взлетную полосу, ибо ей надо получать информацию с земли. > на воду, или на где-то вне аэродрома — только пилот может.
> > Как следует из вышеупомянутого документа Space Shuttle Avionics System, полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП (стр. 25). Более того, она испытывалась в первых полетах Шаттла: так, в миссии STS-3 (1982г.) >
серьезно? и как автоматика сажает шатл если посадка начинается за несколько витков даже до посадки с торможения об атмосферу фиг знает в какой точке, но часто в противоположенной на земном шаре от полосы, и как она происходит если с момента входа в атмосферу вокруг сажаемого модуля образуется плазменный шар нарушающий любую связь вплоть до потери скорости до приемлемых? нет ни какой связи при посадке огромное количество времени. и у них нет и у нас нет и в окне вы видете только огонь. и ни какую полосу вы не видете потому что она сильно за горизонтом. и не путайте систему автоматической посадки бурана которая именно посадила аппарат без людей и бортовой компьютер который просчитывает точки торможения и дает курс вывода на приемлимую траеторию, а не балистическую с перегрузкой 10+г
>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса. >>>>
>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>> не фантазируй… >>> >>> >>>
>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>> дополню.
>>>>> >>>>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование. >>>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными.
> > >
>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
>
>
>>>> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими
>>>> Во первых - стекло аморфная структура а не кристаллическая. Во вторых - «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь - не дури других >>> атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю. рассчитайте для хрусталя. хрустальный бокал вас устроит?
>> Стекло имеет аморфную структуру. И атомов стекла не существует в природе. Ты про что??? Какие атомы стекла.. Формула??? Стекло состоит из молекул.. >> Дурня у тебя от начала и до конца
>стекло не является аморфным, не знаю какая из двух теорий вам нравится больше, но это либо деформированная решетка либо микрокристалические образование. идите уж спать "ученый"
Стекло аморфно. И атомов стекла не существует Это знают ученики в школе
>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать.
>>>>>>>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>>>>>>> не фантазируй… >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>>>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>>>>>>> дополню. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> в разных условиях и разные боезаряды. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> методом испытаний проверяли его годностъ. >>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными. >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> честно говоря, я не особо вникал в эту тему, но еще с времен ссср знаю, что американцы тогда отказались от испытаний именно потому, что у них появились суперкомпы.
>>>>>>>>> вы читали, а у меня отец кусочик теории делал для расчетов, он специализировался на прикладной математике в ядерной физике военной. и работали на это даже не сотни докторов и кандидатов, а тысячи по всему ссср, а число адьюнктов и аспирантов помогавших вообще не поддается вычислению. у сша тупо ресурсов таких не было. Буран знаете как сел? СССР же проигрывал сша по мощности компов, но посадить шатл мог на автоматике, а сша не могли. да просто пару лет все кафедры математики во всем ссср выводили теории и даже зарание просчитывали все матрицы на все случаи жизни аппарата, и в итоге он легко сел на том что было.
>>>>>>>> ты просто не в курсе, у шатлов была система автоматической посадки, но ею не пользовались, это было на крайний случай. >>>>> >>>>
>>>>>>>> садился он как самолет, проблем у пилота с посадкой не было, ни разу. >>>>>>> ага еще у них был антиграв рабочий и звезда смерти они ими просто не пользовались и даже не тестировали. ну, а проблемы шатла… ой как красиво там толпами дохли ибо там в реальности даже системы спасения не было, американцы не смогли ее разработать. >>>
>>>>>> наверное это было проблематично. во всяком случае системы спасения точно не было. >>>>>> у любой системы есть достоинство и недостатки, из-за недостатков эту программу и прикрыли же. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> обсуждать ее уже и смысла нет. >>>>> при взрыве бака челеджера сам челенджер критично не пострадал (при входе в атмосферу он испытывает схожие температурные воздействия, там вокруг него на некоторое время вообще самая натуральная плазма) и люди погибли от столкновения с водой, чегож ваша система не посадила его в автоматическом режиме на воду, он кстати не потанул бы ибо герметичный. пилот понятно обосрался в такой ситуации и был в нервном шоке, это нормально даже для опытных специалистов. сам один раз наблюдал нервыный шок медсестры с большим стажем когда у больного под капельницей с бональным физраствором случился анфилактический шок и судорги предсмертные, спасать пришлось коллективом неся человека в дежурную реанимацию силами больных.
>>>> В результате поисково-спасательной операции со дна Атлантики были подняты многие фрагменты челнока, в том числе и кабина экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что 3 его члена (Майкл Дж. Смит, Эллисон С. Онидзука и Джудит А. Резник) пережили разрушение «шаттла» и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то в случае разгерметизации кабины экипаж мог потерять сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, и шансов на спасение у экипажа не было. Астронавты не могли выжить при ударе жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g. Система аварийного спасения, разработанная и использовавшаяся после этой аварии, всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полёте. >>> еще раз, удара с перегрузкой 200 г не было бы если бы на шатле была система автоматической посадки, напомню на воду прекрасно сажали даже хрупкие аэробусы у которых крен больше заданного приведет к отлому крыльев. такой удар произошел потому что шатл совершал неуправляемое падение, если что, то даже парашютист в свободном падении развивает скорость всего 150−200 км в час, тоесть падение было вообще ни какой автоматикой не управляемое. не было там ни какой автоматики посадки. я понимаю еслиб у него крылья отвалились от взрыва что мифы ибо аппарат расчитан на вхождение в атмосферу на скоростях в десятки тыс км в час.
>>любая система автоматической посадки — это посадка на взлетную полосу, ибо ей надо получать информацию с земли. >> на воду, или на где-то вне аэродрома — только пилот может.
>
>
>> >> Как следует из вышеупомянутого документа Space Shuttle Avionics System, полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП (стр. 25). Более того, она испытывалась в первых полетах Шаттла: так, в миссии STS-3 (1982г.) >>
>серьезно? и как автоматика сажает шатл если посадка начинается за несколько витков даже до посадки с торможения об атмосферу фиг знает в какой точке, но часто в противоположенной на земном шаре от полосы, и как она происходит если с момента входа в атмосферу вокруг сажаемого модуля образуется плазменный шар нарушающий любую связь вплоть до потери скорости до приемлемых? нет ни какой связи при посадке огромное количество времени. и у них нет и у нас нет. и ни какую полосу вы не видете потому что она сильно за горизонтом.
там же в статье все есть и как входит на автомате в атмосферу и как планирует на аэродром.. и о том, что пилоты берут управление на высоте 40-60 метров над землей.. вот то, что сейчас делает маск, или хочет сделать, это посложней будет, и это будет в полностью автоматическом режиме..
>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> достаточно указа президента о переводе какого то производства на условия военного времени и будут работать и работать. >>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>>
>>> >>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса. >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>> не фантазируй…
>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам.
>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>> дополню.
>>>> >>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными.
>> >> >>
>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. а потом попробуйте смоделировать это на суперкомпьютере. вам надо будет смоделировать поведение 10 в 23 степени атомов (1 моль стекла весит 427 грамм примерно) и займет это у вас времени на современном суперкомпьютере больше чем вся земля существует, а я рассчитаю на счетах за 10 минут. так и с моделированием поведения ядерных зарядов.
>>>>> с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими >>>>> Во первых — стекло аморфная структура, а не кристаллическая. Во вторых — «атомы стекла» это что??? Не неси чушь. Если сам не знаешь — не дури других
>>>> атомы стекла совершают хаотическое тепловое движение суммарный вектор равен нулю. рассчитайте для хрусталя. хрустальный бокал вас устроит? >>> Стекло имеет аморфную структуру. И атомов стекла не существует в природе. Ты про что??? Какие атомы стекла. Формула??? Стекло состоит из молекул. >>> Дурня у тебя от начала и до конца
>>стекло не является аморфным, не знаю какая из двух теорий вам нравится больше, но это либо деформированная решетка либо микрокристалические образование. идите уж спать «ученый»
> Стекло аморфно.
> И атомов стекла не существует > Это знают ученики в школе >
дядя вы дурак. решетки там есть вопрос в том какие, на эту тему две теории одна типо они недорешетки вторая они типа микрорешетки. и да в присутствии центра кристализации стекло докристализуется в ситал.
пысы и да любая молекула состоит из атомов, атом из элементарных частиц, элементарные частицы из кварков. заявить что вещество состоит из молекул по этому там нет атомов вообще бред собачий. по кваркуам с вами я еще готов поспорить если вы сторонник теории струн. и да молекул стекла тоже не существует ибо это сплав, если вам надо расклад по молекулам то это сплав оксида натрия оксида кальция к 6 оксидам кремния. оксид натрия состоит из 2 атомов натрия и одного атома кислорода, оксид кальция состоит из одного атома кальция и одного атома кислорода, оксид кремния состоит из одного атома кремния и 2 атомов кислорода и того стекло сотоит из 2 атомов натрия, одного атома кальция 6 атомов кремния и 15 атомов кислорода. это минимальная еденица стекла так сказать.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй…
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>>>>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>>>>>>>> дополню. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> в разных условиях и разные боезаряды. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> методом испытаний проверяли его годностъ.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> поэтому сша и не боятся россию… но наверное не все еще советские боеголовки перестали бытъ годными. >>>>>>
>>>>>>>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности.
>>> >>> >>>>>>>>>>> честно говоря, я не особо вникал в эту тему, но еще с времен ссср знаю, что американцы тогда отказались от испытаний именно потому, что у них появились суперкомпы.
>>> >>> >>>>>>>>>> вы читали, а у меня отец кусочик теории делал для расчетов, он специализировался на прикладной математике в ядерной физике военной. и работали на это даже не сотни докторов и кандидатов, а тысячи по всему ссср, а число адьюнктов и аспирантов помогавших вообще не поддается вычислению. у сша тупо ресурсов таких не было. Буран знаете как сел? СССР же проигрывал сша по мощности компов, но посадить шатл мог на автоматике, а сша не могли. да просто пару лет все кафедры математики во всем ссср выводили теории и даже зарание просчитывали все матрицы на все случаи жизни аппарата, и в итоге он легко сел на том что было.
>>>>>>>>> садился он как самолет, проблем у пилота с посадкой не было, ни разу.
>>>>>>>> ага еще у них был антиграв рабочий и звезда смерти они ими просто не пользовались и даже не тестировали. ну, а проблемы шатла… ой как красиво там толпами дохли ибо там в реальности даже системы спасения не было, американцы не смогли ее разработать.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>
> >
>>>>>>> наверное это было проблематично. во всяком случае системы спасения точно не было.
>>>>>>> у любой системы есть достоинство и недостатки, из-за недостатков эту программу и прикрыли же. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> обсуждать ее уже и смысла нет. >>>>>> при взрыве бака челеджера сам челенджер критично не пострадал (при входе в атмосферу он испытывает схожие температурные воздействия, там вокруг него на некоторое время вообще самая натуральная плазма) и люди погибли от столкновения с водой, чегож ваша система не посадила его в автоматическом режиме на воду, он кстати не потанул бы ибо герметичный. пилот понятно обосрался в такой ситуации и был в нервном шоке, это нормально даже для опытных специалистов. сам один раз наблюдал нервыный шок медсестры с большим стажем когда у больного под капельницей с бональным физраствором случился анфилактический шок и судорги предсмертные, спасать пришлось коллективом неся человека в дежурную реанимацию силами больных.
>>
>> >>
>>>>> не фантазируй на трагедиях. >>>>>
> >
>>>>> В результате поисково-спасательной операции со дна Атлантики были подняты многие фрагменты челнока, в том числе и кабина экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что 3 его члена (Майкл Дж. Смит, Эллисон С. Онидзука и Джудит А. Резник) пережили разрушение «шаттла» и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то в случае разгерметизации кабины экипаж мог потерять сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, и шансов на спасение у экипажа не было. Астронавты не могли выжить при ударе жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g. Система аварийного спасения, разработанная и использовавшаяся после этой аварии, всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полёте.
>>>> еще раз, удара с перегрузкой 200 г не было бы если бы на шатле была система автоматической посадки, напомню на воду прекрасно сажали даже хрупкие аэробусы у которых крен больше заданного приведет к отлому крыльев. такой удар произошел потому что шатл совершал неуправляемое падение, если что, то даже парашютист в свободном падении развивает скорость всего 150−200 км в час, тоесть падение было вообще ни какой автоматикой не управляемое. не было там ни какой автоматики посадки. я понимаю еслиб у него крылья отвалились от взрыва что мифы ибо аппарат расчитан на вхождение в атмосферу на скоростях в десятки тыс км в час. >>> любая система автоматической посадки — это посадка на взлетную полосу, ибо ей надо получать информацию с земли. >>> на воду, или на где-то вне аэродрома — только пилот может.
>>
> >
>>
>>> >>> Как следует из вышеупомянутого документа Space Shuttle Avionics System, полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП (стр. 25). Более того, она испытывалась в первых полетах Шаттла: так, в миссии STS-3 (1982г.)
>>>
>>серьезно? и как автоматика сажает шатл если посадка начинается за несколько витков даже до посадки с торможения об атмосферу фиг знает в какой точке, но часто в противоположенной на земном шаре от полосы, и как она происходит если с момента входа в атмосферу вокруг сажаемого модуля образуется плазменный шар нарушающий любую связь вплоть до потери скорости до приемлемых? нет ни какой связи при посадке огромное количество времени. и у них нет и у нас нет. и ни какую полосу вы не видете потому что она сильно за горизонтом.
>там же в статье все есть и как входит на автомате в атмосферу и как планирует на аэродром. > и о том, что пилоты берут управление на высоте 40−60 метров над землей. > вот то, что сейчас делает маск, или хочет сделать, это посложней будет, и это будет в полностью автоматическом режиме.
почему он не спланировал до воды? согласитесь падение с 40 метров в воду в анатомическом кресле и антипрегрузочном костюме это не тоже самое что падение с километров. да потому что автоматика посадки гавно у США была
>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> rooootroooot (61792) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Максимальные производственные мощности по производству танков и в США и России сейчас похожи. >>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот только уралвагонзавод был заранее национализирован, тоесть полностью готов к мобилизации, а в сша текущее проиводство и равно максимальному. хотябы потому что уран для брони абромса они купить только у россии могут ну или у китая. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй. в сша если надо, сделают все и быстро. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конгресс отклонит. тем более ради Украины. дело в том что Украину населяют не темнокожие мультигендорные бисексуалы, тоесть люди немного не того сорта. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> конгресс выделяет деньги. а вот в пределах этих фондов уже решает президент и его администрации, и президент имеет право на выпуск своих указов. это его конституционное право, чем президенты достаточно часто пользуются, для обхода конгресса. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> а нету денег у конгресса на это и вы прекрасно это знаете. одно дело когда вам выделили 20 милиардов из которых украина только 4 увидела и из тех два лично Зеленсокму ушло, а остальные 36 ушли на нужды конгресменов, а другое дело не в карман. вы мягкое с белым не путайте. >>>>>>>>>>>>>>>> не фантазируй…
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> вы же прекрасно знаете что у США еще даже ядерный арсенал не модернизирован, и с большой долей вероятности их боеголовки вообще не взорвутся, это даже не секретно конгрес уже штук двадцать слушаний проводил, а это трилионы долларов только на постройку фабрик по обогащению и в карманы заинтересованным лицам. >>>>>>>>>>>>>> да, да я знаю об этом из российского телевизора. правда он не рассказывает историю окончания ядерных испытаний. >>>>>>>>>>>>>> дополню. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> и ссср и сша в процессе развития яо проводили испытания яо. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> в разных условиях и разные боезаряды. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> методом испытаний проверяли его годностъ.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а потом договорилисъ о прекращение испытаний. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> и вот тут сша снова обманули ссср. сурово обманули. нет, они тоже прекратили делатъ испытания, но у сша тогда появилисъ суперкомпы, которые им позволили моделироватъ процессы ядерного взрыва, и проверятъ состояние своих, да и советских ядерных боеголовок через это моделирование.
>>>>>>>>>>>>> суперкомп даже современный не в состоянии просчитать ядерный взрыв и смоделировать его. для просчета зарядов используются специальные математичсекие выкладки и теории упрощающие расчеты. СССР ими владело еще с 70-х, а США не владеет до сих пор. чтоб вам было понятно, критическая маса плутония это вовсе не та масса при которой реакция обязательно начнется, это масса при которой она с вероятностью более 50 процентов начнется, а может и не начнется, а может не начнется и при 10 критических масах, распад вещь подчиняющаяся теории вероятности только, а ее контроль статистике. а по теории вероятности обычный стеклянный стакан может самопроизвольно взлететь (в вакууме на высоту чуть больше 20 км кстати, лично както посчитал от скуки, и вы можете посчитать, ни чего сложного там в расчетах нет, счет и школьного курса физики хватит). вопрос — вы много самопроизвольно взлетевших в стратосферу стаканов видели? а суперкомпьютер вам ответит что должен взлететь ибо даже счеты это говорят. определите молярную массу стакана, определите вес 1 атома стекла, зная число авагадро посчитайте какой импульс получит стакан при НУ когда атомы стекла стакана одновременно колебнуться в кристалической решетке в направлении перпендикулярном земле. это кстати возможно с точки зрения теории вероятности. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>> >>>>>>>>>>>> честно говоря, я не особо вникал в эту тему, но еще с времен ссср знаю, что американцы тогда отказались от испытаний именно потому, что у них появились суперкомпы.
>>>> >>>>>>>>>>> вы читали, а у меня отец кусочик теории делал для расчетов, он специализировался на прикладной математике в ядерной физике военной. и работали на это даже не сотни докторов и кандидатов, а тысячи по всему ссср, а число адьюнктов и аспирантов помогавших вообще не поддается вычислению. у сша тупо ресурсов таких не было. Буран знаете как сел? СССР же проигрывал сша по мощности компов, но посадить шатл мог на автоматике, а сша не могли. да просто пару лет все кафедры математики во всем ссср выводили теории и даже зарание просчитывали все матрицы на все случаи жизни аппарата, и в итоге он легко сел на том что было.
>>>>>>>>>> садился он как самолет, проблем у пилота с посадкой не было, ни разу. >>>>>>>>> ага еще у них был антиграв рабочий и звезда смерти они ими просто не пользовались и даже не тестировали. ну, а проблемы шатла… ой как красиво там толпами дохли ибо там в реальности даже системы спасения не было, американцы не смогли ее разработать.
>>>>>>>> обсуждать ее уже и смысла нет. >>>>>>> при взрыве бака челеджера сам челенджер критично не пострадал (при входе в атмосферу он испытывает схожие температурные воздействия, там вокруг него на некоторое время вообще самая натуральная плазма) и люди погибли от столкновения с водой, чегож ваша система не посадила его в автоматическом режиме на воду, он кстати не потанул бы ибо герметичный. пилот понятно обосрался в такой ситуации и был в нервном шоке, это нормально даже для опытных специалистов. сам один раз наблюдал нервыный шок медсестры с большим стажем когда у больного под капельницей с бональным физраствором случился анфилактический шок и судорги предсмертные, спасать пришлось коллективом неся человека в дежурную реанимацию силами больных. >>>
>>>>>> В результате поисково-спасательной операции со дна Атлантики были подняты многие фрагменты челнока, в том числе и кабина экипажа. Хотя точное время гибели экипажа неизвестно, выяснилось, что 3 его члена (Майкл Дж. Смит, Эллисон С. Онидзука и Джудит А. Резник) пережили разрушение «шаттла» и были в сознании — ими были включены персональные приборы подачи воздуха. Так как эти приборы подают воздух не под давлением, то в случае разгерметизации кабины экипаж мог потерять сознание. «Шаттлы» тогда не имели системы аварийного покидания, и шансов на спасение у экипажа не было. Астронавты не могли выжить при ударе жилого отсека о водную поверхность на скорости 333 км/ч, когда перегрузка достигла 200 g. Система аварийного спасения, разработанная и использовавшаяся после этой аварии, всё равно не смогла бы обеспечить выживание экипажа в условиях такой катастрофы — она предусматривала лишь возможность поочерёдного покидания экипажем челнока, находящегося в устойчивом горизонтальном полёте. >>>>> еще раз, удара с перегрузкой 200 г не было бы если бы на шатле была система автоматической посадки, напомню на воду прекрасно сажали даже хрупкие аэробусы у которых крен больше заданного приведет к отлому крыльев. такой удар произошел потому что шатл совершал неуправляемое падение, если что, то даже парашютист в свободном падении развивает скорость всего 150−200 км в час, тоесть падение было вообще ни какой автоматикой не управляемое. не было там ни какой автоматики посадки. я понимаю еслиб у него крылья отвалились от взрыва что мифы ибо аппарат расчитан на вхождение в атмосферу на скоростях в десятки тыс км в час.
>>>> любая система автоматической посадки — это посадка на взлетную полосу, ибо ей надо получать информацию с земли. >>>> на воду, или на где-то вне аэродрома — только пилот может. >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>> Как следует из вышеупомянутого документа Space Shuttle Avionics System, полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП (стр. 25). Более того, она испытывалась в первых полетах Шаттла: так, в миссии STS-3 (1982г.)
>
>
>>>>
>>> серьезно? и как автоматика сажает шатл если посадка начинается за несколько витков даже до посадки с торможения об атмосферу фиг знает в какой точке, но часто в противоположенной на земном шаре от полосы, и как она происходит если с момента входа в атмосферу вокруг сажаемого модуля образуется плазменный шар нарушающий любую связь вплоть до потери скорости до приемлемых? нет ни какой связи при посадке огромное количество времени. и у них нет и у нас нет. и ни какую полосу вы не видете потому что она сильно за горизонтом.
>>там же в статье все есть и как входит на автомате в атмосферу и как планирует на аэродром. >> и о том, что пилоты берут управление на высоте 40−60 метров над землей. >> вот то, что сейчас делает маск, или хочет сделать, это посложней будет, и это будет в полностью автоматическом режиме.
>почему он не спланировал до воды? согласитесь падение с 40 метров в воду в анатомическом кресле и антипрегрузочном костюме это не тоже самое что падение с километров. да потому что автоматика посадки гавно у США была
ты наверное чего то, не в ту степь.. авария произошла на взлете, двигатели шатла не работали, он просто после взрыва стал хаотично падать.. это как самолет в штопоре.. неуправляемое падение.. какая нафиг здесь автоматика, которую надо еще включить и т.д..
при этом как показали потом исследования, командир корабля пытался включить двигатели.. возможно если б включились, они бы спаслись.. они падали две минуты с высоты 14 км.
01:13 15.09.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> авария произошла на взлете, двигатели шатла не работали
а зачем двигатели для посадки? буран прекрасно посажен автоматикой вообще без двигателей, для посадки достаточно корпуса и крыльев, двигатели нужны только для маневров выведения к полосе. просто автоматика посадки шатла гавно по этому он и падал кирпичем, а не планировал на автопилоте как буран. где вы тут работу двигателе видете? финальное торможение на эффекте экрана. при посадке на воду он наоборот не дает гидроамолету притерется к воде.
с точки зрения химика ты написал полнейшую ерунду. А ещё предложил заняться расчетами математическими 
