> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2589654q22222 (2589654q22222) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> за что воюют украинские солдаты…
>
>
>>>> За этнический национализм и что бы им не мешали резать друг- другу головы, жечь людей, геноцидить и продавать землю, и ставить базы с запрещенными биолабораториями, размещать враждебные армии не взирая на соседей, водить хороводы хоть с сатаной, хоть с игтлом и быть раздражителем на кого укажут.
>>> Они воюют против присутствия иностранных войск на своей земле. И это очевидный факт, а то, что ты гонишь, это называется фуфлом.
>> >> А 8 лет с кем воевали? >> Не воевали бы против своего русскоязычного населения, выполнили бы Минск-2, и никаких иностранных войск на вашей земле не было бы.
>Однако опять мысли не с головы. Своё население, каким бы оно не было, рускоязычное или цыганоязычное, флаги чужой страны на облисполкомах не вывешивают, террористов из этой страны не приглашают и сами не вооружаются.
Первыми прапоры чужой страны майданутые стали вывешивать. Равно как и захватывать органы власти. У Кунцевича старческий склероз? Или це другое?
15:45 31.12.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Не нравится инфа - доказывайте, что это не правда. > Так это работает.
Смотри, Бухгалтер, допустим какой-то чел тебе говорит, что ты насилуешь детей. Докажи, что это не правда. Так это работает?
>> Вот декабрьский номер Форбс >> >> В нем есть рейтинг бизнесменов. Рейтинга капиталов политиков и чиновников-нет >> Вот линк на все рейтинги Форбса за 2022 >> >> В нем тоже нет рейтинга «Статки українських політиків» >> Набираем рейтинг «Статки українських політиків» в Гугле -он ничего не выдает-такого рейтинга в природе не существует. >> Просто сама фраза рейтинг «Статки українських політиків» -в тексте графического файла, который ты перепостил .В поисковиках этой фразы нет. >> Смотрим саму фотографию. О! Источник. Forbs Getty Images >> Ну Форбс-понятно.Хотя точнее надо бы писать Forbs Ua или Форбс Украинв.
>> А что такое Getty Images? >> А это, как оказывается, американское фотоагентство, владеет одним из крупнейших в мире банком изображений: более 200 млн фотографий >>
> >
>> Тупая блогерша, которая не знает английского, решила придать источнику «значимости» и вставила рядом с Форбсом название банка стоковых фотографий. Наверное оттуда фотки скачивала.
>> А не сильно искушенный и щепитильный Берлага-купился на греющую его душу новость:) >> Хотя, ты же в штатах вроде как живешь. Должен хоть немного язык знать. И ладно блогерша из Мухосранска, ей позволительно, но тебе такие словочочетания должны «глаз резать"-форбс и название фотоагенства. Это же сразу заметно! Или с языком не сложилось?
> > Повторил
Это лишь твои домыслы.
Доки предъяве есть??? Нету????
Как неожиданно... Фуфлыжничаешь?
21:39 31.12.2022
Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на :
> Вот я удивляюсь. Они настолько тупые, что даже фейк более или менее правдоподобный состряпать не в состоянии. Палятся с первого взгляда. > А если подумать какой IQ у тех которые в это верят, за человечество становится страшно.
А насколько тупыми должны быть люди, камлающие "Фейк! Брехня!", но не способные это доказать?
21:45 31.12.2022
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>>> Дык, а чо не разоблачил-то??? >>>>>>> >>>>>>> Вопрос не в том, кто насколько разбогател, а в том, что ты построил свой пост на информации, которой не было.
>>>>>>> Ты разместил заведомо ложную информацию о том, что Форбс сделал публикацию. В действительности Форбс такую публикацию не делал. Какая-то блогерша нарисовала картинку и написала «Источник Форбс». >>>>>>> Так что разговор-об этом или ты соглашаешься, что ты фейкометчик и распространяешт фейки. Или даешь линк на публикацию Форбса. >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> Ух ты, какой прыткий! >>>>>> Дай ему… >>>>>>
>>>> Забыл, как вы сами тут туфту гоните, а мы доказываем, что это туфта? >>>> Ваша очередь. >>> Берлага, мы в курсе, что ваши мысли перевёрнуты по вертикали. И нефиг на запятые ссылаться, докажи обвинения.
>> >> Небрат, я тебе показал информацию, которая вызывает доверие и мало того, предоставил ссылку, где я ее взял. >> Предоставил? >> Предоставил. >> И я уже никак не могу знать, откуда автор ее взял. >> Любое цитирование принято сопровождать ссылкой первого уровня. >> Например, цитируя работу Ландау, или Нильса Бора, ты обязан дать ссылку только на них и не обязан давать ссылки, на кого ссылались Ландау и Бор. >> Тем более рыть всю цепочку до Аристотеля. >> Иначе целая борода будет, вплоть до ссылок на словарь Даля, поясняющий каждое слово и на азбуку Кирилла и Мефодия, поясняющих буквы. >> То есть я предоставил вам ВСË, что положено.
>> Вам инфа не нравится? >> Вы выкатили предъяву? >> ВЫ и должны доказывать правомерность этой предъявы, иначе фуфлогоны.
>
>
>> Пока вы ничего по своей предъяве доказать не смогли. >> >> Я понятно объясняю?
>Ну вот оно, сначала запятые, потом Ландау с Аристотелем, в твоем фуфле не повинны не запятые, не ландауны, они никого не обвиняли, а ты обвиняешь в подозрении уголовного преступления, для читателя твоего опуса ты фуфлогон, и ссылки здесь не причём, сослался бы ты на правоохранительный орган или на суд, и разговора бы не было.
Ты читать вообще не умеешь??? И где я кого обвинял, тем более в уголовном преступлении??? Выйдешь из бана, попробуй доказать свое фуфло ссылочкой на мое обвинение в уголовном преступлении
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на
> > Жалкие миллионы у украинской власти.Не чета русской-сразу миллиардами.У одного Путина 80 млрд.Меньше всего у Кирилла-1 млрд. > Честно заработанное!
Господа украинцы! Не слышу от вас возмущений и требований доказать энто утверждение! Аууу...
21:59 31.12.2022
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нравится инфа - доказывайте, что это не правда. >> Так это работает.
> > Смотри, Бухгалтер, допустим какой-то чел тебе говорит, что ты насилуешь детей. Докажи, что это не правда. Так это работает?
Это обвинение в уголовном преступлении, соответственно обвинение должно доказать свое обвинение. А у меня презумпция невиновности. А вот ежели ты скажешь, что у меня на счету мильен лежит, или, к примеру, трусы красные, то это не уголовное преступление, а просто инфа, к тому же подкрепленная ссылкой на источник, которая снимает с тебя лично все вопросы о фуфлыжничестве. А вот твоя предъява уже как бы требует под собой какого-то обоснования, это же твоя предъява, личная? А у тебя ничего нет... Вот это называется фуфлыжничество.
22:37 31.12.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот я удивляюсь. Они настолько тупые, что даже фейк более или менее правдоподобный состряпать не в состоянии. Палятся с первого взгляда. >> А если подумать какой IQ у тех которые в это верят, за человечество становится страшно.
> > А насколько тупыми должны быть люди, камлающие "Фейк! Брехня!", но не способные это доказать?
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот я удивляюсь. Они настолько тупые, что даже фейк более или менее правдоподобный состряпать не в состоянии. Палятся с первого взгляда. >>> А если подумать какой IQ у тех которые в это верят, за человечество становится страшно.
>> >> А насколько тупыми должны быть люди, камлающие "Фейк! Брехня!", но не способные это доказать?
> > Ну так...
> > >
Ты вспомни об этом, когда вы очередную тупую шнягу сюда притащите.
09:29 01.01.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Доки предъяве есть??? > Нету????
а покажи ка твои доказательства? дуркуешь? бывает. Или ты пост не удосужился прочесть? Это у вас на генном уровне-все отрицать. Это украинский истребитель.Испанский диспетчер.Трупы -не свежие!Бук? Да,бук,но не наш! А какие ваши доказательства? При этом все прекрасно понимают,что происходит,но !Русские не могут проигрывать,совершать ошибки,совершать преступления! Так и в таких пустяковых вопросах,как с публикацией фейковой информации. Твоя проблема в том,что все вокруг и ты,и твою "союзники",и твои оппоненты понимают,что ты притащил фейк. Мне этого-достаточно.А свое "дуркование" можешь оставить себе:)
16:42 01.01.2023
Воинская часть украинского спецназа поражена в результате ракетного удара 31 декабря, сообщает Telegram-канал "Военкоры Русской весны".
Отмечается, что под огонь попала база 8-го полка сил специальных операций ВСУ из Хмельницкого, который считается лучшим среди всех подразделений спецназа Украины.
Данных о потерях противника пока нет, говорится в сообщении.
Издание "Военное дело" пишет, что на территории пораженного объекта могли находиться иностранные военные инструкторы, также там готовили диверсантов. По его данным, в результате удара уничтожена военная техника и хранилище топлива.
Ранее местные власти подтвердили, что в Хмельницком в результате ракетного удара поврежден военный объект.
18:19 02.01.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> А вот ежели ты скажешь, что у меня на счету мильен лежит, или, к примеру, трусы красные, то это не уголовное преступление, а просто инфа, к тому же подкрепленная ссылкой на источник,
То есть если я прифотошоплю твою фотку допустим к мужику в женском белье, то это будет доказательством того, что ты носишь женское белье? Это ведь не уголовное преступление?
