Суд признал Трампа виновным по делу о сексуальном насилии в отношении журналистки
werakruz
48 226 00:34 10.05.2023
Федеральный суд Манхэттена признал экс-президента США Дональда Трампа виновным в совершении сексуального насилия весной 1996 года над журналисткой и писательницей Джин Кэрролл в примерочной торгового центра.
Как пишет CNN, присяжные по гражданскому иску Кэрролл признали Трампа ответственным за избиение журналистки.
Суд присяжных постановил, что Дональд Трамп должен выплатить Джин Кэрролл около 2 миллионов долларов в качестве компенсации.
Кроме этого, присяжные признали Трампа виновным в клевете — в 2022 году он опровергал обвинения Кэрролл. За это бывший президент должен выплатить Кэрролл почти 3 миллиона долларов в качестве компенсации.
Я ак думаю: Республиканцам Трамп уже не кондидат.
00:41 10.05.2023
werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на :
> Джин Кэрролл
А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
00:45 10.05.2023
так избиение, или сексуальное насилие? блин, если ирка сейчас предьявит иск о том, что я ее в первом классе дергал за косички, ибо она мне нравилась, то что? посадют меня в этой америке.. трамп правильно сказал, что это охота на ведьм.. вся эта история с трампом была в 1996 году.. у этой писательницы исключительная просто память, как и у ее свидетелей..
00:50 10.05.2023
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Джин Кэрролл
> > А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
00:55 10.05.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Федеральный суд Манхэттена признал экс-президента США Дональда Трампа виновным в совершении сексуального насилия весной 1996 года
Ну как бы так:
В то же время экс-президента США не признали виновным в изнасиловании. Кэрролл подал в суд на Трампа за избиение, утверждая, что его поведение квалифицируется как сексуальное преступление, поскольку это было изнасилование, сексуальное насилие или насильственные прикосновения. Хотя присяжные не признали, что это было именно изнасилование, они все же признали доказательства истицы, что Трамп совершил сексуальное насилие, что позволило ей получить возмещение за иск об избиении.
Корче если кого за сиськи или попу счупал, и станешь политически видной фигурой, иди сразу мирись или женись. А Трампу сейчас не позавидуешь. Вроде и как бы нет, но как бы да. И тут уже отмыться не выйдет. Походу ждем на прайме другого кондидата от Республиканцев. И это не только из-за его домагательств в 1996 там еще, думаю всплывет тех кого он за попы жмакал и за сиськи обнимал. Прецидент такая штука… А еще вспомнил особый шарм этого дела:
Суд присяжных рассматривает дела в первой инстанции, и его решения не подлежат апелляционному обжалованию.
00:58 10.05.2023
werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на :
> > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Джин Кэрролл
>> >> А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
>лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
Послушаем комментарий любарского
01:08 10.05.2023
werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Джин Кэрролл
>> >> А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
>лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
Угу. И Байдену столько же, так он без шпаргалки входит в стендбай. А был ли мальчик…
>> Федеральный суд Манхэттена признал экс-президента США Дональда Трампа виновным в совершении сексуального насилия весной 1996 года
>Ну как бы так: > В то же время экс-президента США не признали виновным в изнасиловании. Кэрролл подал в суд на Трампа за избиение, утверждая, что его поведение квалифицируется как сексуальное преступление, поскольку это было изнасилование, сексуальное насилие или насильственные прикосновения. Хотя присяжные не признали, что это было именно изнасилование, они все же признали доказательства истицы, что Трамп совершил сексуальное насилие, что позволило ей получить возмещение за иск об избиении. Корче если кого за сиськи или попу счупал, и станешь политически видной фигурой, иди сразу мирись или женись.
> А Трампу сейчас не позавидуешь. Вроде и как бы нет, но как бы да. И тут уже отмыться не выйдет. Походу ждем на прайме другого кондидата от Республиканцев. И это не только из-за его домагательств в 1996 там еще, думаю всплывет тех кого он за попы жмакал и за сиськи обнимал. Прецидент такая штука… > А еще вспомнил особый шарм этого дела: > Суд присяжных рассматривает дела в первой инстанции, и его решения не подлежат апелляционному обжалованию.
это политика.. здесь нет криминала, использовали суд в манхетене, это в принципе демократический рассадник..
>>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Джин Кэрролл
>>> >>> А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
>>лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
> > Угу. И Байдену столько же, так он без шпаргалки входит в стендбай. А был ли мальчик…
Был, точнее была, точнее был факт преступления. Присяжные это решили. Причём их решение не подлежит обжалованию ибо это основополагающий закон. Теперь официально Трамп виновен в этом. И хоть сколько можно нам не понимать всю эту систему и удивляться возрасту или сроку исковой давности. Но этот факт есть. И он таки сильно влияет на расклад сил в Республиканской партии.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Джин Кэрролл
> >
>>>>
>>>> А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
>>> лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
>> >> Угу. И Байдену столько же, так он без шпаргалки входит в стендбай. А был ли мальчик…
> > Был, точнее была, точнее был факт преступления. Присяжные это решили. Причём их решение не подлежит обжалованию ибо это основополагающий закон. Теперь официально Трамп виновен в этом. И хоть сколько можно нам не понимать всю эту систему и удивляться возрасту или сроку исковой давности. Но этот факт есть. И он таки сильно влияет на расклад сил в Республиканской партии.
если трамп не пойдет на выборы в 2024 году - то это плюс республиканцам.. если трамп пойдет - то он проиграет, даже байдену..
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Джин Кэрролл
> >
>>>>
>>>> А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
>>> лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
>> >> Угу. И Байдену столько же, так он без шпаргалки входит в стендбай. А был ли мальчик…
> > Был, точнее была, точнее был факт преступления. Присяжные это решили. Причём их решение не подлежит обжалованию ибо это основополагающий закон. Теперь официально Трамп виновен в этом. И хоть сколько можно нам не понимать всю эту систему и удивляться возрасту или сроку исковой давности. Но этот факт есть. И он таки сильно влияет на расклад сил в Республиканской партии.
> > werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федеральный суд Манхэттена признал экс-президента США Дональда Трампа виновным в совершении сексуального насилия весной 1996 года
>>Ну как бы так: >> В то же время экс-президента США не признали виновным в изнасиловании. Кэрролл подал в суд на Трампа за избиение, утверждая, что его поведение квалифицируется как сексуальное преступление, поскольку это было изнасилование, сексуальное насилие или насильственные прикосновения. Хотя присяжные не признали, что это было именно изнасилование, они все же признали доказательства истицы, что Трамп совершил сексуальное насилие, что позволило ей получить возмещение за иск об избиении. Корче если кого за сиськи или попу счупал, и станешь политически видной фигурой, иди сразу мирись или женись.
>
>
>> А Трампу сейчас не позавидуешь. Вроде и как бы нет, но как бы да. И тут уже отмыться не выйдет. Походу ждем на прайме другого кондидата от Республиканцев. И это не только из-за его домагательств в 1996 там еще, думаю всплывет тех кого он за попы жмакал и за сиськи обнимал. Прецидент такая штука… >> А еще вспомнил особый шарм этого дела: >> Суд присяжных рассматривает дела в первой инстанции, и его решения не подлежат апелляционному обжалованию.
>это политика.. здесь нет криминала, использовали суд в манхетене, это в принципе демократический рассадник..
Меня другое удивляет, кто посоветовал Трампу идти в суд? Сколько волос и с каких мест этот адвокат или коллегия адвокатов сейчас рвут себе волосы во всех местах. Не пойди он в суд к присяжным, там куча вариантов. Но пойдя в суд и получив решение присяжных это ой, в той системе правосудия.
>>>> Федеральный суд Манхэттена признал экс-президента США Дональда Трампа виновным в совершении сексуального насилия весной 1996 года >>> Ну как бы так: >>> В то же время экс-президента США не признали виновным в изнасиловании. Кэрролл подал в суд на Трампа за избиение, утверждая, что его поведение квалифицируется как сексуальное преступление, поскольку это было изнасилование, сексуальное насилие или насильственные прикосновения. Хотя присяжные не признали, что это было именно изнасилование, они все же признали доказательства истицы, что Трамп совершил сексуальное насилие, что позволило ей получить возмещение за иск об избиении. Корче если кого за сиськи или попу счупал, и станешь политически видной фигурой, иди сразу мирись или женись.
>>
> >
>>
>>> А Трампу сейчас не позавидуешь. Вроде и как бы нет, но как бы да. И тут уже отмыться не выйдет. Походу ждем на прайме другого кондидата от Республиканцев. И это не только из-за его домагательств в 1996 там еще, думаю всплывет тех кого он за попы жмакал и за сиськи обнимал. Прецидент такая штука…
>>> А еще вспомнил особый шарм этого дела: >>> Суд присяжных рассматривает дела в первой инстанции, и его решения не подлежат апелляционному обжалованию.
>>это политика.. здесь нет криминала, использовали суд в манхетене, это в принципе демократический рассадник..
> > Меня другое удивляет, кто посоветовал Трампу идти в суд? Сколько волос и с каких мест этот адвокат или коллегия адвокатов сейчас рвут себе волосы во всех местах. Не пойди он в суд к присяжным, там куча вариантов. Но пойдя в суд и получив решение присяжных это ой, в той системе правосудия.
трамп не был в суде, там была его адвокат, при этом сторона трампа отказалась даже вызывать своих свидетелей..
01:39 10.05.2023
У трампа очень интересный рейтинг. Чем больше его обвиняют тем выше растёт его рейтинг
>>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> werakruz (werakruz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>
>>>>>> Джин Кэрролл
>> >>
>>>>> >>>>> А сколько бабке лет? И почему я не вижу в педиях её год рождения? У меня повылазило или все не видят?
> >
>>>> лень цитировать на форум, сори, вот по ссылке инфа
>>>
>>> Угу. И Байдену столько же, так он без шпаргалки входит в стендбай. А был ли мальчик…
>> >> Был, точнее была, точнее был факт преступления. Присяжные это решили. Причём их решение не подлежит обжалованию ибо это основополагающий закон. Теперь официально Трамп виновен в этом. И хоть сколько можно нам не понимать всю эту систему и удивляться возрасту или сроку исковой давности. Но этот факт есть. И он таки сильно влияет на расклад сил в Республиканской партии.
> > А кто у красных план Б?
Да кто их знает, если честно. Им же надо сто раз собраться, двести раз в гольф сыграть и кучу раз закулисно виски попить. Из официально объявивших про выдвижение я кандидата не вижу от красных. Как мой вариант я вижу Рон Десантис, но насколько я в курсе, не сильно слежу, он ещё не объявлялся. Это кстати нормально не спешить. Поэтому до осени точно можно не смотреть кто где, а там уже видно будет.
