Статья "Палестина". Есть Израиль, есть Соломон (Шломо). В абзаце "население" - есть евреи, арабы, сирийцы, турки, греки... О "палестинцах" ни гу-гу.
Это только чуть более 100 лет назад...
Документ "О ЗЕМЛЕ ИЕРУСАЛИМСКОЙ И ЕЕ ОБИТАТЕЛЯХ". Датируется 12 веком. 800 лет тому назад. - http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kreuzzu... Автор говорил об иудеях. Даже выделяет аж три группы иудеев. О "палестинцах" и даже арабах опять ни гу-гу...
Опять документ примерно того же периода - "Путешествие в Святую Землю" называется - http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kreuzzu... И опять и Израиль есть и Соломон (Шломо). И автор даже пишет что территория от гавани Иопия (Яффо) и ло реки Иордан это ЗЕМЛЯ ИУДЕЕВ или просто Иудея. О "палестинцах" снова ни гу-гу. Арабы упоминаются. Автор пишет что "страна Арабов по другую сторону Иордана".
Что-то Вы напутали... Может "палестинцы" живут в Ферганской долине ? И Ходжа Насредин это палестинец ? Т.к. ни о каких "палестинцах" в Иудее и даже Палестине никто похоже не слышал эти самые 2000 лет...
>> В современности (2000 лет) не было ни Израиля ни Шломо. >> Были и есть палестинцы, настоящие хозяева! quoted2
> > Гм... > > Открываем Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона издания > 1890—1907. > > > http://www.vehi.net/brokgauz/ > > Статья "Палестина". Есть Израиль, есть Соломон (Шломо). > В абзаце "население" - есть евреи, арабы, сирийцы, турки, греки... > О "палестинцах" ни гу-гу. >
> Что-то Вы напутали... Может "палестинцы" живут в Ферганской долине ? > Согласен: В абзаце "население" - есть евреи, арабы, сирийцы, турки, греки... > Об "израильтянах" ни гу-гу. Может быть "израильтяне" живут в Ферганской долине?quoted1
> Алик Бахши писал(а) в ответ на сообщение: > Об "израильтянах" ни гу-гу. Может быть "израильтяне" живут в Ферганской долине?Именно. Израильтяне живут в Ферганской долине (и пусть себе дальше там живут quoted1
Боря, вы хотели сказать, будут жить? Хуш келипсиз, тока не в Фергану, а в Тойтепу Booris2 писал(а) в ответ на сообщение:
"Израильтяне" это вообще-то гражданство, а не этническое происхождение. А что такое"палестинцы" ? Гражданство ? Нет. Так как такого государства нет и никогда не существовала. Этнос ? Тоже такого этноса неизвестно. Остаётся два варианта - население географической области, под названием Палестина, или подданые британской королевы, проживавшие в подмандатной Палестине в период владение Великобританией мандатов на Палестину (1922-47 гг). Какой их этих вариантов имелся ввиду ?
> А о Ханаане что нибудь слышали? > Так вот нынешние палестинцы их прямые потомки. quoted1
Слышал. Назовите хотя бы 3 аргумента, доказывающих хоть какую-то связь народов древнего Ханаана с теме кого Вы называете "палестинцами". (Связь современных евреев с древними иудеями доказать можно). А вообще можно найти связь "палестинцев" даже с русскими. Было много поломников на Святую Землю из России. Существовала даже постоянная русская миссия в Иерусалиме (она и сейчас есть) и Императорское пpaвославное палестинское общество которое имело школы и больницы во многих городах Палестины. Поэтому вполне можно допустить, что часть "палестинцев" - это этнические провославные русские или их потомки. Но связи "палестинцев" с хананцами нет и не может быть. (См. ниже со ссылкой на Ваш же источник).
Вполне. Согласно Торе, Ханаанские народы были истреблены А-Шемом (Богом евреев) полностью и поголовно от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла
Из чего следует что НИКАКИХ потомков ни прямых ни косвенных никаких других у истребленных "до грудного младенца" ханаанских народов (всего в Торе названо 7 таких народов) нет и быть никак не может.
> Из чего следует что НИКАКИХ потомков ни прямых ни косвенных никаких других у истребленных "до грудного младенца" ханаанских народов (всего в Торе названо 7 таких народов) нет и быть никак не может. >
Так говорит Дартер..... А вот, что говорят о народе Палестины ученые: В Палестине, професор Стюарт Маккалистер открыл весьма примечательную гробницу....... ......Обнаруженное также бронзовое оружие в виде наконечников копий. топора, ножа, сложенное здесь вместе с трупами, наводит на мысль, что погребение произошло до прихода в страну евреев и что похороненные люди. стало быть, принадлежали к народу, жившему в Палестине, до занятия её евреями. По форме костей, крупным размерам черепов, орлиным носам и другим анатомическим признакам можно заключить, что мужчины были представителями народа, похожего на современных палестинских арабов. Если допустить. что физическое сходство этих древних народов с теперешними обитателями страны дает право считать тех и других ветвями одного ствола, то мы можем, пожалуй, сделать вывод об их общей принадлежности к той ханаанской народности, которую еврейские завоеватели застали господствующей в Палестине и которую они хотя и обратили в рабство, но никогда не могли истребить. Ибо по мнению авторитетных ученых, современные феллахи. или говорящие по арабски палестинские крестьяне, - потомки тех языческих народностей, которые жили здесь до нашествия евреев и с тех пор постоянно крепко сидели на СВОЕЙ (выделено pulcin) земле, несмотря на всё новые и новые волны завоеваний, против которых они сумели устоять.
Они сумели устоять! А вот евреи профукали свою землю, а теперь без стыда вякают о каких то правах. Гевалт и пульпиль. Это вы втуляйте своим детишкам, уставшим от сбора контрацептивов
> А вот, что говорят о народе Палестины ученые: > В Палестине, професор Стюарт Маккалистер открыл весьма примечательную гробницу....... > ......Обнаруженное также бронзовое оружие в виде наконечников копий. топора, ножа, сложенное здесь вместе с трупами, наводит на мысль, что погребение произошло до прихода в страну евреев и что похороненные люди. стало быть, принадлежали к народу, жившему в Палестине, до занятия её евреями. По форме костей, крупным размерам черепов, орлиным носам и другим анатомическим признакам можно заключить, что мужчины были представителями народа, похожего на современных палестинских арабов. quoted1
На самом деле ученые говорят следущее -
From 1902 to 1909 he was responsible for the excavations at Gezer, Palestine – in the modern nation of Israel, just west of Jerusalem. This was one of the earliest large-scale scientific archaeological excavations in the region. The Gezer calendar found there is a very early paleo-Hebrew calendrical inscription. However, in most respects Macalister`s work in Palestinian archaeology is considered to have been a failure, due to the poor quality of his excavation techniques and his shoddy record-keeping. Because Macalister was the only professional archaeologist involved in the excavation, managing a project of such complexity was essentially an impossible task.
Дайте знать, если нужен перевод.
> Если допустить. что физическое сходство этих древних народов с теперешними обитателями страны дает право считать тех и других ветвями одного ствола, то мы можем, пожалуй, сделать вывод об их общей принадлежности к той ханаанской народности, которую еврейские завоеватели застали господствующей в Палестине и которую они хотя и обратили в рабство, но никогда не могли истребить. Ибо по мнению авторитетных ученых, современные феллахи. или говорящие по арабски палестинские крестьяне, - потомки тех языческих народностей, которые жили здесь до нашествия евреев и с тех пор постоянно крепко сидели на СВОЕЙ (выделено pulcin) земле, несмотря на всё новые и новые волны завоеваний, против которых они сумели устоять. quoted1
Допустить можно. Но непрофессиональных раскопок господина Macalister-а полагаю маловато для выдвижения такой гипотезы.
Неа, не нужен. Хотя я и не понимаю по "аглицку" Вы просили подтверждение, я вам их дал, а вступать в спор не с вами, а с "учеными" я не намерен. Жизни не хватит выслушивать pro и contraDARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Допустить можно. Но непрофессиональных раскопок господина Macalister-а полагаю маловато для выдвижения такой гипотезы quoted1
Угу. раскопок доказывающих существование "Шломо" вообще не существуетDARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Вы просили подтверждение, я вам их дал Кстати, я вас не очень огорчу тем обстоятельством, что в английском тексте выделенное вами слово "своей" отсутствует? quoted1
Неа, не огорчите. А шо там написано? Не "вашей" ли случайно? Чьей? А по смыслу правильно. Считайте это моим экспромтом.