> Объективность как раз в том, что Тоталитарный коммунизм…, обозванный Религиозными фанатиками… социализмом как первой фазой коммунизма, утонул уже повсеместно, во всем мире, как и полагается утопии. quoted1
Сёмин так и говорит, повторяя Маркса: «в отдельно взятой стране социализм не выживет». Поэтому, брать будем весь мир: "Весь мир насилья мы разрушим!"
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Объективность как раз в том, что Тоталитарный коммунизм…, обозванный Религиозными фанатиками… социализмом как первой фазой коммунизма, утонул уже повсеместно, во всем мире, как и полагается утопии. quoted2
>Сёмин так и говорит, повторяя Маркса: «в отдельно взятой стране социализм не выживет». > Поэтому, брать будем весь мир: > "Весь мир насилья мы разрушим!" quoted1
> > Только почему-то в этом якобы «социалистическо-пролетарском бардаке» буржуй на буржуе и буржуем погоняет. Даже вроде как миллиардеры собственного разлива имеются. quoted1
Я про венесуэльских миллиардеров ничего не слыхал. А про соц-бардак и слыхал и видал. Экспроприацию видал, грабь-награбленное видал, туалетную бумагу видал, даже коммунизм я в Венесуэле видал — это когда каждому по потребности. Кстати вот он:
А миллиардеров что-то не видал. Может они после того комунизма пропали? А ещё помницца, у незалежной в 90-х каждый киоскер был миллиардер. А мы все были миллионэры. Це я в детстве — бутылку сдав.
> даже коммунизм я в Венесуэле видал — это когда каждому по потребности. > Кстати вот он: quoted1
Ну так если халява ))) , тем более там написано, что это противозаконные грабежи, то есть обычный латинамериканский бардак... Забавно, что в смысле законного подобного бардака, амеры даже круче впечатляют. ))
Совершенно верно, только социализм выведет Россию из вонючего буржуинского болота. И так, несмотря на 30 лет оголтелой капиталистической пропаганды из всех щелей, считают уже даже по официальным опросам, почему-то до сих пор в отличие от «опросов"по рейтингам власти не подтасованным, минимум две трети российских граждан. А так как по конституции источником власти в РФ является народ, режим просто обязан вернуть страну в социализм, а все наворованное со времен перестройки в общенародную собственность, но естественно, путинский режим не станет этого делать, так как является воровской антинародной беспредельческой диктатурой, верным холуем Мирового Империализма.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Истории Египта фараонов 3000 лет. Она больше чем истрия от Рожлества Христова. Пипамиды строили не рабы. И вообше там больше не известного. Это я привел как пример мирового исторического опыта. Не знаете вы его, и я не знаю и никто не знает Можнл говорить более менее уверенно об историческом опыте европейской культуры и то с большими допущениями. То есть мировой исторический опыт тем более ВЕСЬ это не аргумент, забудьте про него. quoted1
Хотя папирусов дошло и мало, но даже в мизерной части тех, что дошли имеются неоднократные свидетельства. Вот специально для вас из детской энциклопедии
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как завещание 99%состояния Гейтс, Баффет, Блумбер, Фини, Потанин и ect >> >> А некоторые филантропы вообще раздавали состояния. Давайте Гарун аль Рашида обсудим ещё. Мало ли какие отдельные случаи в жизни бывают. Может они вообще в ссоре с детьми, откуда я знаю. Да и вообще, с какого мне верить, что кто-то там болтает в предположительной тем более quoted2
>Тенденция однако. Лавина начинается зачастую с одного камушка. quoted1
)) О да. Со времён Гарун аль Рашида явный прогресс. Был один, стало четверо аж на весь мир!
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> К Испании они имеют уже косвенное отношение. Это уже всемтрная компания с активным ростом. quoted1
Вашими устами бы да мёд пить…. компаниям всемирным….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почитайте про Шерлока Холмса есть очень хорошие описантя быта Англии. Маркс живший там примерно тогда, думал про Англию как вы об «обычных» кап странах. А примеров когда обычная становится нк обычной в Азии много. quoted1
В процентном отношении «много» это по-вашему сколько? 5% или может 10%. По правилу 3-сигма выкинуть. Тем более, что «тигры» сложились по политическим мотивам в рамках борьбы Гидры Мирового Имперализма с «Красной Чумой», представленной на тот момент в регионе тогдашним КНР. Имел место т. н план Маршалла для ЮВА http://www.rrojasdatabank.info/korea0.htm
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> .zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> Как объяснить тогда, что эти якобы креативщики сдали капиталы в управление трастовым компаниям типа Вангард и БлэакРок? Очевидно креативят только на Островах с проситутками. Чуть не половина мирового ВВП в трастовых компаниях >> quoted2
>А как объяснить, что слово слесарь в СССР было синонимом алкоголик. И это рабочий самый передовой класс > А если серьезно, то люди хапнувшие собственность после развала СССР, щачастую по блату или иным и подобными способами ведь кппиталистами реально не являются. Они не вкладывали деньги для получения прибыли. А именно Д-Т-Д+, формула капитализма. Да и дальше они с полученных каким-то способом вктивов имеюи только доход и являются рантье. Капиталистами являются именно трастовые компании. Тут вы мимо кассы. quoted1
Это вы мимо кассы. Трастовые компании не капиталисты, а управляющие капиталами, на основании договора о доверительном управлении. А вот частная собственность на эти капиталы им не принадлежит, а принадлежит, а принадлежит их частным собственникам т.е. капиталистам по определению, в управлении не участвующим, а прохлаждающимся на Островах и стригущим прибыль в результате деятельности управляющих, за что последние получают зарллату с выручки в рамках договора. Это самая обычная схема капиталистическая. У вас там в вашей гоп-компании просто поветрие, я смотрю, какое-то выдумывать что-то эдакое , вероятно с целью загнить оппонента в ступор своими вопиющими заявлениями. Также и с капиталистами СССР, которые якобы капитал не вкладывали. А что же они вкладывали? Хрен с маслом? То что первоначальный капитал им кто-то субсидировал не имеет значения. Они стали производить с ним обычную капиталистическую деятельность Д-Т-Д' и таким образом стали капиталистами, даже если до того и не были таковыми. Миграция из класса в класс это нормальное явление, хоть может и не столь частое. Это тебе не национальная принадлежность, сменить которую в принципе невозможно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> >> ДНК никак не противоречит дарвиновской теории, то что признаки передаются, Дарвин и так знал. Не знал лишь посредством чего именно, что в данном случае не важно. >> quoted2
>Суть теории Дарвина не в передаче чего-либо, а в природе изменения видов с помощью естественного отбора. То есть теория эволюции видов quoted1
)) Так стало быть вы полагаете, что виды эволюционируют, наследственных признаков не передавая. Так что ли? Вы уж там определитесь.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> >> ОЭФ зависит исключительно от уровня производительных сил. Не надо выдумывать и в особенности средств производства. Если этот уровень достаточен, чтобы перескочить через ступеньку, то её можно и перескочить. Пример — южные штаты СЩА 19 века чисто рабовладельческие, которые не стали заморачиваться феодализмом, поскольку уровень производительных сил им позволял сразу шагнуть в капитализм
>А уровень производительных сил зависит от природной среды. Там где не нужна одежда, а для пропитания достаточно протянуть руку, никакие производительные силы развиваться не будут. > А насчет США штаты созданы изначально буржуа, или людьми несшими в себк идеологию буржуа. Поэтому рабство там это скачек назад, а не прыжок через ступеньку. То же мы видим и в России где в начале 18 века начал активно формироваться капитализм, а к концу того же века скатилась в рабство. Вся эта теория ОЭФ абстрактная теория, основання на выделении как бы главного, превалирующего на тот мрмент по мнению всего лишь одного человека, а именно Маркса, способа производства, и полное игнорирование остальных существующих. А рабство, феодализм, капитализм существовали на всем протяжении истории человечества, меняясь в главенствуещей форме в зависимости от конкретных условий, а том числе и поиродных. Так рабство в России объясняется мощнейшей депопуляцией населения после реформ Петра и инфекционныз эпидемий. > Вы же не будете спорить что экономика зависит от природных условий. Например не известно какие глобальнып катаклизмы были в эпоху фараонов. А какие могут быть в течении ближайшего времени (стучу по дереву). И какая ОЭФ в результате пллучится. А вы всемирный исторический опыт. Люди очень много мнят о себе. Погуляйте у моря в шторм. Ход мыслей в этот момент несколько иной. quoted1
В общем, мне опровергальщики Маркса(как и Эйнштейна) надоели уже выше крыши, особенно самопальные. Много вас, а я один)) С 19 века всё опровергают, а опровергнуть никак не могут. Вообще истмат в тренде в мире нынче, слыхали? И это несмотря на ваши двухсотлетние перманентные «опровеогания». Идеология буржуа видите ли сменила ОЭФ у Конфедератов
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
> А так как по конституции источником власти в РФ является народ, режим просто обязан вернуть страну в социализм, а все наворованное со времен перестройки в общенародную собственность, но естественно, путинский режим не станет этого делать, так как является воровской антинародной беспредельческой диктатурой, верным холуем Мирового Империализма. quoted1
Ну,. допустим «империализм» на сегодняшний день понятие устаревшее… щас в ходу «глобализм», который имеет явные отличия от «империализма»… то-есть, это совсем другая схема… совсем другая!… Но дело не в этом… а в том, где, в какой стране, Вы видели исполнение конституции в части где она пересекается с властью… и тем более где Вы видели шо народ контролирует власть?… Такого просто не бывает… ни при одной общественно-экономической формации, начиная с племенной общины… в том числе и социалистической… Ни одна система не станет работать, если нет вертикали… Если абстрагироваться, то путинский «режим» (хотя какой это режим?… понятие «режим» подразумевает такие себе жесткие меры, а Путин как раз либерал)… м-да,. так вот путинская клептократия ничем не хуже других холуйских режимов. все в мире заносят по одному и тому же адресу… просто формы. э-э… реституций. варьируются… на самом деле банальную дань выплачивают все…
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А так как по конституции источником власти в РФ является народ, режим просто обязан вернуть страну в социализм, а все наворованное со времен перестройки в общенародную собственность, но естественно, путинский режим не станет этого делать, так как является воровской антинародной беспредельческой диктатурой, верным холуем Мирового Империализма. quoted2
>Ну,. допустим «империализм» на сегодняшний день понятие устаревшее… щас в ходу «глобализм», который имеет явные отличия от «империализма»… то-есть, это совсем другая схема… совсем другая!… quoted1
Вот это новость! В чём же разница? Все пять признаков на месте
1. превращение конкуренции в монополию 2. слияние банкового капитала с промышленным и образование финансового капитала 3. преобладание вывоза капитала над вывозом товаров 4. международные монополистические союзы капиталистов, делят мир 5. территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами в основном закончен
Оно самое это. Очевидно, капиталистические идеологи решили, что «глобализм» звучит лучше. Слово «империализм» вызывает уж больно кровавые ассоциации. Люди нервничают. «Сменим-ка лучше название», — подумали идеологи и придумали эвфемизм, смещающий Окно Оберона. Известная технология вообще-то. Люди теперь думают, что кровавый империализм умер, зато какой-то глобализм откуда-то внезапно появился и поэтому всё нормально
⍟ XXVector (XXVector), Отказ от физического захвата территорий - принципиальная разница… Империализм подразумевает физическое расширение империи… Глобализм подразумевает захват экономический… Я бы оценил империализм как более гуманный, потому как на захваченные территории распространяется ответственность империи за их состояние… Глобализм же не несёт за территории никакой ответственности, а просто тупо выкачивает бабло… Грубо говоря, сугубо утилитарный подход… следует признать, шо он более выгодный, чем подход империалистический… для выгодополучателей, разумеется…
> ⍟ XXVector (XXVector), > Отказ от физического захвата территорий — принципиальная разница… quoted1
Пятый пункт как раз (территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами в основном закончен). Капиталистам незачем вешать на баланс территории. Это влечёт лишние издержки. Капиталисты это не феодалы, которым нужны территории, чтобы их запахивать, сеять и коров пасти. Капиталисту достаточно только права собственности на средства производства, чтобы качать с них прибыль. Ленин ещё в начале 20 века писал об этом "Империализм, как высшая стадия капитализма" см.