Слушаем Сёмина и готовим пролетарскую революцию во всех странах мира
12:54 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Например у простых производителей….
А какое вообще отношение к ним имеет наемный рабочий?
> Средства производства нужны ещё, помимо рабочей силы. А они все в руках буржуазного класса находятся
Причем тут средства производства? Голод то отчего вдруг?
12:56 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Да всё равно безумец. Истинный сын своего не в меру экзальтированного народа Пришлось переводить с испанского через Гугл. Никакой это не коммунизм.
Комунизем наступил в ролике, в ролике комунизем и закончился.
В Израиле однажды тоже наступил похожий комунизем в 13 м году. Одно торговое заведение из Беер-Шевы как-то устроило акцию — всем, даже просто пришедшим в 16:00 и нихрена не купвшим, планшет за 10 шекелей. По нашим меркам планшет за 10 шекелей, это комунизем, так что толпа собралась к 4 м часам, как на первомай. И начался комунизем.... Здесь этот случай представлен в виде коллажа из репортажных отрывков и шматов из израильской yesterday live с большой разницей, где обстябывается сюжет о пришедшем домой таксисте — который за этот день мало наварил, зато наполучал в подарок кучу планшетов — за заправку, за подключение телефона и всё такое. И вот к нему, уставшему отцу семейства, являются домочадцы со своими проблемами, а он в ответ тупо раздаёт всем планшеты, чтобы ему не мешали сидеть у ТВ.
13:07 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например у простых производителей….
>А какое вообще отношение к ним имеет наемный рабочий?
Вопрос был не про рабочих, а вообще, что мол труд всегда безвыигышен. У этих проигрыша нет в обмене результатами труда.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Причем тут средства производства? Голод то отчего вдруг?
Нет средств производства — товар получить невозможно, продать нечего, придётся голодать под мостом. Как вариант можно сыграть новую партию безвыигрышнойй игры, нанявшись к тому, у кого средства производства есть — к капиталисту то есть.
13:10 25.05.2017
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да всё равно безумец. Истинный сын своего не в меру экзальтированного народа Пришлось переводить с испанского через Гугл. Никакой это не коммунизм.
> > Комунизем наступил в ролике, в ролике комунизем и закончился.
)) Это новаторство, что ещё сказать. Считается, что коммунизм в отдельно взятой стране-то невозможен, не то что в отдельно взятом магазине.
13:11 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вопрос был не про рабочих….
У меня вопрос был именно про рабочих.
> Нет средств производства — товар получить невозможно, продать нечего, придётся голодать под мостом….
Кому именно его надо получать и продавать? Причем тут вообще какие-то средства производства? К голоду это все вообще какое имеет отношение?
13:18 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос был не про рабочих….
>У меня вопрос был именно про рабочих.
Наёмные работник всегда в проигрыше особенно в условиях капитализма. Он находится под двойным игом капитала и государства, которое обирает может даже похлеще любого капиталиста.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кому именно его надо получать и продавать? Причем тут вообще какие-то средства производства? К голоду это все вообще какое имеет отношение?
Тогда непонятен изначальный вопрос о руках. Что делать одними руками, если нет средств производства? Дрочить?
>> >> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отечество" капиталиста — в капитале, в прибавочной стоимости. >>> Отечество пролетариата — в народе, проживающем на территории унаследованной от отцов. >>> «Отечество» капиталистов и Отечество пролетариата — несовместимы.
>>
>>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >>> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа. >>>
>>Новое слово в научном коммунизме. Классически пролетариат не имеет Родины в принципе. Его Родина там где ему деньги платят. Отсюда и всемирный характер пролетарской революции. >> И примеры непримиримой войны. Донбасс извините это за уши притянуто. Капиталисты там есть и будут, их никто там не трогает. >> Я четко понимаю цель всех этих якобы «занародных» постов — завалить нынешнюю власть, которая худо-бедно целенаправленно проводит протекционистскую государственную политику. Чтобы потом привести в страну иностранный капитал. Незря и оговорочка по Фрейду: >> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >> Почему именно национальным? >> Уши явно торчат >> Второй момент, там дальше по теме о ЦЕННОСТЯХ, ЦЕЛЯХ и СРЕДСТВАХ. Про целии ценности это обычная ничем конкретным не подкрепленная болтовня, а вот на СРЕДСТВАХ нужно остановится подробней. Итак пролетариат живет тяжело, у него нет лишних финансовых СРЕДСТВ, это как бы очевидно, чтобы обеспечить организацию и оплату пропаганды пролетариата, то есть себя. >> КТО ПЛАТИТ? >> Ясенн пень тот у кого есть деньги, причем большие деньги.
>> А ЭТО КТО МОЖЕТ БЫТЬ? >> Ответ очевиден — капиталисты. Дальше, выше отмечалась оговорочка по Фрейду, ПРОПАГАНДА НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА! значит платят не просто капиталисты, ПЛАТЯТ ИНОСТРАННЫЕ КАПИТАЛИСТЫ. >> Все это ясно как дважды два, стоит лишь слегка пошевилить мозгами.
>
>> Выводы для имеющих эти самые мозги очевидны. Это война конечно не против России и ее народа. Против никто не воюет. Это война за. >> За ресусы России природные и трудовые.
>> Думаю 90-ые многие помнят. И результаты этих 90-х до сих пор рахлебываем.
> > Мне платят? Куда идти за бабками? >
Докажи, что не платят.
13:31 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Наёмные работник всегда в проигрыше особенно в условиях капитализма. Он находится под двойным игом капитала и государства, которое обирает может даже похлеще любого капиталиста.
Это проблемы только лишь самого наемного работника. Никто не обязан ему предоставлять якобы какой-то выигрыш.
> Тогда непонятен изначальный вопрос о руках. Что делать одними руками, если нет средств производства? Дрочить?
Это проблемы только лишь самого работника, если считает что его якобы кто-то эксплуатирует, и он уволился. Средствами производства его никто в этом случае не обязан обеспечивать. Которые, кстати, производят сами же такие же работники. Да и на своем огороде ему никто не мешает работать, если он не хочет умирать от голода. А если он не способен сам себе изготовить средства производства, и даже на своем огороде тоже не способен работать — ему действительно остается только лишь делать то самое, что ты написал, и умирать от голода. Но в этом будет виноват только лишь он сам из-аз своего овощеобразного состояния.
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин ещё в начале 20 века писал об этом «Империализм, как высшая стадия капитализма» см.
>В том-то и дело, дорогой Вектор… в том-то и дело… > За сто лет всё изменилось кардинально…
> Щас бы Ильич запостил шо-нить вроде «Глобализм — финальная стадия капитализма». > Но прикол в том, шо живи он щас, то наверняка шонить придумал бы… как скрутить банкиров, например… > А вот эта вся наша серость из верхушек назначается как раз банками, являясь их креатурой на местах…… и выхода из данной ситуации не видно… по крайней мере, на данном историческом отрезке…
Глобал изм и есть империализм по Марксу. Да и все у Маркса есть. И про банкиров и про других паразитов что формирует капитализм и как с ними следует поступать.
13:40 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наёмные работник всегда в проигрыше особенно в условиях капитализма. Он находится под двойным игом капитала и государства, которое обирает может даже похлеще любого капиталиста.
>Это проблемы только лишь самого наемного работника. Никто не обязан ему предоставлять якобы какой-то выигрыш.
Иго подразумевает вечный проигрыш, а не выигрыш. А что это проблема и так ясно.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Которые, кстати, производят сами же такие же работники. Да и на своем огороде ему никто не мешает работать, если он не хочет умирать от голода.
Ну и кто сказал, что у него вообще есть огород? Огород, то есть земля, способная плодоносить тоже относится к средствам производства, каковые у наёмного работника отсутствуют. У меня например нет никаких огородов. И не было никогда.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А если он не способен сам себе изготовить средства производства, и даже на своем огороде тоже не способен работать — ему действительно остается только лишь делать то самое, что ты написал, и умирать от голода. Но в этом будет виноват только лишь он сам из-аз своего овощеобразного состояния.
Имхо чисто своими руками можно изготовить только палку-копалку и каменный топор. Больше ничего.
> bader (vt0306) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Щас бы Ильич запостил шо-нить вроде «Глобализм — финальная стадия капитализма».
>> Но прикол в том, шо живи он щас, то наверняка шонить придумал бы… как скрутить банкиров, например… >> А вот эта вся наша серость из верхушек назначается как раз банками, являясь их креатурой на местах…… и выхода из данной ситуации не видно… по крайней мере, на данном историческом отрезке…
> > Глобал изм и есть империализм по Марксу.
У Маркса нет ничего про империализм. При его жизни империализм был ещё в зачаточном состоянии. Тогда национальные капитализмы главенствовали.
13:46 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Иго подразумевает вечный проигрыш, а не выигрыш. А что это проблема и так ясно.
Тогда к чему эти глупые мечты о якобы каком-то выигрыше?
> Ну и кто сказал, что у него вообще есть огород?
Не хочет быть якобы эксплуатируемым и умереть от голода — пусть сам себе его заведет. Огороды же не выдаются как паспорт.
> Имхо чисто своими руками можно изготовить только палку-копалку и каменный топор. Больше ничего.
Если у твоего работника ума на большее не хватает — ему уже тогда только лишь одна дорога под тот самый мост.
13:56 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иго подразумевает вечный проигрыш, а не выигрыш. А что это проблема и так ясно.
>Тогда к чему эти глупые мечты о якобы каком-то выигрыше?
К тому, что по правилам игры капиталист/рабочий, капиталист всегда в выигрыше за счёт того, что работник всегда в проигрыше, ибо выигрыш капиталисту взять больше неоткуда, поскольку в игре всего два участника.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не хочет быть якобы эксплуатируемым и умереть от голода — пусть сам себе его заведет.
Это что-то из серии; «Если нет хлеба — пусть едят пирожные» Самозахват земли предлагаешь? Карается законом вообще-то.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если у твоего работника ума на большее не хватает — ему уже тогда только лишь одна дорога под тот самый мост.
Да даже великая ты при и всём своём великом уме не изготовишь чисто своими руками даже простой отвёртки при всём желании, спорим?))
14:12 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> К тому что по правилам игры капиталист/рабочий капиталист всегда в выигрыше, за счёт того что работник всегда в проигрыше, ибо выигрыш капиталисту взять больше неоткуда, поскольку в игре всего два участника.
Чушь собачья. Нет никакой игры. Есть трудовой договор — работник работает капиталисту, тот ему за это платит.
> Это что-то из серии; «Если нет хлеба — пусть едят пирожные»
Наоборот — это что-то из серии «Кормить и содержать никто не обязан».
> Самозахват земли предлагаешь?
Я предлагаю завести огород, А как именно — на то у работника между плечами на шее хоть что-то должно быть.
> Да даже великая ты при и всём своём великом уме не изготовишь чисто своими руками даже простой отвёртки при всём желании, спорим?))
По себе о других не надо судить.
14:31 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К тому что по правилам игры капиталист/рабочий капиталист всегда в выигрыше, за счёт того что работник всегда в проигрыше, ибо выигрыш капиталисту взять больше неоткуда, поскольку в игре всего два участника.
>Чушь собачья. Нет никакой игры. Есть трудовой договор — работник работает капиталисту, тот ему за это платит.
Да чтобы с голоду не сдохнуть что угодно подпишешь. Любой договор. Даже самый кабальный, что и происходит.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Самозахват земли предлагаешь? > Я предлагаю завести огород, А как именно — на то у работника между плечами на шее хоть что-то должно быть.
Ну и как завести огород, если нет земли? Может объяснишь?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Да даже великая ты при и всём своём великом уме не изготовишь чисто своими руками даже простой отвёртки при всём желании, спорим?)) > По себе о других не надо судить.
Ну извини. Действительно судил по себе. Лично я бы точно не сумел изготовить отвёртку, не имея средств производства. Не говоря про пассатижи и штангенциркуль
