Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога.
- Подскажите, как связаны между собой история общества, общественных отношений и религия? В одной из своих статей вы как-то назвали режим Зеленского сатанинским. Почему такая характеристика? Вы реально верите, что в души этих людей мог проникнуть и соблазнить их сатана? Или это просто образное выражение? Тогда расширьте для наших читателей, что вы под этим понимаете?
- Я уже говорил, что, с моей точки зрения, наука и религия дополняют друг друга, рассматривая одни и те же процессы с разных ракурсов. Именно поэтому в “тёмные века”, не раз охватывавшие территории как Европы, так и других регионов планеты, сохранением и приумножением научного знания и опыта занимались, как правило, религиозные общины (христианские, мусульманские, буддистские, языческие).
Кроме того, религия является высшим моральным законом.
Поэтому народы, вышедшие из одного корня, как мы с поляками, сербы с хорватами, евреи с арабами, но избравшие разные религии, в конечном итоге расходятся очень далеко (даже становятся историческими врагами).
Заметьте, что в данном случае я привёл в пример только монотеистические религии авраамического цикла, которые проповедуют поклонение одному и тому же Богу и расходятся между собой, хоть и в весьма существенных, но всё же деталях (например, евреи отрицают мессианство Христа, считая его обычным человеком, христиане почитают его как мессию и Бога – одну из ипостасей нераздельной и неслиянной единосущной Троицы, мусульмане нарекают его одним из величайших пророков, посылавшихся Богом человечеству перед Магомедом. Расхождений в этих священных книгах много, но не больше, чем в добросовестных показаниях сотни свидетелей одного и того же события: событие они увидели по-разному, но все подтверждают факт самого события.
Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога. Учёные-атеисты, как правило, используют в своих моделях эрзац-заменитель Бога, говоря о “законах природы”, “тайнах космоса”, непознаваемой “природе человека” и т.д.
Это примерно, как якобинцы, отменившие Бога и тут же навязавшие Франции культ Верховного существа. Или как большевики, заменившие отменённый ими религиозный культ, культом генерального секретаря. Сколько КПСС с культом личности не боролась, а он всё возрождался. Корейцы даже бороться не стали, пытаются использовать его (культ личности) “в мирных целях”, сделав его основой своей идеологии.
Мне представляется, что вера в высший моральный закон значительно благороднее и даже прогрессивнее, чем вера в не всегда чистоплотного (с политической точки зрения) “отца нации” (идолище поганое, в терминологии русских былин). Я солидарен с Достоевским, отметившим, что “если Бога нет, то всё позволено”, поскольку отменяя Бога, человек отменяет высший моральный закон. Как только он отменён, каждая отдельно взятая “мораль” – моя, ваша, мораль Гитлера и мораль его жертв, становятся равноправными конкурирующими моделями .
Мы попадаем в дуалистическую систему, где добро равно злу, и они неотличимы друг от друга. Добро для одного вполне может оказаться злом для другого, а высшего морального судьи нет, и даже общество не судья, так как на каждое общество с одной моралью, всегда найдётся другое – с альтернативной.
Поэтому не понимать, что такое сатанизм режима Зеленского или гитлеровского режима, может только человек, для которого “Бога нет, а значит всё позволено”.
Остальным же нет необходимости объяснять, что противостоять высшей божественной морали, то есть абсолютному, объективному, существующему независимо от человеческой воли добру, может только такое же абсолютное зло. Констатируя сатанинский характер режима, мы определяем его и его адептов, как абсолютное зло.
Кстати, это ещё один случай, в котором наука и религия абсолютно согласны между собой. Религия определяет режим Зеленского злом, поскольку он является богоборческим, то есть выступающим против высшей морали – абсолютного добра. Наука же любезно представляет нам доказательства правильности такого определения, скрупулёзно фиксируя количество убитых режимом Зеленского, а также заявления представителей этого режима, обещающих и дальше уничтожать население собственной страны и всех, до кого дотянутся, пока у них есть такая возможность.
Убийство ради убийства (даже без надежды победить) и есть абсолютное зло (одно из его проявлений).
- Мы приближаемся к концу 2023 года и вступаем в 2024-ый. Не боитесь ли вы делать прогнозы? Как вы считаете, что будет главным для России в следующем году? А что для Украины?
- Я не боюсь делать прогнозы. Я их просто не делаю. Я, как говорил выше, отмечаю тенденции и наблюдаю за их развитием, оценивая вероятность разных вариантов будущего.
Для России в следующем году будет важна Россия, как совокупность интересов всех её граждан, разных социальных групп, общества в целом и государства, как отдельного организма. А для Украины эвтаназия.
Ростислав Ищенко
10:15 25.12.2023
2В отличии от теологии иеориясаианизма толком не сформулирована ,как собствено и понимание что есть сатана . Если - это равный противник Бога , то тогда рушится понимание божественного всемогущества . Но свое мнение выскаду Сатана всегда связан с людским искушением , то есть мы не видим никакого прояалениясаианы вне людского субъективного. То есть логично сделать вывод ,что саранча - это зло которое находится внутри нас людей ,и уже воля человека подавить в сете это зло или выпустить его наружу . В фильме про Маалюлю , городок в Сирии где до сих пор говорят 5а языке Христа , переводчик с арамейского рассказал ,что слово молитвы "Отче наш " ,где говорится " не в ввели во искушение но избавь нас от лукавого " при прямом переводе с языка Христа следует понимать как "избавь от зла внутри нас" Суть- сатанизм пораздаетсялюдьми имеющими свободу воли. Но вот что есть добро ,что есть зло, увы человеку истинно судить не дано, наверное все знают притчу про воробья, корову и кошку . Восприятие добра и зла не объективного априори, человек может иметь лишь субъективное оценочное мнение с учётом пользы того или иного для него лично . Поэтому и будет высший божеский суд .
10:23 25.12.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога.
Причина невероятно проста - 2/3 развития человечества знания передавались только в религиозной среде. Почему так? Да опять же просто - чтобы накопить знания, нужно заниматься условно научной работой, и никакой другой.
Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. Поэтому у них было время на науку.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Учёные-атеисты, как правило, используют в своих моделях эрзац-заменитель Бога, говоря о “законах природы”, “тайнах космоса”, непознаваемой “природе человека” и т.д.
Никакого эрзаца. Более того, приведенные понятия абсолютно не научные.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Бога нет, а значит всё позволено
Это примитивная модель морали. Страх наказания. Высшая мораль - это самоограничение. Можешь, но не будешь, ибо ты выше этого.
Работает и для атеистов, и для верующих.
10:34 25.12.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> 2 В отличии от теологии иеориясаианизма толком не сформулирована, как собствено и понимание что есть сатана. Если — это равный противник Бога, то тогда рушится понимание божественного всемогущества.
Это НЕ равный соперник Богу по определению — сатана сам создание Божие. Это НЕ равный противник, это антипод, средоточие зла. В некотором роде урна. Существует с попустительства Божия для исполнения Плана — чтобы каждый по воле своей проявил суть свою и сделал выбор по сути своей.
Чтобы увидеть свет, нужно познать тьму. .
> Но свое мнение выскаду Сатана всегда связан с людским искушением, то есть мы не видим никакого прояалениясаианы вне людского субъективного. То есть логично сделать вывод, что саранча — это зло которое находится внутри нас людей, и уже воля человека подавить в сете это зло или выпустить его наружу.
Битва-то идет за души. Там и видишь проявление. Кто в итоге победит в твоей душе, какой ты сделаешь выбор. .
> В фильме про Маалюлю, городок в Сирии где до сих пор говорят 5а языке Христа, переводчик с арамейского рассказал, что слово молитвы «Отче наш «, где говорится «не в ввели во искушение, но избавь нас от лукавого «при прямом переводе с языка Христа следует понимать как «избавь от зла внутри нас» > Суть- сатанизм пораздаетсялюдьми имеющими свободу воли. Но вот что есть добро, что есть зло, увы человеку истинно судить не дано, наверное все знают притчу про воробья, корову и кошку. Восприятие добра и зла не объективного априори, человек может иметь лишь субъективное оценочное мнение с учётом пользы того или иного для него лично. Поэтому и будет высший божеский суд.
Человеку дана совесть — голос Божий, шпаргалка, которая говорит ДО того, хорошо ты сделаешь, или плохо. В воле человека подавить совесть и не слушать голос Божия. Судить не надо, надо слушать.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога.
> > Причина невероятно проста - 2/3 развития человечества знания передавались только в религиозной среде. Почему так? Да опять же просто - чтобы накопить знания, нужно заниматься условно научной работой, и никакой другой. > > Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. > Поэтому у них было время на науку. > > Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учёные-атеисты, как правило, используют в своих моделях эрзац-заменитель Бога, говоря о “законах природы”, “тайнах космоса”, непознаваемой “природе человека” и т.д.
> > Никакого эрзаца. > Более того, приведенные понятия абсолютно не научные. > > Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бога нет, а значит всё позволено
> > Это примитивная модель морали. Страх наказания.
> Высшая мораль - это самоограничение. Можешь, но не будешь, ибо ты выше этого. > > Работает и для атеистов, и для верующих.
Перечитай статью еще раз, там всё внятно объяснено.
10:39 25.12.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога.
>> >> Причина невероятно проста - 2/3 развития человечества знания передавались только в религиозной среде. Почему так? Да опять же просто - чтобы накопить знания, нужно заниматься условно научной работой, и никакой другой. >> >> Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. >> Поэтому у них было время на науку. >> >> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Учёные-атеисты, как правило, используют в своих моделях эрзац-заменитель Бога, говоря о “законах природы”, “тайнах космоса”, непознаваемой “природе человека” и т.д.
>> >> Никакого эрзаца. >> Более того, приведенные понятия абсолютно не научные.
>> >> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бога нет, а значит всё позволено
>> >> Это примитивная модель морали. Страх наказания.
> >
>> Высшая мораль - это самоограничение. Можешь, но не будешь, ибо ты выше этого.
>> >> Работает и для атеистов, и для верующих.
> > Перечитай статью еще раз, там всё внятно объяснено.
Да я понимаю, к чему эта статья. И даже в чем-то с ней согласен.
Но она фактически неверна.
10:39 25.12.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2 В отличии от теологии иеориясаианизма толком не сформулирована, как собствено и понимание что есть сатана. Если — это равный противник Бога, то тогда рушится понимание божественного всемогущества.
> > Это НЕ равный соперник Богу по определению — сатана сам создание Божие. > Это НЕ равный противник, это антипод, средоточие зла. > Существует с попустительства Божия для исполнения Плана — чтобы каждый по воле своей проявил суть свою и сделал выбор по сути своей. > > Чтобы увидеть свет, нужно познать тьму. > .
>> Но свое мнение выскаду Сатана всегда связан с людским искушением, то есть мы не видим никакого прояалениясаианы вне людского субъективного. То есть логично сделать вывод, что саранча — это зло которое находится внутри нас людей, и уже воля человека подавить в сете это зло или выпустить его наружу.
> > Битва-то идет за души. > Там и видишь проявление. > Кто в итоге победит в твоей душе, какой ты сделаешь выбор. > .
>> В фильме про Маалюлю, городок в Сирии где до сих пор говорят 5а языке Христа, переводчик с арамейского рассказал, что слово молитвы «Отче наш », где говорится «не в ввели во искушение, но избавь нас от лукавого «при прямом переводе с языка Христа следует понимать как «избавь от зла внутри нас» >> Суть- сатанизм пораздаетсялюдьми имеющими свободу воли. Но вот что есть добро, что есть зло, увы человеку истинно судить не дано, наверное все знают притчу про воробья, корову и кошку. Восприятие добра и зла не объективного априори, человек может иметь лишь субъективное оценочное мнение с учётом пользы того или иного для него лично. Поэтому и будет высший божеский суд.
>
> Человеку дана совесть — голос Божий, шпаргалка, которая говорит ДО того, хорошо ты сделаешь, или плохо. > В воле человека подавить совесть и не слушать голос Божия. > Судить не надо, надо слушать.
Яне отвечаю.на междометия . Если желаешь общения то пиши одним единым связным текстом
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога. >>> >>> Причина невероятно проста - 2/3 развития человечества знания передавались только в религиозной среде. Почему так? Да опять же просто - чтобы накопить знания, нужно заниматься условно научной работой, и никакой другой. >>> >>> Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. >>> Поэтому у них было время на науку. >>> >>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Учёные-атеисты, как правило, используют в своих моделях эрзац-заменитель Бога, говоря о “законах природы”, “тайнах космоса”, непознаваемой “природе человека” и т.д.
>>> >>> Никакого эрзаца. >>> Более того, приведенные понятия абсолютно не научные.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2 В отличии от теологии иеориясаианизма толком не сформулирована, как собствено и понимание что есть сатана. Если — это равный противник Бога, то тогда рушится понимание божественного всемогущества.
>> >> Это НЕ равный соперник Богу по определению — сатана сам создание Божие. >> Это НЕ равный противник, это антипод, средоточие зла. >> Существует с попустительства Божия для исполнения Плана — чтобы каждый по воле своей проявил суть свою и сделал выбор по сути своей. >> >> Чтобы увидеть свет, нужно познать тьму. >> .
>>> Но свое мнение выскаду Сатана всегда связан с людским искушением, то есть мы не видим никакого прояалениясаианы вне людского субъективного. То есть логично сделать вывод, что саранча — это зло которое находится внутри нас людей, и уже воля человека подавить в сете это зло или выпустить его наружу.
>> >> Битва-то идет за души. >> Там и видишь проявление.
>> Кто в итоге победит в твоей душе, какой ты сделаешь выбор. >> .
>>> В фильме про Маалюлю, городок в Сирии где до сих пор говорят 5а языке Христа, переводчик с арамейского рассказал, что слово молитвы «Отче наш «, где говорится «не в ввели во искушение, но избавь нас от лукавого «при прямом переводе с языка Христа следует понимать как «избавь от зла внутри нас» >>> Суть- сатанизм пораздаетсялюдьми имеющими свободу воли. Но вот что есть добро, что есть зло, увы человеку истинно судить не дано, наверное все знают притчу про воробья, корову и кошку. Восприятие добра и зла не объективного априори, человек может иметь лишь субъективное оценочное мнение с учётом пользы того или иного для него лично. Поэтому и будет высший божеский суд.
>>
> >
>> Человеку дана совесть — голос Божий, шпаргалка, которая говорит ДО того, хорошо ты сделаешь, или плохо.
>> В воле человека подавить совесть и не слушать голос Божия. >> Судить не надо, надо слушать.
> > Яне отвечаю. на междометия. Если желаешь общения то пиши одним единым связным текстом
Я ни от кого ничего не хочу. Что я желаю, я делаю сам.
10:44 25.12.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> А для Украины эвтаназия.
Прелесть какая...
10:54 25.12.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога. >>>> >>>> Причина невероятно проста - 2/3 развития человечества знания передавались только в религиозной среде. Почему так? Да опять же просто - чтобы накопить знания, нужно заниматься условно научной работой, и никакой другой. >>>> >>>> Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. >>>> Поэтому у них было время на науку.
>>>> >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Учёные-атеисты, как правило, используют в своих моделях эрзац-заменитель Бога, говоря о “законах природы”, “тайнах космоса”, непознаваемой “природе человека” и т.д.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2 В отличии от теологии иеориясаианизма толком не сформулирована, как собствено и понимание что есть сатана. Если — это равный противник Бога, то тогда рушится понимание божественного всемогущества. >>> >>> Это НЕ равный соперник Богу по определению — сатана сам создание Божие. >>> Это НЕ равный противник, это антипод, средоточие зла. >>> Существует с попустительства Божия для исполнения Плана — чтобы каждый по воле своей проявил суть свою и сделал выбор по сути своей. >>> >>> Чтобы увидеть свет, нужно познать тьму. >>> . >>>> Но свое мнение выскаду Сатана всегда связан с людским искушением, то есть мы не видим никакого прояалениясаианы вне людского субъективного. То есть логично сделать вывод, что саранча — это зло которое находится внутри нас людей, и уже воля человека подавить в сете это зло или выпустить его наружу.
>>> >>> Битва-то идет за души. >>> Там и видишь проявление.
>>>> В фильме про Маалюлю, городок в Сирии где до сих пор говорят 5а языке Христа, переводчик с арамейского рассказал, что слово молитвы «Отче наш «, где говорится «не в ввели во искушение, но избавь нас от лукавого «при прямом переводе с языка Христа следует понимать как «избавь от зла внутри нас»
>>>> Суть- сатанизм пораздаетсялюдьми имеющими свободу воли. Но вот что есть добро, что есть зло, увы человеку истинно судить не дано, наверное все знают притчу про воробья, корову и кошку. Восприятие добра и зла не объективного априори, человек может иметь лишь субъективное оценочное мнение с учётом пользы того или иного для него лично. Поэтому и будет высший божеский суд. >>>
>> >>
>>> Человеку дана совесть — голос Божий, шпаргалка, которая говорит ДО того, хорошо ты сделаешь, или плохо.
> >
>>> В воле человека подавить совесть и не слушать голос Божия.
>>> Судить не надо, надо слушать.
>>
>> Яне отвечаю. на междометия. Если желаешь общения то пиши одним единым связным текстом
> > Я ни от кого ничего не хочу. > Что я желаю, я делаю сам.
То есть для тебя главное выплюнуть свои мысли и не важно куда они попадут ,. Я тебя понял
11:59 25.12.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. > Поэтому у них было время на науку.
Сначала поправлю, не религиозные общины , а религиозные служители. . Шаманы жрецы священники . Теперь аозражу имено потому что они были хранителями и добытчиками новых знаний, то есть занимались тем что потом стало 5аукрй, они "не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду", Общество обеспечивало из именно их за сохранение знаний и получение новых . То есть все наоборот чем написал ты. .
12:15 25.12.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Религиозные общины не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду. Не заботились о продолжении рода. >> Поэтому у них было время на науку.
>Сначала поправлю, не религиозные общины , а религиозные служители. . Шаманы жрецы священники . > Теперь аозражу имено потому что они были хранителями и добытчиками новых знаний, то есть занимались тем что потом стало 5аукрй, они "не должны были тяжким трудом добывать себе пищу, кров, одежду", Общество обеспечивало из именно их за сохранение знаний и получение новых . То есть все наоборот чем написал ты. .
Ты пожалуй прав. Это вопрос из серии "курица или яйцо".
12:16 25.12.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Большинство величайших учёных всех времён были людьми религиозными, поскольку не видели возможности выстроить внятную научную концепцию на основе отрицания Бога. > - Подскажите, как связаны между собой история общества, общественных отношений и религия? В одной из своих статей вы как-то назвали режим Зеленского сатанинским. > Почему такая характеристика? Вы реально верите, что в души этих людей мог проникнуть и соблазнить их сатана? Или это просто образное выражение? Тогда расширьте для наших читателей, что вы под этим понимаете?
С иврита Сатана и Дьявол — это злость и ненависть. Если в душе человека уменьшается доброта её место сразу же заполняет злость и ненависть. Когда доброта исчезает полностью человек становится садистом, Дьяволом.
> Кроме того, религия является высшим моральным законом. > > Поэтому народы, вышедшие из одного корня, как мы с поляками, сербы с хорватами, евреи с арабами, но избравшие разные религии, в конечном итоге расходятся очень далеко (даже становятся историческими врагами).
Сколько на небе Богов? Естественно один — Всевышний, только у каждого народа (группы людей) он имеет разное название: Бог, Яхве, Аллах… Получается, что они поделили небо и каждый владеет своей частью неба и земли своих верующих. Абсурд. При этом крайне нелепо выглядит спор разных религий чем его Бог верный или неверный. Всевышний дал каждому народу своего посланника, который мог донести разным народам один и тот же посыл: божью мораль.
> Заметьте, что в данном случае я привёл в пример только монотеистические религии авраамического цикла, которые проповедуют поклонение одному и тому же Богу и расходятся между собой, хоть и в весьма существенных, но всё же деталях (например, евреи отрицают мессианство Христа, считая его обычным человеком, христиане почитают его как мессию и Бога — одну из ипостасей нераздельной и неслиянной единосущной Троицы, мусульмане нарекают его одним из величайших пророков, посылавшихся Богом человечеству перед Магомедом. > Расхождений в этих священных книгах много, но не больше, чем в добросовестных показаниях сотни свидетелей одного и того же события: событие они увидели по-разному, но все подтверждают факт самого события. > Мне представляется, что вера в высший моральный закон значительно благороднее и даже прогрессивнее, чем вера в не всегда чистоплотного (с политической точки зрения) «отца нации» (идолище поганое, в терминологии русских былин).
Следовательно, в основу юриспруденции любой страны должны быть положены божьи заповеди, а не устаревшее буржуазное право: «все равны перед законом». (Равны, да не равны. Всегда есть равнее, которых не видно. А вот мораль всегда видна по делам и аморалку никак не спрятать за умильную улыбку и красивые слова.)
