>> биомаркеры схожи структурно от многих фосфорорганических химвеществ…. это не повод говорить о новичке
> > Дайте подумать - кому поверить - Вам или ОЗХО
т.е. это область веры на слово.... о чем и толдычим тебе уже 20 страниц.
при этом ОЗХО говорит что не знает что это а лишь биомаркеры, читай реакция организма на это токсичное вещество схоже.... и они не врут все фосфорорганические соединения в той или иной мере токсичны для человека и есть очень большая группа веществ с очень схожими биомаркерами..... при чем тут химоружие и новичок7 да только при том что от него такие же биомаркеры, так же ласты склеишь только быстрее.
>>> >>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>> >>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>> >>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>
>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>
>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они
>>
>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных.
>>> >>> А что «не от оружия массового поражения» не написано
>>«Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации
> > Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие
Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов: "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons).
Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
21:41 06.10.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
А бледную поганку можно считать Боевым Отравляющим веществом?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это
>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>>> >>>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>>> >>>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>> >>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>> >>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они >>> >>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных.
>>>>
>>>> А что «не от оружия массового поражения» не написано >>> «Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации
>> >> Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие
>Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов:
> "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons). > > Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
будет ли отравление на с\х работах фос пестицидами считаться применением химоружия массового поражения?
>>> >>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>>>> >>>>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>>>> >>>>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>>> >>>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>>> >>>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они >>>> >>>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных. >>>>> >>>>> А что «не от оружия массового поражения» не написано
>>>> «Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации >>> >>> Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие
>>Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов:
>> "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons). >> >> Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
>будет ли отравление на с\х работах фос пестицидами считаться применением химоружия массового поражения?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>>>>> >>>>>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>>>>> >>>>>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>>>> >>>>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>>>> >>>>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они >>>>> >>>>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных. >>>>>> >>>>>> А что «не от оружия массового поражения» не написано >>>>> «Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации >>>> >>>> Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие >>> Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов:
>>> "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons). >>> >>> Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
>>будет ли отравление на с\х работах фос пестицидами считаться применением химоружия массового поражения?
>Ваня задумался... Это не хорошо...
ежегодно порядка 50 000 человек в мире умирает или становится инвалидами от фос пестицидов
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>>>>> >>>>>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>>>>> >>>>>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они >>>>>> >>>>>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных. >>>>>>> >>>>>>> А что «не от оружия массового поражения» не написано >>>>>> «Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации >>>>> >>>>> Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие >>>> Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов: >>>> "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons).
>>>> >>>> Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно... >>> будет ли отравление на с\х работах фос пестицидами считаться применением химоружия массового поражения?
>>Ваня задумался... Это не хорошо...
>ежегодно порядка 50 000 человек в мире умирает или становится инвалидами от фос пестицидов
Не пугай Ваню... а то он огурцы и помидоры не будет кушать...
21:54 06.10.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> кому поверить - Вам или ОЗХО
Это не важно. Тема отравления Навального всё равно переходит в тему санкций. Будут ли они введены?
В ФРГ полагают, что отчет ОЗХО полностью подтверждает вывод германской лаборатории об отравлении россиянина «Новичком». Отсутствие упоминание самого вещества в отчете ОЗХО в Берлине объясняют тем, что оно малоизвестно и еще не внесено в список организации.
«Сегодня ОЗХО опубликовала результаты анализов двух задействованных лабораторий. Результаты согласуются с результатами, которые уже были получены в специализированных лабораториях Германии, Швеции и Франции»,— говорится в заявлении правительства ФРГ. Ранее МИД ФРГ заявил о неизбежности санкций при подтверждении отравления.
Ну и конечно же, если санкции будут введены, то появится много патриотических тем о пользе санкций и успехов импортозамещения. Что-то вроде этого:
ВЦИОМ провел опрос на тему "Кому больше вредят санкции, России или Западу". Подавляющее большинство наших граждан (78%) уверены, что санкции больше вредят Западу . 34% считают, что санкции вообще полезны для России, большинство опрошенных не заметили на себе никаких последствий от санкций...
Тогда совершенно не понятно отрицательное отношение патриотов к Навальному. Если санкции приносят больше пользы чем вреда, способствуют импортозамещению, а из-за отравления Навального они будут введены, то Навальный принесёт пользу России?
Может и сама комбинация с его отравлением задумывалась для того, что бы больше импортозаместиться с пользой для России.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кому поверить - Вам или ОЗХО
> > Это не важно. Тема отравления Навального всё равно переходит в тему санкций. Будут ли они введены? > > В ФРГ полагают, что отчет ОЗХО полностью подтверждает вывод германской лаборатории об отравлении россиянина «Новичком». Отсутствие упоминание самого вещества в отчете ОЗХО в Берлине объясняют тем, что оно малоизвестно и еще не внесено в список организации. > > «Сегодня ОЗХО опубликовала результаты анализов двух задействованных лабораторий. Результаты согласуются с результатами, которые уже были получены в специализированных лабораториях Германии, Швеции и Франции»,— говорится в заявлении правительства ФРГ. Ранее МИД ФРГ заявил о неизбежности санкций при подтверждении отравления. > > Ну и конечно же, если санкции будут введены, то появится много патриотических тем о пользе санкций и успехов импортозамещения. Что-то вроде этого: > ВЦИОМ провел опрос на тему "Кому больше вредят санкции, России или Западу". Подавляющее большинство наших граждан (78%) уверены, что санкции больше вредят Западу . 34% считают, что санкции вообще полезны для России, большинство опрошенных не заметили на себе никаких последствий от санкций... >
> Тогда совершенно не понятно отрицательное отношение патриотов к Навальному. Если санкции приносят больше пользы чем вреда, способствуют импортозамещению, а из-за отравления Навального они будут введены, то Навальный принесёт пользу России? > > Может и сама комбинация с его отравлением задумывалась для того, что бы больше импортозаместиться с пользой для России.
навальный козел из за отношения к медикам спасшим ему жизнь... в остальном бог ему судья
санкции всегда имеют 2 стороны, как пользу так и вред, поэтому нужен точный баланс.
>>> >>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>>>> >>>>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>>>> >>>>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>>> >>>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>>> >>>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они >>>> >>>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных. >>>>> >>>>> А что «не от оружия массового поражения» не написано
>>>> «Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации >>> >>> Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие
>>Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов:
>> "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons). >> >> Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
>будет ли отравление на с\х работах фос пестицидами считаться применением химоружия массового поражения?
Отравле́ние — расстройство жизнедеятельности организма, возникшее вследствие попадания в организм яда или токсина, а также действие, вызвавшее такое заболевание (например, убийство или самоубийство с помощью яда). Очевидно, что Генеральный директор ОЗХО имел в виду не отравление в результате нарушения норм и правил техники безопасности, а попытку убийства с помощью яда. Таким образом, если будет установлено, что Навальный нашёл где-то некоторое количество нервно-паралитического вещества и - не имея представления о том, что у него в руках - решил попробовать это на вкус, то такое событие не будет расцениваться, как применение химического оружия. Если же будет установлено, что нервно-паралитическое вещество попало в организм Навального в результате чьих-то умышленных действий и без его ведома, то это будет именно оно - применение химоружия...
22:23 06.10.2020
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кому поверить - Вам или ОЗХО
> > Это не важно. Тема отравления Навального всё равно переходит в тему санкций. Будут ли они введены?
Нет никаких сомнений.
> > Ну и конечно же, если санкции будут введены, то появится много патриотических тем о пользе санкций и успехов импортозамещения.
Тоже - нет никаких сомнений.
> > Тогда совершенно не понятно отрицательное отношение патриотов к Навальному. Если санкции приносят больше пользы чем вреда, способствуют импортозамещению, а из-за отравления Навального они будут введены, то Навальный принесёт пользу России?
Запутинцы не пользуются логикой. Иначе они не были бы запутинцами.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ammo (Ammo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ⍟ Ammo (Ammo), ссылку на первоисточники желательно всегда давать. В Вашем случае это >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В частности при этом сразу станет заметно, что не «аналогичные характеристикам токсичных химикатов», а «структурно-схожие с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15» >>>>>>>>> >>>>>>>>> Первоисточник ОЗХО >>>>>>>> >>>>>>>> Ну да, я оттуда ссылку и текст и дал >>>>>>> >>>>>>> Вот в этом тексте и написано что отравление не от оружия массового поражения >>>>>> >>>>>> Нет, в этом тексте написано, повторюсь, что есть химикаты и они >>>>> >>>>>> структурно-схожи с токсичными химикатами 1.А.14 и 1.А.15 уже присутствующими в списке опасных. >>>>>> >>>>>> А что «не от оружия массового поражения» не написано >>>>> «Этот ингибитор холинэстеразы не включен в список Приложения к Конвенции по химическим веществам», — указано в сообщении организации >>>> >>>> Ну да .. Новичков там вообще не было ещё пару лет назад .. в 2019 включили то, что нашли в Солсбери ... теперь ещё включат. То, что какого-то оружия нет в списке не значит, что оно не оружие >>> Ещё 3 сентября Генеральный директор ОЗХО сделал заявление, начинающееся с таких слов:
>>> "Согласно Конвенции о запрещении химического оружия любое отравление какого-либо человека посредством использования нервно-паралитического вещества считается применением химического оружия (Under the Chemical Weapons Convention, any poisoning of an individual through the use of a nerve agent is considered a use of chemical weapons). >>>
>>> Независимо от присутствия данного вещества в перечне (который может изменяться и дополняться) одной только принадлежности вещества к классу нервно-паралитических веществ уже достаточно...
>>будет ли отравление на с\х работах фос пестицидами считаться применением химоружия массового поражения?
> > Отравле́ние — расстройство жизнедеятельности организма, возникшее вследствие попадания в организм яда или токсина, а также действие, вызвавшее такое заболевание (например, убийство или самоубийство с помощью яда). > Очевидно, что Генеральный директор ОЗХО имел в виду не отравление в результате нарушения норм и правил техники безопасности, а попытку убийства с помощью яда. Таким образом, если будет установлено, что Навальный нашёл где-то некоторое количество нервно-паралитического вещества и - не имея представления о том, что у него в руках - решил попробовать это на вкус, то такое событие не будет расцениваться, как применение химического оружия. Если же будет установлено, что нервно-паралитическое вещество попало в организм Навального в результате чьих-то умышленных действий и без его ведома, то это будет именно оно - применение химоружия...
а вот тут ты несешь отсебятину, химоружие запрещено в принципе, т.е. его нет и не может быть на территории государств подписавших конвенцию....
>> >> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кому поверить - Вам или ОЗХО
>>
>> Это не важно. Тема отравления Навального всё равно переходит в тему санкций. Будут ли они введены?
>Нет никаких сомнений.
>> >> Ну и конечно же, если санкции будут введены, то появится много патриотических тем о пользе санкций и успехов импортозамещения.
>Тоже - нет никаких сомнений.
>> >> Тогда совершенно не понятно отрицательное отношение патриотов к Навальному. Если санкции приносят больше пользы чем вреда, способствуют импортозамещению, а из-за отравления Навального они будут введены, то Навальный принесёт пользу России?
>Запутинцы не пользуются логикой. Иначе они не были бы запутинцами.
т.е. ты запутинец, ну раз логика тебе не знакома...
22:40 06.10.2020
stp (stp) писал (а) в ответ на :
> ежегодно порядка 50 000 человек в мире умирает или становится инвалидами от фос пестицидов
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ага… с недавнего времени химию как науку отменили…
>> >> Судя по твоим сообщениям о фосфонатах после того, как я тебе русским языком написал, что ОЗХО говорит об амидофторфосфатах и впрямь отменили. Поэтому для тебя видишь — РИА Новости написали по простому
>>
>
>> "ОЗХО опубликовала результаты анализа двух задействованных лабораторий. Результаты согласуются с результатами, которые уже были получены в специализированных лабораториях Германии, Швеции и Франции. Это еще раз подтверждает несомненные доказательства того, что Алексей Навальный стал жертвой нападения с применением химического отравляющего вещества нервно-паралитического действия от группы «Новичок». Это малоизвестное нервно-паралитическое вещество еще не внесено в официальный список ОЗХО" >> >> Тут тоже что-то непонятно?
>биомаркеры схожи структурно от многих фосфорорганических химвеществ…. это не повод говорить о новичке
