СРАВНЕНИЕ темпа роста РИ (до 17г) с ленинцами (с 1917г до 41г или до 51г)
12:15 11.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> мож возразите истине ?
Да ты меня просто взбесил тем сообщением. Получается абсолютно любой прогресс можно списать на царя, который умел только ворон расстреливать и на луну выть Если подходить таким образом, то например всё национальное богатство Англии это плод трудов ### знает какого короля ### знает в каком веке, так как территория Англии стабильна уже несколько веков. Получается насколько бы не выросло национальное богатсво, абсолютно всё вы готовы списать на того, кто к ним никакого отношения вообще не имеет. Курбатов писал(а) в ответ на :
> СТАЛИНАТОР ПОЧЕМУ ПЕРЕВОРОТ ПО ВАШЕМУ ПРОИЗОШЁЛ 4 числа...?
Дату перепутал
Я ваши проценты и остальной бред комментировать не намерен. Предоставьте конкретные числа, во сколько раз национальный доход, объём промышленного производства и валовая продукция СХ РИ в 1940 и 1953 годах превосходили бы эти же показатели Российской Империи в 1913 году. Я жду конкретных цифр, а не оправдалок
12:18 11.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> это всё из второго моего поста здесь ! = мож вы читать такое не можете ? = но эти источники дают инфук без цензуры ! и пропоганды 60-го года !!!
Превосходно, тогда рассчитайте необходимые мне цифры из этих данных. А я проверяю твои расчёты
13:25 11.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Да ты меня просто взбесил тем сообщением. Получается абсолютно любой прогресс можно списать на царя, который умел только ворон расстреливать и на луну вытьЕсли подходить таким образом, то например всё национальное богатство Англии это плод трудов ### знает какого короля ### знает в каком веке, так как территория Англии стабильна уже несколько веков. Получается насколько бы не выросло национальное богатсво, абсолютно всё вы готовы списать на того, кто к ним никакого отношения вообще не имеет.
НУ ПРО АНГЛИЮ ВЫ ЗАГНУЛИ ... ОНА ТЕПЕРЬ АИКРО АНГЛИЯ В СРАВНЕНИИ С КАКОЙ ОНА БЫЛА ИМЕЯ КОЛОНИИ (вероятно включая национальное богатство)
А ВОТ О НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ РОССИИ УВЕРЕННО МОЖНО КОНСТАТИРОВАТЬ , ЧТО В СИБИРИ РУССКИЕ НЕ ЖИЛИ (посмотрите на названия энергоресурсных автономий ) = НО ИХ ЗАВОЕВАЛ = ПОКОРИЛ = РУСОФИЦИРОВАЛ ЦАРЬ !!! а не ленинци = и национальные богатства тех территорий (разведанные и неразведанные) - ЭТО ЗАСЛУГА ТОЛЬКО ОСУЖДАЕМОГО ЗА ИМПЕРИАЛИЗМ ЦАРЯ (им завоёванные земли кормили ленинцев ресурсами - даже ГИДРО электростанции дал возможность строить) ТАК КАКАЯ ЗАСЛУГА ЛЕНИНЦЕВ ВО ВЛАДЕНИИ НАМИ ЛЕСАМИ , БИООКЕАНАМИ , ИСКОПАЕМЫМИ НЕ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ(которые ленинци приписали себе в национальные богатства) ? = чем я не логичен ?
13:28 11.05.2010
Я ЗА ИМПЕРИАЛИЗМ РОССИИ И ПРОТИВ ЛЕНИНСКОГО РАЗДРОБЛЕНИЯ РУСИ ! получается я империалист (ведь империя сильнее любой автономии) А ВЫ ? за раздробление на несколько стран ? - вы поддерживаете ленина ?
13:30 11.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Я ваши проценты и остальной бред комментировать не намерен
поконкретнее что назвали бредом(с опровержениями ибо я всё своё подтверждаю источниками...) ? или вы тогда голословец ну или просто пиз...бол
15:05 11.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ВОТ О НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ РОССИИ УВЕРЕННО МОЖНО КОНСТАТИРОВАТЬ , ЧТО В СИБИРИ РУССКИЕ НЕ ЖИЛИ (посмотрите на названия энергоресурсных автономий ) = НО ИХ ЗАВОЕВАЛ = ПОКОРИЛ = РУСОФИЦИРОВАЛ ЦАРЬ !!! а не ленинци
Это сделал казак Ермак вопреки царю.Курбатов писал(а) в ответ на :
> Stalinator писал(а) в ответ на сообщение: > Короче Курбатов, пошёл ты на### и ##### со своим царём. Если рассуждать подобно недоумкам наподобие тебя, то во всём заслуга царя.
Это надо было сделать в самом начале спора.
16:15 11.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> чем я не логичен ?
Как таким образом национальное богатство выросло к 1972 году по сравнению с 1913 в 20 раз? Ещё раз спрашиваю, вы считаете что любой самый невероятный рост национального богатства следует считать заслугой давно ушедших поколений, но не поколений создавших это богатство? Курбатов писал(а) в ответ на :
> Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %)
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Они обращают внимание на то, что в 1913 г. Россия занимала пятое место в мировом промышленном производстве > и была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913
Я нашёл ту самую статью В. А. Мельянцева. Но дело в том, что он оценивает среднегодовой темп прироста по душевого ВВП в царской России 1.4-1.6% в целом за 1885-1913 \"В итоге, несмотря на некоторый прогресс в осуществлении модернизации, Россия так и не смогла начать процесс догоняющего развития по отношению к Западу\" \"Среднегодовой темп прироста советского ВВП за 1928-1940, рассчитанный нами как средне взвешеное отраслевых темпов прироста производства (сельского хозяйства 0.3%, легкой промышленности 3-4%, тяжелой промышленности 12-13%, сферы услуг 3.5-4%; веса – средние показатели доли отраслей в валовом продукте), составил 4.5-4.7%\" \"Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста по душевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1.5% в 1885-1913 до 2.2-2.4% в 1913-1990\"
Что на это скажете? Мне вообще очень интересно узнать, кто является автором прогнозов процветающей Российской Империи? Статья Мельянцева снимает все иллюзии относительно данного периода и одновременно иллюзии относительно советского и пост реформенного периодов
16:45 11.05.2010
Миф предвоенного расцвета Насколько оправдалась эта надежда? Еще недавно у нас много писали об экономических успехах России после отмены крепостного права, особенно в предвоенный период. Могло создаться впечатление, что поставленная цель — преодоление экономической отсталости — постепенно достигалась. Сухая и скучная статистика этого не подтверждает. Хотя по сравнению с предреформенным периодом ускорение экономического развития действительно произошло, но Запад развивался быстрее. Отношение душевого ВВП России к среднеевропейскому уровню в 1910 году, по расчетам бельгийского экономиста Бэрока, оказалось точно таким же (57%), как и в 1860 году.. По сравнению с США разрыв значительно увеличился и только по сравнению с крупнейшими странами Азии — уменьшился6. Ну а как же рост в 1908—1913 годах, столь часто восхваляемый? Экономистам хорошо известно, что судить о возможностях рыночной экономики нужно не по годам подъема, а по всему экономическому циклу. С конца предыдущего подъема, закончившегося в 1900 году, доля России в производстве важнейших видов продукции тяжелой промышленности по отношению к ведущим странам мира в 1913 году сократилась. По душевому ВВП, если верить расчетам Мэддисона, Россия несколько опережала рост в Западной Европе и Японии (соответственно 22, 19,7 и 12), но значительно отставала от совокупного роста ВВП США, Канады, Австралии, Новой Зеландии. По расчетам Мельянцева, темпы роста российского ВВП в 1900 — 1913 годах были ниже, чем в 1885—1900, и, что еще более важно, в этот период заметно снизились среднегодовые темпы роста производительности труда, душевого ВВП, а также доля интенсивных факторов в росте ВВП, составившая совершенно ничтожную величину в 12—13 %. В прошлом году в США вышла книга Р. Аллена «От фермы до фабрики», которая стала сенсацией в научном мире. Автор анализирует результаты развития российской экономики в конце XIX — начале XX века, в том числе и экономический бум перед Первой мировой войной. На основе тщательного анализа он приходит к выводу, что этот бум носил преимущественно конъюнктурный характер, связанный с ростом цен на зерно, и не имел никаких шансов в последующем, когда цены на зерно начали снижаться и Россию должна была ожидать судьба Аргентины (тоже специализировавшаяся на экспорте зерна, в 1930-е годы она начала скользить вниз) или, хуже того, Индии. Общий вывод автора таков: дореволюционная Россия в ее тогдашнем общественном состоянии не способна была преодолеть экономическую отсталость от Запада. Замечу, что вывод о конъюнктурном характере российского экономического роста перед Первой мировой войной задолго до Ричарда Аллена сделал выдающийся историк российской экономики П. И. Лященко в своем знаменитом учебнике «История народного хозяйства СССР». Все это подтверждает правоту слов Мельянцева, что «несмотря на некоторый прогресс в осуществлении модернизации, Россия в предреволюционный период так и не смогла начать процесс догоняющего развития по отношению к Западу». Глубокую экономическую отсталость России выявила Первая мировая война. Страна не выдержала бремени и надломилась как экономически, так и социально-политически. Вместе с тем Первая мировая и Гражданская войны, политика военного коммунизма нанесли огромный ущерб экономике, поставив ее на грань полного краха
18:24 11.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
>и была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913 [33]
Под источником за номером [33] скрывается следующий источник информации: Suhara M. Russian Industrial Growth: An Estimation of a Production Index, 1860—1913 // College of Economics, Nihon University. 2005. No. 05-03
Это номер некого журнала на английском языке. Так как английского я не знаю, впредь попрошу на данный источник информации не ссылаться. Существуют ли кроме этого источника ссылки на показатель промышленного роста 6,1% в год за период 1888-1913 ? Мне важно понять, что именно означают данные проценты. Даже если предположить, что это процент роста по отношению к предыдущему году, то есть предположить геометрическую прогрессию, то в итоге: 1913 100% Промышленное производство РИ в 1940 году составило бы 495% ( в СССР оно составило 852% ), в 1953 1068% ( в СССР оно составило 2143% ) Как говорится, почувствуйте разницу
18:37 11.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЭТО УЖЕ МНОЮ ДОКАЗАНО ОТСТАВАНИЕ СССР В РОСТЕ ВВП ОТ РИ !!!
Очень умно, но вы сравниваете средний прирост ВВП 1917-1940. При том что в 17 большевики реальной властью ещё не обладали ( впрочем это и к периоду Гражданской войны относится ) с промышленным ростом. Промышленный рост и рост валового внутреннего продукта хотя и взаимосвязанные, но различные вещи. Почему вы прибегаете к откровенной лжи? Или вы хотите сказать что не заметили того, что проценты относятся к принципиально разным показателям? Что это означает? Либо вы попытались меня и не только меня обмануть, либо вы редкий тугодум не различающий написания слов. Во втором случае дискуссию можно считать оконченной, но если это первый случай, то я не отказался бы от извинений. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПОДЧЁРКИВАЮ В РИ ЗА 30ЛЕТ (1885-13г) ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО УВЕЛИЧИВАЛОСЬ В ГОД ИМЕННО НА 5,72,%
Я даже источник данной информации искать не буду. Я уже провёл расчёты для 6,1% для 5,72% расчёты проводить нет смысла. Итог: полное превосходство СССР, очевиден Курбатов писал(а) в ответ на :
> В 1909г. начался промышленный подъём , и по темпам роста Россия вышла на абсолютное первое место в мире ! ( этого мало?)
Конечно мало, так как темпы роста в период промышленного подъёма не отражают темпов роста в течении всего экономического цикла Курбатов писал(а) в ответ на :
> Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, > а в отдельные периоды, например > с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %
Смотри комментарий выше.
18:46 11.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, > а в отдельные периоды, например > с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %
Самое сладкое, это просто невероятно, но даже если взять что процент роста составлял все 8%, то с учётом кризиса 1917 года: 1913 100% 1917 75% В 1940 году национальный доход составлял бы 440% (в СССР 611%) в 1953 1198% (в СССР 1367%) При любом даже самом фантастическом раскладе СССР по всем экономическим параметрам обходит гипотетическую Российскую Империю
18:48 11.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов, вообще это была ваша работа. Неудивительно. почему вы постеснялись привести подобные расчёты. Но я глубоко уверен, как истинный демагог и лжец, ты никогда не признаешь своей неправоты. Я уже вижу единственное для тебя спасение: объявишь советские статистические данные фальсификацией, но разумеется привести \"реальные\" данные, я более чем уверен, вы не сможете
22:27 11.05.2010
Курбатов, я жду ваших ответов в данной теме. Неужели ничего придумать не можете?
22:40 11.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Ой, напрасно Вы это самое ждете... Опять ведь будет словесный понос. Видно ведь, что за \"знаток\" Курбатов. Смотрю на Вас - и самого берет зуд вызвать ,Курбатова на диспут по сравнению вооруженных сил сторон на 22 июня 1941, количественные и качественные параметры... Эту тему я более-менее знаю... Только ведь Курбатов все в словесных испражнениях утопит....
03:06 12.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Ой, напрасно Вы это самое ждете... Опять ведь будет словесный понос. Видно ведь, что за \"знаток\" Курбатов. Смотрю на Вас - и самого берет зуд вызвать ,Курбатова на диспут по сравнению вооруженных сил сторон на 22 июня 1941, количественные и качественные параметры... Эту тему я более-менее знаю... Только ведь Курбатов все в словесных испражнениях утопит.... >
очень \"интеллигентно\" для горемодератора.... изъясняетесь...
И Я ОЧЕНЬ НЕ ПЛОХО ИЗУЧИЛ ВООРУЖЕНИЕ СТОРОН К 22июня так где приколимся ? голословец ? можно сдесь...
) = НО ИХ ЗАВОЕВАЛ = ПОКОРИЛ = РУСОФИЦИРОВАЛ ЦАРЬ !!! а не ленинци 
ЦАРЯ 
для горемодератора.... изъясняетесь...