> Коммунальному лидеру необходимо кого-то предварительно \"подкупить \" из толпы.
Так это частность. Правильнее было бы сказать лидеру (в принципе) надо уметь заинтересовать. А Империалист (Токмаков) 2 пунктом это указывает «1) Целеустремлённость, вплоть до упёртости. 2) Способность убеждать людей в своей правоте. 3) Умение организовывать работу группы. 4) К врагам - жёсткость вплоть до жестокости.»
23:45 16.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунальному лидеру необходимо кого-то предварительно \"подкупить \" из толпы.
>Так это частность. > Правильнее было бы сказать лидеру (в принципе) надо уметь заинтересовать.
Это - одно и то же. Заинтересовать сторонней материей, не связанной непосредственно с оглашённой коммунальным лидером целью.
> А Империалист (Токмаков) 2 пунктом это указывает > «1) Целеустремлённость, вплоть до упёртости. > 2) Способность убеждать людей в своей правоте.
Ни у кого нет такой способности там, где царит глупость, и напрасно Токмаков хочет этому научиться на форуме.
Лидер (общий) должен понимать, что первая задача общества, - определить надлежащее место общественной глупости, она не должна стоять на пути разума, как это она делает теперь. Именно в этом пункте нужна целеустремлённость, вплоть до упёртости.
> 4) К врагам - жёсткость вплоть до жестокости.»
Этот пункт необходим по отношению к глупости и глупцам.
Общий лидер - это, прежде всего, - ПОНИМАНИЕ.
01:02 17.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Это - одно и то же.
\"Подкупить\", в моём понимании, более конкретное действие, чем \"заинтересовать\". Заинтересовать можно, моральными, интеллектуальными, эмоциональными и физическими (материальными) ценностями. Подкупить - купить подчинение, не зависимо от личных интересов персоны. Чем подкупал Порфирий Иванов, организовывая свою группу? Скорее заинтересовывал. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> 2) Способность убеждать людей в своей правоте. > > Ни у кого нет такой способности там, где царит глупость, и напрасно Токмаков хочет этому научиться на форуме.
Думаю, что способность (у лидера в принципе) есть всегда. Применить эту способность нужно правильно. А это уже тактика и опыт, т.е. вторичные, частные качества для лидера. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Лидер (общий) должен понимать, что первая задача общества, - определить надлежащее место общественной глупости
Зачем? Если, например, лидер стремится к сохранению и развитию невежества и разврата? Опять это конкретная цель. Я же полагал, что мы рассматриваем свойства принципиальные. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Общий лидер - это, прежде всего, - ПОНИМАНИЕ.
Понимание чего? Если Вы подразумеваете понимание лидером собираемых людей, то я полностью согласен с Вами. Но 3 пункт Токмакова я как раз и понял. как способность к пониманию психологии людей. Или нет?
07:06 17.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это - одно и то же.
>\"Подкупить\", в моём понимании, более конкретное действие, чем \"заинтересовать\".
Хорошо, употреблю тогда менее конкретное понятие, - \"соблазнить\".
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2) Способность убеждать людей в своей правоте. >> >> Ни у кого нет такой способности там, где царит глупость, и напрасно Токмаков хочет этому научиться на форуме.
>Думаю, что способность (у лидера в принципе) есть всегда. Применить эту способность нужно правильно. А это уже тактика и опыт, т.е. вторичные, частные качества для лидера.
Здесь я погорячился и не различил понятие \"убедить\" и представление \"объяснить, показать корректно свою правоту, довести до её понимания\". Так вот последнее невозможно там, где господствует глупость, а первое, - весьма эффективно используется в своих интересах разного рода коммунальными лидерами.
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лидер (общий) должен понимать, что первая задача общества, - определить надлежащее место общественной глупости.
>Зачем? Если, например, лидер стремится к сохранению и развитию невежества и разврата? Опять это конкретная цель. Я же полагал, что мы рассматриваем свойства принципиальные.
Рассматривать общие принципиальные свойства существенно различающихся объектов некорректно.
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общий лидер - это, прежде всего, - ПОНИМАНИЕ.
>Понимание чего?
Видите, вам вдруг понадобилась конкретика, когда мы говорим об общих предметах. Почему? Понимание- это, вообще говоря, способность видеть причинно-следственные связи между представлениями. Понятно, что общий лидер должен быть самым понятливым.
Частный, коммунальный лидер не таков, это - кусочник, верхогляд, звездохват и демагог
, если говорить вообще, но в ограниченной области общественного пространства может оказаться временно полезным.
17:38 17.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> первое, - весьма эффективно используется в своих интересах разного рода коммунальными лидерами.
\"Первое\" (убеждение окружающих), ИМХО вполне вписывается в свойства лидера в принципе. Как он это будет делать - второй вопрос. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Рассматривать общие принципиальные свойства существенно различающихся объектов некорректно.
Я не могу сначала оценить человека по половым или возрастным или расовым различиям, а потом найти общие черты присущие любому человеку. Я предполагал, что рассматриваются свойства лидера в принципе. Вы настаиваете сначала дифференцировать лидеров по нравственным признакам (или по уровню интеллектуального развития), а потом рассматривать их общие свойства. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Видите, вам вдруг понадобилась конкретика, когда мы говорим об общих предметах.
Свойства лидера рассматриваются (как я полагал) относительно его задачи реализации (достижения) групповой цели в принципе. \"Понимание\", как предполагаемое свойство, должно отвечать именно этой задаче. Но не ясно: а) то ли понимание психологии людей, б) то ли понимание групповой задачи, в) то ли понимание собственной миссии, г) то ли понимание методов осуществления задуманного. Определения же Токмакова мне понятны. 1) Целеустремлённость, вплоть до упёртости. (В реализации задуманного) 2) Способность убеждать людей в своей правоте. (Харизма влияния на человека) 3) Умение организовывать работу группы. (Это совсем конкретно) 4) К врагам - жёсткость вплоть до жестокости. (Сверхзадача выше, чем любая помеха). Вот поэтому я и спросил - понимание чего? Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Понимание - это, вообще говоря, способность видеть причинно-следственные связи между представлениями
Это (ИМХО) подошло бы для лидера философской школы, а для лидера поселковой братвы - вряд ли.
18:04 17.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понимание - это, вообще говоря, способность видеть причинно-следственные связи между представлениями
>Это (ИМХО) подошло бы для лидера философской школы, а для лидера поселковой братвы - вряд ли.
Я думаю, что такое понимание необходимо любому честному лидеру более или менее крупного сообщества (не темниле).
18:42 17.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что такое понимание необходимо любому честному лидеру
А не честному? Есть же не честные лидеры. А изначально предполагалось, что пока обсуждаются принципиальные свойства лидера. Думаю, что Токмаков исходил из этого. Если же были бы предложен набор качеств лидера-гуру, то наверное, Токмаков добавил бы ещё несколько, хотя на мой взгляд, не обязательно. Ведь рассматриваются качества вожака, а не рефлексирующей персоны.Простолюдин писал(а) в ответ на :
> (не темниле).
Ни в коем случае.
19:26 17.05.2010
Главное, определяющее качество \"лидера\" - страстное желание им быть!
20:06 17.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Главное, определяющее качество \"лидера\" - страстное желание им быть!
Хорошая идея. По крайней мере мне нравится. Только, может быть есть природные лидеры, которые не знают об этом. В детском саду в конце 50-х я подбил на побег двух ребятишек. Но я не хотел быть лидером.
20:34 17.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Главное, определяющее качество \"лидера\" - страстное желание им быть!
>Хорошая идея. По крайней мере мне нравится. > Только, может быть есть природные лидеры, которые не знают об этом. В детском саду в конце 50-х я подбил на побег двух ребятишек. Но я не хотел быть лидером.
Дети - существа более искренние, чем взрослые, с ними всё по-другому.
22:12 17.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Дети - существа более искренние, чем взрослые, с ними всё по-другому.
Ваш последний пост навёл меня на мысль ещё об одном свойстве лидера в принципе - способности к инициативе. Без этого (ИМХО) не может быть лидера. Хотя - стоп! Где то не сходится. Пока не вьехал.
22:17 17.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Ваш последний пост навёл меня на мысль ещё об одном свойстве лидера в принципе - способности к инициативе. > Без этого (ИМХО) не может быть лидера. > Хотя - стоп! Где то не сходится. Пока не вьехал
Да нет, тут как раз всё верно сказано. Вписываем и это...
22:33 17.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Яков Лев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваш последний пост навёл меня на мысль ещё об одном свойстве лидера в принципе - способности к инициативе. >> Без этого (ИМХО) не может быть лидера. >> Хотя - стоп! Где то не сходится. Пока не вьехал
>Да нет, тут как раз всё верно сказано. Вписываем и это...
Можно не вписывать, - \"лидер\" - это индивид, стремящийся к успеху не по-детски. Он рано взрослеет... желаниями.
22:37 17.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Ваш последний пост навёл меня на мысль ещё об одном свойстве лидера в принципе - способности к инициативе.
Инициатива, харизма, умение донести людям своё(чтобы оно было правдоподобно) и заинтересовать, и самопожертвование в определённые моменты. Можно ещё добавить, но... А там что было у Токмакова –
«Качества Токмакова-империалиста. 1) Целеустремлённость, вплоть до упёртости. 2) Способность убеждать людей в своей правоте. 3) Умение организовывать работу группы. 4) К врагам - жёсткость вплоть до жестокости.»
22:50 17.05.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> Инициатива, харизма, умение донести людям своё(чтобы оно было правдоподобно) и заинтересовать, и самопожертвование в определённые моменты. Можно ещё добавить, но...
Всё сходится. Мне кажется, что набор качеств должен наличествовать у лидера в принципе. А если посмотреть эти качества в более частных случаях, например, у всех политических лидеров в принципе (партийные вожди, государственные руководители, общественные деятели? Будет ли им достаточно этого? Думаю, что только одно - цинизм (включающий в себя искусство обмана). Без этого политик существовать не может. Хотя может быть - Махатма Ганди, как исключение? Или его нельзя однозначно отнести к политикам?
