> Мораль общества - это правила проверенные временем, которые выработаны в целях сохранения этого общества (нации).
Предлагаю посмотреть внимательнее, сохраняет мораль общество или разрушает его.
Какие условия должны выполняться для того, чтобы мораль сохраняла общество?
Мораль - это стандарт, а человек - существо приспосабливающееся, он чужд стандартизации по своей натуре, т.е. он - существо аморальное. ----> Значительная доля индивидов в обществе не будет следовать правилам морали по существу, а станет создавать видимость этого при недостатке цинизма. Иными словами, морализованное общество - ФАЛЬШИВО.
Вот ряд представлений: фальшивая водка, фальшивая колбаса, фальшивые деньги, фальшивые документы, фальшивые идеи, фальшивая вера, фальшивые лидеры, фальшивое общество.
Каково здоровье такого общества?
20:53 04.10.2010
Испытатель
> Мораль - это стандарт, а человек - существо приспосабливающееся, он чужд стандартизации по своей натуре
В соседней теме Землянина, так и не пришли к общему пониманию этого термина - мораль. Поэтому будут происходит не понимания.
По моему, политическое понимание морали: мораль система защиты. Она обязательна к исполнению теми, кто хочет быть защищен. Другое дело, что кроме морали «строителя коммунизма», и морали «хапка» перестройки в обществе нет, если не принимать в расчет «костыли», которые вместо морали предлагают религиозные организации.
Ваша система принципов, интересна. И вполне бы могла работать как система защиты. Но она, как я понял, не сформулирована, не готова.
21:20 04.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Мораль не может обеспечить безопасности общества и это - исторический факт. > _____ Почему так? > Потому что она ограничена своей поверхностностью, она предлагает алгоритмы поведения индивидов в ограниченном списке вскользь понимаемых ситуаций, а жизнь несравнимо сложнее наших о ней представлений
Как же протестанты?
Концепция призвания как богоугодности центрирует всю систему протестантских моральных добродетелей: бережливость и приумножение капитала (начиная от Лютера: получить меньшую прибыль при возможности получить большую – значит, с точки зрения П.Э., согрешить перед Богом), трудовое воспитание детей, прилежание, честность в исполнении трудовых обязательств и соглашений и т.п. В качестве аксиологического максимума в данной системе отсчета в П.Э. выступают ценности социального соответствия – как в культурно-правовом (обязательность
До того конкретно и главное - оччень результативно.
21:27 04.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Мораль - это стандарт, а человек - существо приспосабливающееся, он чужд стандартизации по своей натуре, т.е. он - существо аморальное. ----> Значительная доля индивидов в обществе не будет следовать правилам морали по существу, а станет создавать видимость этого при недостатке цинизма. Иными словами, морализованное общество - ФАЛЬШИВО.
нет людей без морали, есть тяжелые для восприятия вариации морали, но они не с неба свалились, а из окружения людей... это операционная система управления, загружаемая из общества...
не морализованное общество фальшиво, а уверенность что та мораль это нечто мертвое и не способное к развитию, к модификации....
ведь развитие цивилизации, это и есть развитие морали... Мораль надо понимать, принимать или отклонять, но не убивать ее носителей, только за ее ношение... люди отклоняют не возражения к морали, а тупую силу без аргументов...(и мораль где есть такая тупая сила) поэтому надо защищать мораль, от силовых противостояний..
мораль это тот общественный, информационный, вечно промежуточный результат, через который люди реализуют совместную умственную деятельность, в поколениях...
23:14 04.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Мораль - это стандарт, а человек - существо приспосабливающееся, он чужд стандартизации по своей натуре, т.е. он - существо аморальное.
У вас взгляд на человека как на недочеловека, в этом мы с вами расходимся.
Могу привести пример из жизни, откуда оно лезет, это фальшивое, причем, как организованная сила, не как отдельные проявления эгоизма субъектом. Если общество научится пресекать такие наскоки, то самоочищение будет преобладать над деградацией. На то вам и дан карающий мечь. Вы же изначально ставите крест на всём, исходя из представления, что человек человеку враг. Приведите мне вашу концепцию полностью, из уже известных, чтобы зря не тратить время.
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Ваша система принципов, интересна. И вполне бы могла работать как система защиты. Но она, как я понял, не сформулирована, не готова.
И я о том же, что не сформулирована.
23:44 04.10.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> По моему, политическое понимание морали: мораль система защиты.
Это как у евреев талмуд, правила поведения в чужеродной и своей среде?
Землянин писал(а) в ответ на :
> мораль это тот общественный, информационный, вечно промежуточный результат, через который люди реализуют совместную умственную деятельность, в поколениях...
Это больше смахивает на общественное сознание, которое всегда находится на каком то удалении от правил морали.
Мораль это (из разных источников): • один из основных способов нормативной регуляции действий человека. • нравственное учение; свод правил нравственности, этики с её жертвенностью и устремленностью к высшим идеалам. • Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу. • понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо). • система норм и правил, определяющих обязанности человека по отношению к обществу. • нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений • правила проверенные временем, которые выработаны в целях сохранения этого общества (нации).(это я сказал ранее).
00:06 05.10.2010
Последнийшанс
> Это как у евреев талмуд, правила поведения в чужеродной и своей среде?
Мораль, как система защиты, она цельная. Ее не надо «переключать», свой чужой. Вы упрощаете защиту «вставляя» в нее вот это: «свой чужой» как специальную, отдельную функцию. А если завтра например «синие» стали чужими, причем не все? «Фиолетовые» стали своими, но тоже не все? А у вас стоит \"флажок\", что «синие» свои, «фиолетовые» чужие и т.д., как вы в системе защиты миллионов людей поменяете настройку?
Мораль это универсальная системы защиты для общества. Она должна ставиться на столетие. Испытатель предлагает ее сформулировать из некого свода принципов. Точно так же он предлагает сформулировать законы, сделав приоритетом ДУХ над БУКВОЙ. Все это интересно. Вы это тоже заметили. Будем ждать, когда он все это доделает. Но выкладывать это в интернет, так считаю, не надо.
00:36 05.10.2010
К морали в СССР относились очень серьезно. Специалисты, занимающиеся системой защиты были допущены ко всем процессам в обществе. Они перечитывали учебники школ и высших учебных заведений, литературные произведения, сценарии кинофильмов, театральных постановок, вставляли свои правки, или вообще запрещали произведение к публикации. Для обычного человека это называлось цензурой.
Когда доверие общества руководству страной пошло на спад, то и экономика пошла на спад. Специалисты, занимающиеся системами защиты, по указанию ЦУ, начали спасать положение, манипулируя с кодами морали, кодировали людей, или как это сейчас называют, зомбировали.
Специалисты по системам защиты, их деятельность, это был последний рубеж обороны СССР. Как только они проиграли, как только защиту взломали, «советского человека» не стало. Соответственно не стало ни СССР, ни прежних отношений в обществе. Перестройкой специалисты были «перенаправлены писать сценарии», вместо того чтобы их продолжать использовать, внеся коррективы в систему защиты. Самих специалистов, регулирующих работу сотрудником своих ведомств, в том числе и сами партийные организации, в том числе и ЦК, было не много. Рутинную работу, например, цензоров исполняли люди, не посвященные в оккультные знания, а действующие по инструкциям.
Для чего я это написал? Для того, что бы было понятно, какое значение в обществе придается морали (системе защиты) и какого уровня знаний и статуса в обществе те, кто этим занимается. Точно так же обстоит с этим дело и в Англии, и в США.. Эти люди имеют открытый доступ к руководителям государства, а не сидят в приемных, как министры и маршалы. Теперь, наверное, понятно.
01:08 05.10.2010
Мнение
Почему нужно критиковать власть?
01:26 05.10.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Для чего я это написал? Для того, что бы было понятно, какое значение в обществе придается морали (системе защиты) и какого уровня знаний и статуса в обществе те, кто этим занимается. Точно так же обстоит с этим дело и в Англии, и в США..
Это вообще так. Хотя примеры Англии и США, это разновидность пропаганды двойной морали, варианты для внутреннего и внешнего пользования несколько различаются. Ну а мораль для проповедников морали, это отдельный разговор, не для огласки.
12:54 05.10.2010
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мораль - это стандарт, а человек - существо приспосабливающееся, он чужд стандартизации по своей натуре, т.е. он - существо аморальное.
>У вас взгляд на человека как на недочеловека, в этом мы с вами расходимся.
Мы расходимся с вами в определении понятия \"человек\". Ещё в древние времена хитрецы-морализаторы решили подарить человечеству иллюзию \"богоравенства\", она попала на благодатную почву и спустя 2000 лет, практически, любой индивид чувствует себя вправе оспаривать корректность Мироустройства и \"искать справедливости\".
Вы рассматриваете человека вне времени и вне развития, я же предлагаю индивидам стать людьми, предлагаю то, чего давно от них добивается Природа.
Человек - существо, способное развивать своё абстрактное мышление в продолжении всей своей жизни.
Каждый индивид в обществе должен вносить свой гражданский вклад в развитие общественного сознания, но, к сожалению, пока мы наблюдаем обратную тенденцию, общественное сознание претерпевает деградацию, к чему прилагает руку квалифицированное большинство членов общества. Необходимо переломить эту пагубную тенденцию.
>Могу привести пример из жизни, откуда оно лезет, это фальшивое, причем, как организованная сила, не как отдельные проявления эгоизма субъектом. Если общество научится пресекать такие наскоки, то самоочищение будет преобладать над деградацией. На то вам и дан карающий меч.
Для того, чтобы научиться этому нужно ежедневно развивать свою понимательную способность, иначе не получится и меч здесь не уместен.
> Вы же изначально ставите крест на всём, исходя из представления, что человек человеку враг.
С чего вы это взяли? Враг даёт людям больше, чем друзья, он учит понимать, как устроена жизнь. Друзья этому научить не могут, а учиться-то надо, отсюда и - количество врагов.
Чем меньше мы хотим учиться понимать - тем больше у нас врагов.
> Приведите мне вашу концепцию полностью, из уже известных, чтобы зря не тратить время.
Вот она вкратце, -
УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ!
16:43 05.10.2010
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
>Это больше смахивает на общественное сознание, которое всегда находится на каком то удалении от правил морали.
Вы правы...мораль это и есть состояние общественного сознания...тока с одним нюансом..есть задержка во времени между тем, временем когда в человека попадает информация из этого сознания с рождения и моментом действий человека в соответствии с полученной из общества моралью... Человек не помнит (из- за этой задержки) откуда он взял ту информацию о нормах и приоритетах, в соответствии с которой он действует... Потом есть отличия в условиях и вариациях морали в зависимости от местности воспитания человека... И возникает впечатление удаления от морали...все кабы удалены от морали...но они действительно удалены, если бы все были ровесники и жили в одном доме, при одном воспитании то, отличий в морали было бы меньше...потому что даже в одном окружении люди получают информацию не синхронно...
и потом...люди занялись бы тем, как бы придумать чем еще можно выгодно отличаться друг от друга... Поиск как отличаться от других развивает общество, если этот поиск есть соревнование, а не война...
12:46 07.10.2010
Все мы видим, как при отстранении народа, его бойкоте авторитарной власти, каким беспомощным становится авторитаризм с его инструментами управления обществом: палками и пряниками, когда пряники закончились.
