Тут происходит перепрыгивание с одной темы в другую и подмена одних независимых фактов совершенно другими.
Субъективное суждение присуще каждому индивиду, но средневзвешенное предпочтение всего общества всегда объективно на данный момент времени. А полу альтернативная методика голосования позволяет выбирать относительно наибольшим группам - партиям, а не обществу в целом. Таким образом, к примеру, пришли к власти через полу альтернативные выборы Большевики и Фашисты, хотя все общество в целом было против этого. И я не удивлюсь, если в будущем по этой же технологии выборов придут к власти сексуальные меньшинства, так как им всего лишь всем надо конспектироваться в группу и все.
Чтоб обосновано судить о чем либо, надо произвести сравнение одних и тех же показателей или параметров - ТТД, то есть в нашем случае претенденты должны ответить на стандартный список одних и тех же вопросов. И такой список критерий сравнения должно создать все общество. А не так как сейчас - кто в лес кто по дрова в своих спекулятивных лозунгах.
17:36 28.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Субъективное суждение присуще каждому индивиду, но средневзвешенное предпочтение всего общества всегда объективно на данный момент времени
Что значит "средневзвешенное предпочтение всего общества всегда объективно на данный момент времени"?
Зачем нам сравнивать неискренние посулы и предложения партий?
>> Ноокра́тия (др.-греч. νοῦς — «разум» + κράτος — «власть») — вид политического устройства или социальной системы общества, которая «основана на приоритете человеческого разума» при формировании ноосферы Земли согласно представлениям академика Владимира Вернадского и французского философа Пьера Тейяра де Шардена.
> > Спасибо за информацию. >
> Здесь нам следует сказать, что разум хорош не только во взаимодействии с природой вообще, но и в общественных отношениях, в частности и в особенности, до которых касается политика, столь милая нашему сердцу. > > В общественных отношениях Разум особенно эффективен, потому что здесь ему противостоит Глупость.
Я привёл Википедию для того, чтобы обозначить: узурпация власти разумом это не демократия, а ноократия.
18:17 28.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Что значит "средневзвешенное предпочтение всего общества всегда объективно на данный момент времени"?
А степень предпочтения общества всегда эволиционно направленно изменяется и только средневзвешенное предпочтение по объективной методике выборов это все учитывает. Определяющий писал(а) в ответ на :
>Зачем нам сравнивать неискренние посулы и предложения партий?
А то что они неискренне, может быть выявлено только в процессе их реализации или не реализации и ответственно все это также может быть учтено при очередных выборах. И при чем тут все это из другой совсем оперы понятий?
>>> Ноокра́тия (др.-греч. νοῦς — «разум» + κράτος — «власть») — вид политического устройства или социальной системы общества, которая «основана на приоритете человеческого разума» при формировании ноосферы Земли согласно представлениям академика Владимира Вернадского и французского философа Пьера Тейяра де Шардена. >> >> Спасибо за информацию. >>
>> Здесь нам следует сказать, что разум хорош не только во взаимодействии с природой вообще, но и в общественных отношениях, в частности и в особенности, до которых касается политика, столь милая нашему сердцу. >> >> В общественных отношениях Разум особенно эффективен, потому что здесь ему противостоит Глупость.
>Я привёл Википедию для того, чтобы обозначить: узурпация власти разумом это не демократия, а ноократия.
А зачем намнепонятный термин? Нам довольно и непонятного смысла употребляемых нами слов.
Нужно рассматривать не то, что есть на данный момент, а то, что должно быть, а должна быть "страна разумных людей", а не "государство дураков".
Интересно, что говорит о такой стране "Википедия".
21:20 28.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Нужно рассматривать не то, что есть на данный момент, а то, что должно быть, а должна быть "страна разумных людей", а не "государство дураков".
Нужно называться тем, чем являешься на самом деле. Демократия к Вашему кредо имеет малое отношение. Я не пишу, что это плохо.. ведь я демократ и допускаю свою глупость, как и глупость кого-бы то ни было. Возможно ноократия лучше демократии. Определение властвующих персон по степени их компетентности, имхо, неплохой принцип.
21:26 28.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> А степень предпочтения общества всегда эволиционно направленно изменяется и только средневзвешенное предпочтение по объективной методике выборов это все учитывает.
Почему мы должны интересоваться предпочтениями общества? Что нам они могут дать?
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем нам сравнивать неискренние посулы и предложения партий?
>А то что они неискренне, может быть выявлено только в процессе их реализации или не реализации и ответственно все это также может быть учтено при очередных выборах.
Отнюдь, неискренность теперь выявляется достаточно просто, довольно вникнуть в суть её определения. -
Неискренность - это не в меру настойчивая глупость
> И при чем тут все это из другой совсем оперы понятий?
При том, что, сделав первый шаг в неверном направлении, мы быстро окажемся на чужой дороге. _________________________
21:29 28.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определение властвующих персон по степени их компетентности, имхо, неплохой принцип.
Но как определить степень их компетенции без сравнения и выбора и, все возвращается на круги своя - объективные демократические выборы.
21:35 28.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Определение властвующих персон по степени их компетентности, имхо, неплохой принцип.
>Но как определить степень их компетенции без сравнения и выбора и, все возвращается на круги своя - объективные демократические выборы.
Возможно, есть система эффективней демократии. Нужно помозговать.
22:12 28.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Определение властвующих персон по степени их компетентности, имхо, неплохой принцип.
>Но как определить степень их компетентности без сравнения и выбора и, все возвращается на круги своя - объективные демократические выборы.
Это давно уже выяснено, этим средством люди пользуются тысячи лет, - через тестирование способности понимать и мыслить.
08:31 29.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Почему мы должны интересоваться предпочтениями общества?
Да по той причине, что не все в обществе дураки, но полу альтернативная методика голосования поваляет выбирать не умным, а глупым и дуракам сбивающимся в стаи - группы - партии, а умный в одиночестве ходит кругами и только средневзвешенный метод позволит им влиять на конечный результат выборов. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это давно уже выяснено, этим средством люди пользуются тысячи лет, - через тестирование способности понимать и мыслить.
А кто производит сравнение результатов тестирования и как его самого выбирают для этих суждений?
09:54 29.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему мы должны интересоваться предпочтениями общества?
>Да по той причине, что не все в обществе дураки, но полу альтернативная методика голосования поваляет выбирать не умным, а глупым и дуракам сбивающимся в стаи - группы - партии, а умный в одиночестве ходит кругами и только средневзвешенный метод позволит им влиять на конечный результат выборов.
Кого следует считать дураком в сфере общественных отношений? Каков реальный процент дураков в этой области человеческого понимания?
> Определяющий писал(а) в ответ на :
>> Это давно уже выяснено, этим средством люди пользуются тысячи лет, - через тестирование способности понимать и мыслить.
>А кто производит сравнение результатов тестирования и как его самого выбирают для этих суждений?
Производить тестирование частных способностей проводить корректные рассуждения относительно сферы общественных отношений следует по заранее разработанной методике.
Поскольку она пока не существует, то устранить этот серьёзней провал в человеческих знаниях должны те, кто способен проделать эту трудную работу (если бы это было легко, то мы бы давно имели соответствующий результат).
Выбирать таких людей мы не способны, поэтому решать задачу придётся энтузиастам, как обычно и бывает на практике.
10:18 29.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Кого следует считать дураком в сфере общественных отношений?
> Каков реальный процент дураков в этой области человеческого понимания?
Вот именно, как это можно определить без сравнения и выбора. Определяющий писал(а) в ответ на :
>Производить тестирование частных способностей проводить корректные рассуждения относительно сферы общественных отношений следует по заранее разработанной методике.
А выбор методики из их множества как производить, субъективно или объективно?, так что все упирается в выборы. Определяющий писал(а) в ответ на :
>Поскольку она пока не существует, то устранить этот серьёзней провал в человеческих знаниях должны те, кто способен проделать эту трудную работу
А кто это может проделать и как их определить без выбора? Определяющий писал(а) в ответ на :
>Выбирать таких людей мы не способны, поэтому решать задачу придётся энтузиастам,
Энтузиасты бывают разные жидкие, твердые, газообразные и есть среди них еще и дебилы - фанатики и как из них всех выбирать достойных без выборов. Исключительно все упирается в выбор и выборы.
10:33 29.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Энтузиасты бывают разные жидкие, твердые, газообразные и есть среди них еще и дебилы - фанатики и как из них всех выбирать достойных без выборов?
Предположу, что энтузиастов не будет по двум причинам:
1. Эта работа слишком тяжела для фактландцев и никому из них не захочется выглядеть комичным, это, как правило, люди с гипертрофированным самолюбием.
2. В результате проделанной работы не предполагается никакого материального вознаграждения.
Похоже, что всё придётся сделать самому... ________________________________________ _____
Два тестовых вопроса уже есть:
1. Что такое - "общество"? 2. Что такое - "развитие общества"?
11:54 29.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Два тестовых вопроса уже есть:
> 1. Что такое - "общество"? > 2. Что такое - "развитие общества"?
Хорошие вопросы для теста. Могу добавить 3. Что такое - "демократия общества" 4. Что такое - "демократические социально экономические отношения общества"
Возможно ноократия лучше демократии. Определение властвующих персон по степени их компетентности, имхо, неплохой принцип.
