> Вообще-то, если приём подарков систематический, то одно это уже подозрительно и намекает на эксплуататорские причины процесса
Ггг.. «Даешь экспроприацию всех букетиков у блондинок-эксплуататоров!!»
22:09 13.02.2014
190y60 писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Труд управленца трудом считается?
>>Кто такой "управленец"? >> Руководитель какой-нибудь группы работников?
> > Угу. Типо начальничег, в функции которого входит распределить работу между участниками, оценить результаты труда каждого и сдать выполненное задание.
Конечно, считается. Они тяжелее всех работают. Иначе кто заставит всех пролетариев-лоботрясов кирпичи таскать? ))
22:23 13.02.2014
Господа начальники, как я понял, по вашему, тяжёлая работа это хорошо, а лёгкая - плохо. Почему?
22:29 13.02.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Господа начальники, как я понял, по вашему, тяжёлая работа это хорошо, а лёгкая - плохо.Почему?
Я не начальник, но по-моему, Вы как-то не так все поняли..)
22:32 13.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Господа начальники, как я понял, по вашему, тяжёлая работа это хорошо, а лёгкая - плохо.Почему? > Я не начальник, но по-моему, Вы как-то не так все поняли..)
Я понял так, что вас обидит, если вас назовут бездельниками и тунеядцами.
22:34 13.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читать разучились?Пока вы свой телевизор не капитализировали и не стали собирать ренту за владение им, до тех пор вы никого не эксплуатируете.Тот, кто меняется не для потребления, а для получения прибыли, направленной на возрастание капитала, тот в данном обмене и и паразит. Возможен случай, когда два капиталиста поменялись во имя этих целей-- тогда оба паразиты, потому что источником прибыли всегда является прибавочная стоимость либо прямо, либо косвенно.
>Если у Вас появится желание посмотреть мой телевизор, а я запрошу за это 10 рублей, то я буду эксплуататором? Почему? Ведь у меня появилось желание иметь 10 рублей. Чем я хуже вас?
Если я наёмник, то вы изымаете у меня часть стоимости продукта, созданного мной на работе и являетесь в этом соучастником моего хозяина. А несли я тоже капиталист, то делюсь с вами частью присвоенной мною прибавочной стоимости. И вы опять же являетесь пособником.
jarf писал(а) в ответ на :
> Если грабитель Вас ограбил, и у вас нет денег, то продавец должен снизить цену? Продавец с какого боку тут?
Торговый капитал и промышленный капитал представляют из себя симбиоз. Торговый капитал, как известно - это просто исторически обособившаяся часть промышленного капитала, предопределённая основным противоречием рыночной экономики, т. е. стремлением промышленного капитала к расширению масштабов производства с одной стороны и относительной ограниченности платёжеспособности населения с другой. Так что продавец очень даже при чём.
22:37 13.02.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Господа начальники, как я понял, по вашему, тяжёлая работа это хорошо, а лёгкая - плохо. > Почему?
Легкую работу может сделать каждый дурак и готов её сделать за копейки. Поэтому за легкую работу высокую оплату ты не получишь.
22:40 13.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Если у Вас появится желание посмотреть мой телевизор, а я запрошу за это 10 рублей, то я буду эксплуататором? Почему? Ведь у меня появилось желание иметь 10 рублей. Чем я хуже вас?
Да. Вы будете эксплуататором. И не важно, телевизор у Вас, кинотеатр или сеть газет и пароходов. А все потому, что Вы получаете доход, допустим, 5 рублей (за вычетом расходов на эл.эн, амортизацию и т.п.) не вкладывая свой труд за счет отчуждения труда другого в стоимостном выражении. Это принципиально. И эксплуатация присутствует в любом обществе, кроме коммунизма, которого никогда в чистом виде не будет, но в процессе своей эволюции человечество подойдет к нему близко, как гипербола к оси х. Так вот. Регулирование степени эксплуатации ограничением приватизации основных средств, запрета на приватизацию энергоресурсов и их промышленной переработки и пр. в т ч введение прогрессивного налога позволит создать общество социальной справедливости. И весь прогрессивный мир идет к этому, только Россия строит капитализм.
22:50 13.02.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Я понял так, что вас обидит, если вас назовут бездельниками и тунеядцами.
А, понятно. Ну во-первых если человека что-то обижает, то по крайней мере это искреннее чувство, и если человек обижается на «тунеядца», то он искренне считает что это несправедливое обвинение. Во-вторых, Вы обращаясь к каким-то начальникам, неявно указали что лично Вы не начальник и о работе начальников судите только по своим наблюдениям. Думаю, Вы согласитесь, что доверие к Вашим наблюдениям было бы больше, если бы у Вас был опыт начальствования, а так.. Ну и речь вроде была не о лучше/хуже, а об оплате.
22:53 13.02.2014
salewar писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Друг мой, именно теории этих "современных экономистов " неоклассиков и "австрийцев" монетаристов и привели к текущему Мировому Кризису. Более того, они имеют наглость даже вообще его отрицать, говоря, что этого не могло быть, поскольку этого не могло быть никогда > Слушай Анархия, прочти ещё раз тот бред что ты скопировал! И не пиши больше этих и вообще никак не обоснованных глупостей.
По себе не надо судить. Откуда я скопировал? Или это было сказано в качестве примера необоснованной глупости?
salewar писал(а) в ответ на :
>Простой вопрос который ставит ту глупую теорию в неизбежный тупик;
> На что должно строится и существовать предприятие если всё прибыль получает рабочий? Ответа не будет.
Для низкообразованного элемента, не знающего, что такое расширенное воспроизводство, имею сообщить, что характер производства при капитализме и социализме не отличается НИЧЕМ. Отличается только характер присвоения прибыли. В первом случае он частный, а во втором общественный. Фонд з/п, он же переменный капитал - это вообще отдельная составляющая. Так вот, при расширенном воспроизводстве и при капитализме и при социализме часть прибыли реально пускается на расширение производства. Ну в идеале, конечно
.
22:55 13.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если я наёмник, то вы изымаете у меня часть стоимости продукта, созданного мной на работе и являетесь в этом соучастником моего хозяина. А несли я тоже капиталист, то делюсь с вами частью присвоенной мною прибавочной стоимости. И вы опять же являетесь пособником.
И каким же образом Вы предполагаете удовлетворить Ваше желание посмотреть телевизор? Меня пока только этот вопрос интересует.
23:01 13.02.2014
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да. Вы будете эксплуататором. И не важно, телевизор у Вас, кинотеатр или сеть газет и пароходов. А все потому, что Вы получаете доход, допустим, 5 рублей (за вычетом расходов на эл.эн, амортизацию и т.п.) не вкладывая свой труд за счет отчуждения труда другого в стоимостном выражении.
Какая разница вкладываю я свой труд или нет, если я удовлетворяю потребность? А если я испытываю некоторые неудобства от того, что посторонний человек смотрит мой телевизор, то почему я не могу потребовать компенсацию?Думаете при коммунизме я перестану испытывать это неудобство?
23:04 13.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то, если приём подарков систематический, то одно это уже подозрительно и намекает на эксплуататорские причины процесса > Ггг.. «Даешь экспроприацию всех букетиков у блондинок-эксплуататоров!!»
А вы думали... Конечно блондинки эксплуатируют вашу похотливую порочность при помощи женской сексуальности Так что можете приступать к экспроприации букетиков в свою пользу
.
.
23:10 13.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Для низкообразованного элемента, не знающего, что такое расширенное воспроизводство, имею сообщить, что характер производства при капитализме и социализме не отличается НИЧЕМ. Отличается только характер присвоения прибыли. В первом случае он частный, а во втором общественный. Фонд з/п, он же переменный капитал - это вообще отдельная составляющая. Так вот, при расширенном воспроизводстве и при капитализме и при капитализме часть прибыли реально пускается на расширение производства. Ну в идеале, конечно
Анархия а ты оказывается фанат Маркса. Скажи мой узколобый друг, а где связь между расширенным производством и нелепой цитатой что ты скопировал? Я её не углядел.
23:27 13.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если я наёмник, то вы изымаете у меня часть стоимости продукта, созданного мной на работе и являетесь в этом соучастником моего хозяина. А несли я тоже капиталист, то делюсь с вами частью присвоенной мною прибавочной стоимости. И вы опять же являетесь пособником. > И каким же образом Вы предполагаете удовлетворить Ваше желание посмотреть телевизор?
А я согласен с Пик-Ником. Если вы удовлетворяете это желание, одновременно отчуждая часть прибавочной стоимости прямо либо косвенно, то вы по любому становитесь паразитом либо прямо, либо косвенно.
jarf писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я понял так, что вас обидит, если вас назовут бездельниками и тунеядцами. > А, понятно. Ну во-первых если человека что-то обижает, то по крайней мере это искреннее чувство, и если человек обижается на «тунеядца», то он искренне считает что это несправедливое обвинение. Во-вторых, Вы обращаясь к каким-то начальникам, неявно указали что лично Вы не начальник и о работе начальников судите только по своим наблюдениям. Думаю, Вы согласитесь, что доверие к Вашим наблюдениям было бы больше, если бы у Вас был опыт начальствования, а так..
Насколько мне известно, что у Кросера как раз-таки такой опыт имеется. Коли не врёт
