Освободите Надежду Савченко, которая держит более чем двухмесячную голодовку
20:35 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где написано что её похитили с территории Украины?
>А где написано, что она была на территории России? И что, невыясненные обстоятельства не есть поводом задуматься обо всем этом?
о чем задуматься-то? на какой предмет? я лишь читаю что написано в вики (ссылка длинная для вставки, так что сам погугли) кстати оттуда же вот версия российской стороны: Савченко пересекла российско-украинскую границу самостоятельно под видом беженца без документов и была задержана на территории РФ в соответствии с российским законодательством, как подозреваемая по уголовному делу об убийстве российских журналистов Повторяю: Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если у тебя другие данные - так выкладывай их.
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кто бы ее ни привез- это похищение человека.
Ну если это так, так в чем проблема-то? арестуйте похитителя да судите его по своим украинским законам? Россия-то тут при чем вообще?
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> А ваши власти, вместо того, чтобы арестовать тех, кто ее привез, ...
а какой российский закон нарушил похититель? повод-то какой для его ареста ты усмотрел?
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Ничего не напоминает?
Напоминает. Ты знаешь что такое экстрадиция? почитай в вики если не знаешь. заодно и почитай какие договора заключаться или не заключаются государствами именно вот для таких случаев. в общем обрати там внимание: Выдача преступников — право государства, но не его обязанность. Обязанностью она становится лишь при наличии двустороннего договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Покажи мне этот договорчик между РФ и Украиной. Хотя я уже и не говорю о том, что похититель Савченко не преступник, суда-то не было, даже не было повода уголовное дело против него заводить, никаких российских законов чел не нарушил. Эт я к тому, что и тут никакой закон, ни свой ни международный, российские органы власти не нарушали и, соответственно, быть к ним формальных претензий ни у кого в мире быть не может.
В общем с любой стороны как не посмотри на твою версию - она дырявое решето если смотреть юридическими глазами на ситуацию с Савченко.
И так - так какая у неё цель голодовки-то?
20:38 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> diogen (aleks1954) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в чем незаконность ареста..?
>А в чем законность? >
а вопщето вопросом на волпрос только жиды отвечают.. вы заявили что не законно.. так докажите это.. в чем не были соблюдены юридические формальности.. бремя доказывания текзиса лежит на вас..
20:39 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Т.е., если гипотетически США нарушает законодательство, то Россия, как передовая демократическая страна, должна следовать их примеру?
с волками жить по волчьи выть. Эх, жалко что меня Путин не слушает! "полковник! вы слишком добры для этого мира!" (с)
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Я не пойму, вы ругаете Америку и хотите действовать такими же методами. В чем разница между вами?
а Америку не ругаю? чё её ругать-то? А разница между нами что они - США, мы - Россия, и есть еще один - Китай. Т.е разница вот этими тремя самостоятельными державами значительно меньше, чем, например, разница между Россией и Украиной. впрочем это уже голимый офтоп пошел давай ближе к Савченко
20:43 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> miron (miron) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я сейчас с Вами разговариваю и у Вас спрашиваю, но нечего отвечать, не отвечайте, так и пойму.
>Что тебе объяснить? Что я читаю через слово "бандерлоги", "фашисты", "бандеровцы", "гады" и т.д.? Это говорит о том, что россияне доверху зомбированы своим правительством. Они не могут объяснить причины своей злости, но чрезвычайно обозленные. Это же парадокс. Забрать у соседней страны часть территории, разбить еще одну часть в труху, и при этом быть обозленными на эту страну. ??? >
раньше началось с украинской стороны.. колорады #####ки рабы.. это еще до майдана.. я не против они создают фон для ненависти к украм.. так что мы все знаем москаляку на геляку говорите.. ну ну.. посмотрим кто кого..
20:44 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo:
>Вы не ответили: > ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот в двух словах- в чем разница этих случаев?
а, сорри ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рекомендую - получи профессиональную консультацию у юриста, он тебе растолкует почему в данном случае не был нарушен ни один закон (Армении в данном случае).
>Вот в двух словах- в чем разница этих случаев? А я прокомментирую.
мой ответ: так не знаю я этого случая в Армении, вообще как-то мимо меня прошло событие в новостях. Так что не могу сказать даже кратко. Извини. Ну а разбираться - влом, мне не интересно.
20:45 27.02.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Сколько-ж можно голодать-то?
ну, для меня интрига в другом вопросе - ЗАЧЕМ нужно голодать-то?
20:46 27.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот версия российской стороны: > Савченко пересекла российско-украинскую границу самостоятельно под видом беженца без документов и была задержана на территории РФ в соответствии с российским законодательством, как подозреваемая по уголовному делу об убийстве российских журналистов
Сам то в это веришь? Воевать с российскими наемниками, чтобы потом уйти добровольно на территорию России. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну если это так, так в чем проблема-то? арестуйте похитителя да судите его по своим украинским законам? Россия-то тут при чем вообще?
Савченко привезли не в Украину, а в Россию. Следовательно арестовать похитителя должна была российская сторона и передать в Украину. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Выдача преступников — право государства, но не его обязанность. Обязанностью она становится лишь при наличии двустороннего договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
Вот и примените это право. Вы же законопослушные и закононабожные. У меня впечатление, что вы пытаетесь между капельками пройти. Где выгодно-вы законопослушные, где не выгодно- а мы как Америка. Двойные стандарты. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В общем с любой стороны как не посмотри на твою версию - она дырявое решето если смотреть юридическими глазами на ситуацию с Савченко.
Ваши юридические глаза-лживость и лицемерие, возведенные в ранг государственной политики.
21:00 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Ваши юридические глаза-лживость и лицемерие,...
знаешь, я сам не люблю юристов но мы сейчас не даем оценку роли юриспруденции в жизни человечества мы с тобой лишь выяснили то что и называется фактом - в случае с Савченко с юридической точки зрения Россия не нарушила ни один ни свой ни международный закон. Посему если цель голодовки у Савченко "в отношении меня нарушен закон", то ей просто надо было вызвать в камеру профессионального юриста (даже вашего юриста, украинского, через наших правозащитников это вообще легко сделать), и он бы ей на пальцах доказал, что в её случае эта цель иллюзорна, так как не соответствует фактическому положению дел в её конкретной ситуации. Понимаешь ты эту очевидность? Тебя вообще не смущает что никто из юристов никогда даже не говорил что закон-то Россией нарушен в отношении Савченко? - стоило бы тебе задуматься почему молчат что ваши что наши что американские что европейские что еще какие юристы.
И так - есть еще версии почему Савченко голодает? Может нарушена процедура сроков следственного дознания в отношении неё? или вообще пытки к ней применяются? может условия содержания в камере неприемлемые? Не, ну вот должна же быть какая-то реальная причина начать голодовку? Неужели она голодает просто по причине своей юридической безграмотности и некому ей подсказать что это ветряная мельница существующая только в её воображении?
21:10 27.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Посему если цель голодовки у Савченко "в отношении меня нарушен закон", то ей просто надо было вызвать в камеру профессионального юриста (даже вашего юриста, украинского, через наших правозащитников это вообще легко сделать), и он бы ей на пальцах доказал, что в её случае эта цель иллюзорна, так как не соответствует фактическому положению дел в её конкретной ситуации. Понимаешь ты эту очевидность?
Сам то понимаешь, что пишешь? К ней даже российского адвоката не всегда пускают. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Тебя вообще не смущает что никто из юристов никогда даже не говорил что закон-то Россией нарушен в отношении Савченко? - стоило бы тебе задуматься почему молчат что ваши что наши что американские что европейские что еще какие юристы.
Ну это уже потолок... Европарламент выступил с заявлением об освобождении Савченко. Неужели он тупее ваших юристов-законников? Чтобы сделать такое заявление они не одну юридическую книгу прочитали наверное.
21:11 27.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> так не знаю я этого случая в Армении, вообще как-то мимо меня прошло событие в новостях.
А жаль. Хотелось бы сравнить диаметрально противоположную позицию России в этих двух случаях.
21:29 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Европарламент выступил с заявлением об освобождении Савченко. Неужели он тупее ваших юристов-законников? Чтобы сделать такое заявление они не одну юридическую книгу прочитали наверное.
Ну, давай проверим. Выкладывай текст этого заявления, поищем в нем фразу "Россией грубо нарушен закон № такой-то в таком-то своде законов". Вот именно это № нам с тобой и нужен. Потому как если его нет - это не обвинение (России), а лишь пожелание-просьба (к России). В последнем случае это называется популистское политическое заявление, и Россия имеет не просто полное право проигнорировать эту пожелание-просьбу, а наоборот - если она его выполнит то она этим нарушит закон! (именно поэтому и называется заявление "популистским", т.е делающий заявление изначально знает что его просьба не может быть выполнена по объективным причинам, по сути он предлагает пойти на нарушение закона). Понимаешь ты эту очевидность?
21:41 27.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Выкладывай текст этого заявления, поищем в нем фразу "Россией грубо нарушен закон № такой-то в таком-то своде законов".
"Евродепутат высказала убеждение, что действия России по отношению к украинской летчице являются грубым нарушением Европейской конвенции прав человека, в частности, статьи 5 (право на свободу и безопасность) и 6 (право на справедливый суд)."
21:46 27.02.2015
украл в соседней теме -
там версия что голодовку Савченко объявила по причине что ей ухо не стали лечить в СИЗО, или типа того. Видимо из соображений "назло врачам отморожу уши", типа того. Что-то сомнительная версия.
21:59 27.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну, для меня интрига в другом вопросе - ЗАЧЕМ нужно голодать-то?
А какая разница? Ну хочется ей, пущай голодает. К делу-то это отношения не имеет.
22:04 27.02.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выкладывай текст этого заявления, поищем в нем фразу "Россией грубо нарушен закон № такой-то в таком-то своде законов".
>"Евродепутат высказала убеждение, что действия России по отношению к украинской летчице являются грубым нарушением Европейской конвенции прав человека, в частности, статьи 5 (право на свободу и безопасность) и 6 (право на справедливый суд)."
Непонятно. Нескладуха "Евродепутат высказала убеждение" и твоим ранее - ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Европарламент выступил с заявлением...
Ты, хотя бы уже, определись, какую фразу ты сюда притащил. Из официального заявления европалрамента или блаблабла отсебятину какой-то евродепутатки. Впрочем в вики я посмотрел что это за конвенция такая, этот многосторонний договор между группой государств, чего и тебе рекомендую - Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека (сокр. ЕСПЧ), рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции. Любой гражданин или житель страны Совета Европы, считающий, что его права и свободы, закрепленные какой-либо статьёй Конвенции, были нарушены, имеет возможность обращения в Европейский суд по правам человека, если соответствующая статья была его страной ратифицирована. Эт я к тому что это не свод законов, посему их НЕВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ, это обязательство привести законы своего государства в соответствовать с условиями конвенции. Есть какие-то претензии на формулировку какого-то нашего закона на несоответствие конвенции - так пусть Савченко подает в ЕСЧП. Если она увидела что какой-то наш закон был нарушен нашем же органами власти - обратно в ЕСЧП заяву пишет. Какие проблемы-то? (по секрету тебе скажу - это евродепутатка совершенно юридически безграмотная, и, ясно дело, никакие юристы бы ей не посоветовали сказать ту ахинею что она ляпнула)
Хотя я уже и не говорю о том, что похититель Савченко не преступник, суда-то не было, даже не было повода уголовное дело против него заводить, никаких российских законов чел не нарушил.
с волками жить по волчьи выть.
