>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>> >>> Сейчас оценка такова. Три месяца Украину бьют. >>> И будут бить ещё как минимум месяц. >>>
>>> Но украинцам нужна победа, хотя бы локальная. Поэтому они вынуждены будут начать наступление, готовы они к нему или нет. >>> >>> Мы об этом знаем. Поэтому каждый день ударами беспилотников и крылатых ракет уничтожаем то, что они готовят.
> >
>>>
>>> Если ты слышал, вчера был удар очередной. Сгорел склад боеприпасов, из больших, как минимум один. Скорее больше. >>>
>>
> >
>>
>>> Но наступать им пробовать придётся всё равно. >>> >>>
>>не три месяца, а почти год.. и результата пока нет..
> > Результат в состоянии армий.
> Если ты не признаешь, что важно только состояние армия - ты не сможешь понять смысла происходящего сейчас.
>> повторю, что писал раньше, основные территории украины, которые окупированны - это март месяц прошлого года..
> > Ты используешь фальшивый критерий. > Это всё равно как меряться результатами в 42-ом году.
есть понятие оценка состояние армии.. так вот до войны, в мире оценка состояния российской армии было высокой,, на втором месте.. исходя из того, что в российской армии провели модернизацию вооружения и 70% его, в россии посчитали современным, плюс то, что в россии есть вооружение "аналогов не имеющих". по факту состояние армии можно проверить лишь по результам военных действий.. вот здесь уже у российской армии облом в украине,ибо до войны состояние армии украины оценивалось достаточно низко, из за наличия старого вооружения, да и не очень большой ее численности..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> у нас много чего пишут разного, например у нас есть какой то полковник, бывший, да и кто то из бывших цру, которые наоборот пишут, что россия выиграла..
>>>> >>>>> Инфу надо уметь не фильтровать, а оценивать объективно.
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> А объективно разница между вашей эйфорией от оставления нами Херсона и крайне сложным положением, о котором сказал Зеленский, в том, что наши армии отличаются. И украинская проигрывает.
>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>
> >
>>> Инфа не может быть объективна или нет.
>>> Инфа - это инфа. >>>
>>
> >
>>
>>> Цифры расхода боеприпасов - это просто цифры...
>>> >>> А вот её оценка - та может быть объективна или нет.
>>не перескакивай.. сначало надо инфа, фильтр на нее..
> > Ну, если ты будешь своим фильтром игнорировать потери Украины - то много ты не оценишь.
точно так же как и потери россии.. ибо данные о потерях с той и другой стороны, есть только в сми, от противников.. в украине пишут о российский, в россии о украинских.. обычно эти данные мягко говоря неверные, ибо преувеличивать потери противника и приуменьшать свои, это обычная практиа на войне, пропаганда.. а, я пропаганде верить не хочу..
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>>>>> То есть, объективной оценки сражающихся армий у тебя нет? >>>>
>>>>>>> у нас много чего пишут разного, например у нас есть какой то полковник, бывший, да и кто то из бывших цру, которые наоборот пишут, что россия выиграла..
>>>>>> А объективно разница между вашей эйфорией от оставления нами Херсона и крайне сложным положением, о котором сказал Зеленский, в том, что наши армии отличаются. И украинская проигрывает.
>>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>>
>>> >>>> Цифры расхода боеприпасов - это просто цифры...
>
>
>>>>
>>>> А вот её оценка - та может быть объективна или нет. >>> не перескакивай.. сначало надо инфа, фильтр на нее..
>> >> Ну, если ты будешь своим фильтром игнорировать потери Украины - то много ты не оценишь.
>точно так же как и потери россии..
Не так же. Потери России не могут быть выше украинских, если у нас авиация, крылатые ракеты и превосходство по артиллерии и снарядам. мы это уже обсуждали.
так что тут тебе придётся принять априори, и искать источник только украинских потерь.
> обычно эти данные мягко говоря неверные..
Обычно эти данные зависят от объективных реалий. От того, кто какое оружие использует, и у какого какой расход боеприпасов.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>>
>>>> Сейчас оценка такова. Три месяца Украину бьют. >>>> И будут бить ещё как минимум месяц. >>>>
>>> >>>> Но наступать им пробовать придётся всё равно.
>>>>
>>>> >>> не три месяца, а почти год.. и результата пока нет..
>> >> Результат в состоянии армий.
> >
>> Если ты не признаешь, что важно только состояние армия - ты не сможешь понять смысла происходящего сейчас.
>>> повторю, что писал раньше, основные территории украины, которые окупированны - это март месяц прошлого года..
>> >> Ты используешь фальшивый критерий.
>> Это всё равно как меряться результатами в 42-ом году.
>есть понятие оценка состояние армии.. > так вот до войны, в мире оценка состояния российской армии было высокой,, на втором месте.. исходя из того, что в российской армии провели модернизацию вооружения и 70% его, в россии посчитали современным, плюс то, что в россии есть вооружение "аналогов не имеющих". > по факту состояние армии можно проверить лишь по результам военных действий..
На конец войны по результатам. А пока война не кончилась - в результатах смысла нет. Завтра Россия применит ядерное оружие - и ты по иному заговоришь. Например.
Так что причём тут результаты? Россия имеет ресурс нанести Украине удар такой силы, что все усилия Украины будут сведены к нулю. В любой момент. В ЛЮБОЙ.
Так что, повторяю, с чего ты решил оценивать не состояние армий, а что-то ещё?
>>>>>>>> у нас много чего пишут разного, например у нас есть какой то полковник, бывший, да и кто то из бывших цру, которые наоборот пишут, что россия выиграла.. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> надо уметь фильтровать инфу.. >>>>>>> >>>
>>> >>> >>>>>>> А объективно разница между вашей эйфорией от оставления нами Херсона и крайне сложным положением, о котором сказал Зеленский, в том, что наши армии отличаются. И украинская проигрывает.
>>>>> >>>>> А вот её оценка - та может быть объективна или нет.
>>>> не перескакивай.. сначало надо инфа, фильтр на нее.. >>> >>> Ну, если ты будешь своим фильтром игнорировать потери Украины - то много ты не оценишь.
>>точно так же как и потери россии..
> > Не так же. Потери России не могут быть выше украинских, если у нас авиация, крылатые ракеты и превосходство по артиллерии и снарядам. > мы это уже обсуждали. > > так что тут тебе придётся принять априори, и искать источник только украинских потерь.
>> обычно эти данные мягко говоря неверные..
> > Обычно эти данные зависят от объективных реалий.
> От того, кто какое оружие использует, и у какого какой расход боеприпасов. > > Вот от чего можно точно отталкиваться.
вообще то отталкиваться от расхода боеприпасов - это несерьезно.. да у рф есть преимущество в авиации, ракетах, в артилерии, но результата то нет? вы завязли в боях на донбассе.. даже если захватите бахмут, то это не результат.. это тактический успех.. а речь надо вести о стратегических..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>>>
>>>>> Но украинцам нужна победа, хотя бы локальная. Поэтому они вынуждены будут начать наступление, готовы они к нему или нет. >>>>> >>>>> Мы об этом знаем. Поэтому каждый день ударами беспилотников и крылатых ракет уничтожаем то, что они готовят.
>>> Если ты не признаешь, что важно только состояние армия - ты не сможешь понять смысла происходящего сейчас.
>>>> повторю, что писал раньше, основные территории украины, которые окупированны - это март месяц прошлого года.. >>> >>> Ты используешь фальшивый критерий.
>>> Это всё равно как меряться результатами в 42-ом году.
>> есть понятие оценка состояние армии.. >> так вот до войны, в мире оценка состояния российской армии было высокой,, на втором месте.. исходя из того, что в российской армии провели модернизацию вооружения и 70% его, в россии посчитали современным, плюс то, что в россии есть вооружение "аналогов не имеющих". >> по факту состояние армии можно проверить лишь по результам военных действий..
> > На конец войны по результатам. А пока война не кончилась - в результатах смысла нет. Завтра Россия применит ядерное оружие - и ты по иному заговоришь. Например. > > Так что причём тут результаты?
> Россия имеет ресурс нанести Украине удар такой силы, что все усилия Украины будут сведены к нулю. В любой момент. В ЛЮБОЙ. > > Так что, повторяю, с чего ты решил оценивать не состояние армий, а что-то ещё?
применение ядерного оружия будет означать бессилие армии россии.. неужели ты этого не понимаешь?
23:35 16.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот здесь уже у российской армии облом в украине,ибо до войны состояние армии украины оценивалось достаточно низко, из за наличия старого вооружения, да и не очень большой ее численности.. > > сейчас идет уже переоценка..
Это только дилетантами, которые в военных вузах не учились. Украине уже четвёртый месяц навязан невыгодный ей сценарий позиционной войны.
Это навязывание произошло вследствие хорошего состояния армии Украины?
>> вот здесь уже у российской армии облом в украине,ибо до войны состояние армии украины оценивалось достаточно низко, из за наличия старого вооружения, да и не очень большой ее численности.. >> >> сейчас идет уже переоценка..
> > Это только дилетантами, которые в военных вузах не учились.
> Украине уже четвёртый месяц навязан невыгодный ей сценарий позиционной войны. > > Это навязывание произошло вследствие хорошего состояния армии Украины?
а может наоборот, это украина вам навязала? оборонительные сооружения там, украина строила все это время с 2014 года.. и вы пошли в лоб на них.. это самое глупое, что мог придумать ваш генштаб..
23:37 16.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> применение ядерного оружия будет означать бессилие армии россии.. неужели ты этого не понимаешь?
То есть, необходимость поставки Украине западных танков и дальнобойных ракет и боеприпасов сейчас свидетельствуют о бессилии армии Украины?
>>> вот здесь уже у российской армии облом в украине,ибо до войны состояние армии украины оценивалось достаточно низко, из за наличия старого вооружения, да и не очень большой ее численности..
>>> >>> сейчас идет уже переоценка..
>> >> Это только дилетантами, которые в военных вузах не учились.
>
>
>> Украине уже четвёртый месяц навязан невыгодный ей сценарий позиционной войны. >> >> Это навязывание произошло вследствие хорошего состояния армии Украины?
>а может наоборот, это украина вам навязала?
А зачем ей, если Украине наступать надо, а в обороне она будет терять ресурсы быстрее, чем они могут восполняться?
Что, Украина навязала вариант, ей невыгодный?
> оборонительные сооружения там, украина строила
Оборонительные сооружения не имеют смысла, если у противника превосходство по артиллерии и авиации.
>> применение ядерного оружия будет означать бессилие армии россии.. неужели ты этого не понимаешь?
>
> То есть, необходимость поставки Украине западных танков и дальнобойных ракет и боеприпасов сейчас свидетельствуют о бессилии армии Украины? > > Ответь честно.
это говорит о том, что возможности армии украины без этих поставок - очень ограничены.. скорей всего без помощи западных стран, украинская армия не смогла бы так воевать.. на этом этапе войны.
23:45 16.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а может наоборот, это украина вам навязала? > оборонительные сооружения там, украина строила все это время с 2014 года.. и вы пошли в лоб на них..
Когда есть артиллерия - в лоб не ходят. Работают так:
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> применение ядерного оружия будет означать бессилие армии россии.. неужели ты этого не понимаешь?
>>
>
>
>> То есть, необходимость поставки Украине западных танков и дальнобойных ракет и боеприпасов сейчас свидетельствуют о бессилии армии Украины? >> >> Ответь честно.
>это говорит о том, что возможности армии украины без этих поставок - очень ограничены..
Ну, вот видишь. Ты сам сказал, что поставки - это просто ресурс. Ну, вот ядерное оружие - это ТОЖЕ ресурс. Резерв России, который она пока не использовала.
Можешь считать, что это - 10 миллионов солдат, которые стоят и ждут своего часа. Если Россия их использует - ты же не станешь говорить, что это означает бессилие?
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> вот здесь уже у российской армии облом в украине,ибо до войны состояние армии украины оценивалось достаточно низко, из за наличия старого вооружения, да и не очень большой ее численности..
> >
>>>>
>>>> сейчас идет уже переоценка.. >>> >>> Это только дилетантами, которые в военных вузах не учились.
>>
> >
>>
>>> Украине уже четвёртый месяц навязан невыгодный ей сценарий позиционной войны. >>> >>> Это навязывание произошло вследствие хорошего состояния армии Украины?
>>а может наоборот, это украина вам навязала?
> > А зачем ей, если Украине наступать надо, а в обороне она будет терять ресурсы быстрее, чем они могут восполняться?
> > Что, Украина навязала вариант, ей невыгодный?
>> оборонительные сооружения там, украина строила
> > Оборонительные сооружения не имеют смысла, если у противника превосходство по артиллерии и авиации.
да, ну... вы уже полгода их штурмуете, угробили много солдат, офицеров и генералов, истратили огромное количество боеприпасов, а результата нет.. во время второй мировой войны, немцы напали на францию.. у франция была линия мажино, это заранее построенные укрепления, очень серьезные.. но немцы не стали их штурмовать, они обошли их.. вот это было отличие от первой мировой, когда немцы воевали позиционно против франко- англов там.. долго и упорно с миллионами жертв с обеих сторон.. вы воюете сейчас точно так же, как и 100 лет назад.. а ведь сейчас уже есть и другие танки и авиация, и ракеты и т.д.. то есть вооружение есть, а ума в вашем генштабе - нет.
