Много-мало понятия относительные. Макнуть вас очередной раз в ваше невежество это много или мало?
> Только болоболить. > Вы взялись защищать ложь и спрашиваете у меня, что делать? Глупо. Делайте что хотите. quoted1
Вы неспособны понять простой текст или просто врете по привычке?
Я вас не спрашиваю что делать, я вас спрашиваю способны ли вы чем-нибудь подтвердить свои слова или это простое балобольство. И судя по тому, как вы начали привычно отползать, привычно бубня что-то о балобольстве, ничем подтвердить свои слова вы не можете. Я прав?
А, теперь на нас напал склероз. Хорошо, я вам напомню. Вы утверждали что: "Вот вам ещё одно фото с несгоревшей золотинкой. Конечно услышу ответ, что золотинка тугоплавка"
а на мое объяснение: ""Золотинка" это, видите ли, и есть нагар."
кратко и недвусмысленно заявили: "Зачётный бред."
Вот именно это заявление я и прошу вас обосновать. Сделать это очень легко. По вашему золотинка это какое-то покрытие, по моему следы нагара. Выяснить кто из нас двоих ошибается очень легко, нужно найти фотографию командного модуля, сделанную до входа в атмосферу, и внимательно ее рассмотреть на предмет «золотинок», если правы вы, то модуль должен быть весь золотой.
Я освежил вашу память?
> Вы болобол (ка), трындычиха, не умеете кратко выражаться. quoted1
Пока что именно вы не смогли обосновать ни одного своего заявления. Ваши слова ничто, за ними ничего нет. Как говорится, собака лает - ветер носит.
> "Вот вам ещё одно фото с несгоревшей золотинкой. Конечно услышу ответ, что золотинка тугоплавка" > > а на мое объяснение: > ""Золотинка" это, видите ли, и есть нагар." > > кратко и недвусмысленно заявили:
> "Зачётный бред." > > Вот именно это заявление я и прошу вас обосновать. quoted1
Предлагаете мне доказывать, что нагар не может быть золотинкой? А может ещё попросите докторскую диссертацию на тему «Чем тёплое отличается от мягкого?»
Не, дурацкая у вас работа. Или же одиночество доканало.
> Предлагаете мне доказывать, что нагар не может быть золотинкой? А может ещё попросите докторскую диссертацию на тему «Чем тёплое отличается от мягкого?» > Не, дурацкая у вас работа. Или же одиночество доканало. quoted1
Вы когда писали фразу "зачетный бред" наверное ее как-то, хотя бы сами для себя, аргументировали? Или это что было? Просто сотрясение воздуха от отчаянья?
Как доказывать я вам обрисовал, если считаете, что доказывать нужно как-то иначе, давайте поговорим об этом.
Если не способны сами найти упомянутые фото, я готов это сделать сам.
> Тема о щекотливом вопросе США. Об убийствах астронавтов и сокрытии правды штатовскими властями в «самой человеколюбивой и свободной». > > > > > Лунная афера США > Мухин Ю.И. > > Многие астронавты в ходе лунной программы умерли при странных обстоятельствах. В течение одного года погибло 11 человек, причастных к программе «Аполлон»! Из них 7 — в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными лётчиками-испытателями. По мнению американских исследователей вопроса, это были «несогласные». Самая высокая смертность в стране — это смертность американских космонавтов! И это при том, что астронавты вообще-то относятся по социальному положению практически к вершине общества. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации? > > > История катастрофы > > Все произошло в 1967 году, причем даже не в космосе — во время наземных испытаний. Еще на стартовом комплексе разгорелся пожар. Погиб весь экипаж корабля «Аполлон-1», который состоял из трех астронавтов. > > Миссия должна была стать первым пилотируемым полетом перед тем, как высадиться на Луну, Но кораблю так и не удалось стартовать с земной поверхности. Он вспыхнул на стартовой площадке примерно за месяц до пуска. Запустить миссию в космическое пространство хотели 21 февраля того же года. > > Запланированный полет должен был продлиться примерно две недели, в зависимости от поведения космического корабля.27 января в модуль зашли три члена экипажа — Вирджил Гриссом, совершивший второй американский суборбитальный полет, Эдвард Уайт, первый американец, совершивший выход в открытый космос, и Роджер Чаффи. На этот день были запланированы новые для США испытания — корабль должны были обеспечить внутренние источники питания. >
> Весь предыдущий день экипаж из троих человек провел в космической капсуле. Членам команды приходилось решать технические вопросы — например, проблемы со связью. «Как вы собираетесь лететь на Луну, если мы не слышим друг друга, находясь в соседних зданиях?» — прокричал Гриссом, когда высунулся из капсулы наружу. Как сообщили коллеги, Гриссом был крайне недоволен тем, что аппарат был во многом недоделан. Все члены экипажа неоднократно жаловались на то, что корабль не готов к полету. > > Они не ошиблись — корабль действительно не подготовили как надо. Внутри модуля внезапно вспыхнуло пламя. Возгорание спровоцировало рост давления, и люк для выхода людей стало просто невозможно открыть. Пламя стало крайне быстро распространяться по кабине, температура внутри корабля достигла отметки в тысячу градусов. Внутри выгорел весь кислород. quoted1
Ага, заодно и Юрия Гагарина грохнули, что-бы не проболтался, что "в космос не летал". Самому не смешно? Не веришь? Ну так слетай и проверь и флаг, и памятный знак. Луна открыта, где американцы высаживались известно. Флаг в руки и барабан на шею - вперёд за доказательствами.
Итак, наш ТС ожидаемо слился, не без оснований полагая, что его в очередной раз макнут в его же глупости.
Держать интригу более незачем, поэтому объясняю где и как в очередной раз неправ наш опроверганец.
ТС возмущался отсутствием следов нагара на командном модуле. По его словам выходило, что «золотинка» на приземлившейся капсуле это несгоревшее покрытие. Если это так, то на фотографиях модуля до входа в атмосферу эта «золотинка» должна присутствовать.
Сравниваем до:
после:
Как видим ничего похожего на «золотинку» изначально на аппарате не было. «Золотинка», как уже было сказанно, является нагаром.