Бандеровцы нажаловались на «Тараса Бульбу» министру культуры КИЕВ, 24 апреля. Центр национального возрождения (ЦНВ) имени Бандеры выступил с открытым письмом к министру культуры и туризма Украины Василию Вовкуну. Как сообщает ЗИК, украинские националисты адресуют министру четыре вопроса, которые возникли у них после выхода в украинский прокат фильма Владимира Бортко «Тарас Бульба».
В письме ЦНВ подчеркивает, что фильм Бортко «вызвал неоднозначные отзывы в среде национально сознательного украинства».
«Специфическая трактовка украинской истории режиссером, использование для сценария подвергнутого цензуре в 1842 году по заказу московской власти, без участия Николая Гоголя, варианта повести, русофильские настроения «главных героев», превратили героику казацкой борьбы из одного из этапов становления Украинского Государства в пусть и высокохудожественную, но рекламу «Русской земли», — сказано в письме.
Министру культуры и образования Украины националисты поставили четыре вопроса: «1. До каких пор иностранцы будут позволять себе свободно трактовать украинскую историю по воле чужих-таки политиков и телеканалов? 2. До каких пор в украинском информационном поле будут появляться такие яркие примеры искажения нашей истории и классической литературы? 3. Почему опять в украинском прокате идет фильм на негосударственном языке? 4. В конце концов, когда министерство культуры займется выполнением собственных обязанностей, то есть поддержкой производства качественного украинского культурного продукта, в частности, кинематографического?».
19:18 24.04.2009
EREMA писал(а):
> Бандеровцы нажаловались на «Тараса Бульбу» министру культуры
ну всё млин. начнут раздувать очередной хохлахост.
21:01 24.04.2009
taran писал(а):
> Подтвердить это враньё ты канешна не сможешь?
Николай Васильевич Гоголь Миргород. Часть первая. Тарас Бульба (редакция 1835 г.) Версия 1.00 от 29 января 1997 г. Сверка произведена по Собранию сочинений Н.В.Гоголя в семи томах, изд-во \"Художественная литература\", Москва, 1967 г.
...Когда Бульба очнулся немного от своего удара и глянул на Днестр, он увидел под ногами своими козаков, садившихся в лодки. Глаза его сверкнули радостью. Град пуль сыпался сверху на козаков, но они не обращали никакого внимания и отваливали от берегов. - Прощайте, паны-браты, товарищи! - говорил он им сверху. - Вспоминайте иной час обо мне! Об участи же моей не заботьтесь! я знаю свою участь: я знаю, что меня заживо разнимут по кускам и что кусочка моего тела не оставят на земле, - да то уже мое дело... Будьте здоровы, паны-браты, товарищи! Да глядите, прибывайте на следующее лето опять, да погуляйте хорошенько!.. - удар обухом по голове пресек его речи.
23:20 25.04.2009
Плохой фильм и книга плохая. Обитаемый остров схватка лучше.
00:34 26.04.2009
Мдя... Нырок, ты шо, Андрий? А то смотри... я в кино собираюсь. не порти загодя впечатления!
00:35 26.04.2009
Helgram писал(а):
> Мдя... Нырок, ты шо, Андрий? А то смотри... я в кино собираюсь. не порти загодя впечатления!
Ненфиг там делать... У них Остап- Вдовиченков...
14:05 26.04.2009
div Скажи, а свидомитов специально выращивают лживыми с детства?, не совестно лгать а?
Пишу, как есть из прижизненного издания Гоголя:
Постойте же, придёт время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!...\" ........
Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!
16:39 26.04.2009
Нырок писал(а):
> Плохой фильм и книга плохая. Обитаемый остров схватка лучше.
Что хорошего может снять этот чмо, Федя? Книга, как почти все у Стругацких, хорошая, потому и не стоит смотреть Федино творение. А вот гогоевскую книгу испортить трудно. Я оч люблю все, что написал Н.В., \"Тарас Бульба\" - исключение.
14:44 27.04.2009
EREMA писал(а):
> Бандеровцы нажаловались на «Тараса Бульбу» министру культуры
Это уже шизофрения. На Гоголя ещё не жаловались?
01:28 19.05.2009
А кто-нить смотрел Тарас Бульба в украинском варианте? Как впечатления?
Я сам не смотрел, но читал на ресурсе Удава, мля поржал от души -ссылку давать боюсь -загрызут свидомые
> Скажи, а свидомитов специально выращивают лживыми с детства?, не совестно лгать а? > > Пишу, как есть из прижизненного издания Гоголя: > Постойте же, придёт время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!...\"
> ........ > > Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!
Ну это же 17 век, не про московитов-москалей ведь Бульба говорит, а про \"руських\" предков украинцев Или может, ты считаешь, что это на костре он пророчит возвеличение Московского царства до Российской империи?
19:52 11.06.2009
Страсти вокруг «Тараса Бульбы» Украинское кино на фоне ошеломляющего успеха фильма Владимира Бортко ---------------------------------------- ---------------------------------------- --------------------
Брожение «национально-озабоченных» умов началось еще до кинопремьеры «Тараса Бульбы» в Киеве. В России только заговорили о фильме, а в оранжевом лагере уже поспешили объявить его продуктом «московской пропаганды». Прицельный «вброс» в общественное сознание был произведен из «самого украинского» города - Львова. Эту стартовую площадку для антироссийских и русофобских кампаний лет 150 тому назад (еще при австрийцах!) подготовили, опробовали и успешно эксплуатировали поляки, в советские времена тайно поддерживали в рабочем состоянии униаты и затаившиеся националисты, модернизировали власти независимой Украины, а с наибольшей эффективностью использует режим Ющенко.
Правду говоря, у оранжевых на сей раз появилась вполне обоснованная причина всполошиться. 200-летие со дня рождения Николая Гоголя они старались вообще не замечать, и вдруг в России украинец (!) Владимир Бортко снял историко-героический фильм о «лицарях-запорожцах» да ещё по такому произведению Гоголя, которое националисты на дух не переносят. А в главной роли - бывший министр культуры и выходец из Галиции Богдан Ступка! Что прикажете теперь с этим «неудобным» Гоголем делать? Признать, наконец, украинским писателем? Но как тогда объяснить факт, что школьной программой на изучение его творчества отводится всего четыре часа да еще в разделе иностранной литературы? Решили позиционировать Гоголя как российского писателя, но с «украинскими корнями», и юбилей все-таки отмечать. На свой, оранжевый, лад.
После выхода фильма в широкий прокат львовский Центр национального (не меньше!) возрождения им. С. Бандеры от лица «всего национально-сознательного украинства» обратился к министру культуры и туризма Василю Вовкуну с претензиями: до каких, дескать, пор иноземцы будут позволять себе искажать нашу историю и классическую литературу? Почему в прокате кино идет на негосударственном (русском) языке? И как можно было допустить, что экранизирован тот вариант повести, где «русофильские настроения «главных героев» превратили героику казацкой борьбы одного из этапов становления Украинской Державы (откуда взялась в те времена?) на, пусть и высокохудожественную, но… рекламу «Российской земли»?
Во время одной из пресс-конференций удивлённый Владимир Бортко на подобного рода обвинения ответил очень коротко: читайте Гоголя. После чего режиссёра стали обвинять в том, что он перенес на экран текст повести… слишком точно.
Появились даже требования сделать субтитры на украинском языке и в соответствии с идеологически выверенной адаптацией! В порыве «общепатриотического» экстаза даже не отличавшийся ранее антироссийскими настроениями известный (и в России, к слову, тоже) украинский поэт-песенник Юрий Рыбчинский обвинил Бортко в том, что он… «не вознёсся над Гоголем».
В пример российскому режиссеру приводят поляка Ежи Гофмана, который, мол, экранизируя роман Генрика Сенкевича «Огнем и мечом», сумел «подняться» над классиком польской литературы. Как бы не так! Казаки у Гофмана показаны тупым быдлом, взбунтовавшимися «хлопами», бандитами с большой дороги. А фильм Бортко по глубинной сути своей - гимн свободолюбивому казачеству. Но даже талантливейший польский режиссер Кшиштоф Занусси, вопреки очевидным вещам, зато в полном соответствии с официальными внешнегосударственными установками, заявил недавно в Киеве, что Польша и Россия одинаково виноваты перед Украиной и должны покаяться. На вопрос, в чем конкретно провинилась Россия, промямлил что-то невразумительное.
А вот украинский министр культуры откликнулся на гневные выступления земляков-галичан с пониманием. Журналистам он, в частности, сказал, что в фильме «Тарас Бульба» российский империализм «предстал в новом обличии через Гоголя». И предупредил: «Мы знаем, кто его заказывал, и какова его направленность, скажем так, и против украинства, и против Польши». И возмущенно подчеркнул, что «те лакеи, что пользуются на сцене этим языком (русским!), думают, что они охватят более широкие зрительские массы и завтра станут более популярными. Однако это – самообман, это – комплекс «младшего брата». А через две недели присвоил Львову статус культурной столицы Украины якобы на том основании, что в городе ежегодно проходит более 100 фестивалей, насчитывается 60 музеев и 100 храмов разных конфессий.
Заметим, что если с количеством фестивалей, пусть даже с большой натяжкой и преимущественно местечкового уровня, еще можно бы согласиться, то львовские музеи пребывают в жалком состоянии, денег на пополнение основных фондов, на музейное хозяйство вообще последние пять лет государство почти не выделяет. Из 28 кинотеатров Львова, построенных в советские времена, осталось всего четыре, местная киностудия «Галфильм» давно прекратила свое существования. Однако директор кинокомпании Inter Media Production Егор Бенкендорф с пафосом говорит о якобы российской культурной экспансии, подчеркивая, что «россияне, разумеется, в соответствии со своими воззрениями, учат нас нашей истории, попутно собирая на «некоммерческом», на первый взгляд, «Тарасе Бульбе» неплохую кассу».
Ему вторит некий ученый Александр Палий: «Россия имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы или Мозамбика к истории Португалии».
Это высказывание вполне можно назвать программным для того сонма малообразованных конъюнктурщиков, которые с рабским рвением обслуживают режим Ющенко. Цель всех манипуляций с общественным сознанием предельно ясна – разрушить единое для украинцев (малороссов) и русских (великороссов) культурно-историческое пространство. Галичане, имеющие весьма отдаленное отношение к украинской истории и культуре, пытаются навязать исконно православной Большой Украине некий униатский суррогат из сколков с польской, австрийской, венгерской, литовской, других католических и протестантских культур. Ющенко вкупе со своим «цветным» окружением агрессивно внедряет в общественное сознание идею галицийского духовного императива. С апломбом невежды заявляет: «Уже семь столетий львовяне вносят абсолютно неповторимый вклад в украинскую и европейскую культуру своим интеллектуальным достоянием, фантазией архитектурных сооружений и природными достопримечательностями». Средства массовой информации тут же хором «запели», мол, Львов всегда был и остается Музой для выдающихся писателей и художников. Каких именно, не называется, но подразумевается, что, конечно же, украинских. Но кроме Ивана Франко и вспомнить, в общем-то, больше некого, все более-менее известные деятели культуры принадлежат Западной Европе, форпостом которой почти 600 лет и была Галиция (uk. Галичина, pl. Galicja, de. Galizien, lt. Galicija).
Власти, конечно, понимают значение кино в своей разрушительной для Украины политике и всячески демонстрируют озабоченность плачевным состоянием отечественного кинопроизводства. Еще в марте 2005 г. в Верховной Раде состоялись общественные слушания, громко поименованные «Национальная кинематография: состояние, проблемы и пути их решения». Говорили, много и чрезвычайно патриотично, но всех переплюнул Олег Тягнибок, лидер националистического объединения «Свобода». Важнейшими условиями возрождения украинского кино он назвал «государственную идеологию» (что противоречит ст. 15 конституции Украины, между прочим!), подъем «духа нации, который поможет создать державу настоящих украинцев» и люстрацию как средство очищения общества от всех «ненастоящих» граждан. Озвученную тогда украинским обер-националистом «генеральную линию» упорно пытается реализовать Ющенко. Насколько успешно?
На заре оранжевой разрухи было образовано ведомство с полномочиями министерства — Госкомитет по кинематографии Украины. В начале июня в Киеве прошел «Фестиваль европейского кино – 2009». Инициировал его проведение Богдан Ступка. Фестиваль громко был назван «украинскими Каннами». Но! Организовало проект представительство Европейской Комиссии на Украине при поддержке посольств стран-членов ЕС. А в государственной службе кинематографии о фестивале, как оказалось, вообще не слышали. По словам руководителя Госкино Анны Чмиль, скорее всего, бюджета фестиваля нет в плане работы министерства культуры и туризма на этот год, и поэтому деньги им вряд ли выделялись.
Дама-чиновница явно лукавит. Ей ли не знать, что на нужды минкультуры в госбюджете заложено, стыдно сказать, 3 млн. 654 тыс. грн. (примерно $500 тыс.), в том числе, на создание пяти игровых фильмов выделяется 1 млн. 790 тыс. грн. А на организацию двух представлений/концертных программ - в пределах (!) 94 тыс. грн. Любопытства ради сравните: на «мероприятия Всеукраинского общества «Просвита», известного своей русофобской деятельностью, государство дает 2,4 млн. грн.
И еще одно сравнение, которым сейчас широко пользуются «национально-озабоченные» деятели от украинского кино: на «откровенно провокационный» фильм «Тарас Бульба» потрачено «в 40 раз больше, чем предусмотрено государственным бюджетом на все отечественное кино!»
Ну, во-первых, не в 40, а минимум – в 60. Во-вторых, видимо, прислушавшись к этим «патриотическим» воплям, правительство решило выделить дополнительно 50 млн. грн. из средств стабилизационного (!) фонда. Но если и эту сумму перевести в доллары, то к вящему ужасу «сознательных украинцев» выяснится, что на съемки одного лишь «Тараса Бульбы» потрачено больше, чем предполагается выделить на всю украинскую культуру. Судя по всему, посчитали, потому что антироссийская кампания получила новый поворот: Россия, мол, денег на информационную войну с Украиной не жалеет!
При чем тут Россия, которую в каких только бедах не обвиняют?! Недавно российский посол Виктор Черномырдин битый раз настойчиво повторял: «Нам важно, чтобы на Украине был порядок. России нужна Украина богатая и сильная. Мы соседи, мы близкие и родные. Нам не нужны всяческие противостояния». Представителям Галиции, которым Ющенко отдал на откуп всю духовную сферу, трудно понять и признать, что с выходом на экраны «Тараса Бульбы» затеянное ими сражение за Гоголя проиграно. В пылу историко-политической борьбы с доброй половиной собственного народа власти не заметили (или не хотят видеть?), что за последние два десятка лет на Украине не появилось ни одного (!) значительного произведения литературы, искусства и архитектуры, если не считать таковыми кресты в память «геноцида-голодомора» да памятники-мемориалы в честь «воякив» ОУН-УПА.
Как-то один из ведущих украинских телеканалов пригласил к участию в популярном ток-шоу Людмилу Гурченко, и, пользуясь случаем, организовал интерактивный опрос: какие фильмы лучше – современные или советские? Ну, кто у нас не знает Гурченко, и меньше чем за час было получено более пяти тысяч SMS. Результат оказался 10:1 в пользу советских. Можно по-разному относиться к нашему прошлому, но итоги голосования однозначно засвидетельствовали: люди истосковались по хорошему, доброму кино.
В советские времена Украина в год производила больше фильмов, чем выпущено их за четыре года правления «цветной» власти. В СССР действовала целая индустрия кино, четвертью мощностей которой владела Украина.
Сегодня от всемирноизвестных когда-то киностудий им. А. Довженко, Ялтинской, Одесской, Киевской документальной и научно-популярных фильмов остались одни воспоминания. О менее крупных, регионального масштаба, студиях давно забыли.
За 17 лет независимости кинопрокат, телевидение наводнились импортными лентами дешевого пошиба. Украина, как и многие другие постсоветские государства, переживает острейший дефицит высокохудожественных фильмов. Так называемое возрождение отечественного кинопроката, наблюдаемое в крупных городах, не более чем блеф власть предержащих. Кинотеатры обслуживают зарубежное кино, большей частью американское, и, соответственно, иноземные бизнес-структуры. Деньги украинских зрителей – а это сотни миллионов долларов в год! - уходят из страны. Крупные иностранные корпорации фактически используют Украину как огромный кинозал, дающий стабильный доход, и не намерены выпускать отечественный рынок из своих жадных объятий, чем объективно поддерживают бездарную политику оранжевых. Сложилась ситуация, когда государство не в состоянии финансировать национальное кинопроизводство и не создает условия для инвесторов, готовых возрождать украинское кино. И закономерно, что в 2006 г. было снято всего 12 фильмов, а в 2007-м – уже только 10.
Печальная, однако, тенденция. Тем более, что и такое мизерное количество отечественного кинопродукта до широкой зрительской аудитории не доходит. Для страны остаются почти неизвестными даже те картины, которые отмечены на престижных международных кинофестивалях. Много ли украинцев хотя бы слышало, например, о документальном фильме Игоря Стрембицкого «Путешествующие», завоевавшем Золотую пальмовую ветвь Каннского фестиваля в 2005 г.? А кто видел в массовом прокате картину Валентина Васяновича «На солнце», награждённую в 2005 г. призом жюри на фестивале короткометражных фильмов во французском Клермон-Ферране (его ещё называют «Каннами короткого метра»)? Или - того же «Мамая» Олеся Санина, номинированного на «Оскра»? Драму «Las Meninas» Игоря Подольчака, замеченную на международных кинофестивалях в Роттердаме, Карловых Варах, Москве и других?
Вопросы, понятно, чисто риторические, поскольку эти ленты демонстрировались только в Домах кино, на фестивалях и на т. п. закрытых мероприятиях. Можно назвать и ряд других картин из узкого проката с такой же незавидной судьбой: в 2008 г. это - «Красный жемчуг любви», «Иллюзии страха», «Прикольная сказка», «13 месяцев», «Богдан-Зиновий Хмельницкий», «Сафо»; в 2009 г. - «Любовь в большом городе». При таком положении ни о какой рентабельности даже самых достойных проектов и речи быть не может. Какой же инвестор станет вкладывать средства в продукт, который не только не окупается, но даже не доходит до конечного потребителя?
Актеры, режиссеры ищут работу и деньги на фильмы за границей, прежде всего – во «враждебной» России. Так что за годы независимости было снято для массового зрителя и было ли вообще снято?
Да, было: несколько «патриотических» киноподелок. В первую очередь, многократно прокрученный по телевидению дешевенький во всех отношениях сериал «Роксолана». (О судьбе простой галицкой девушки, ставшей женой султана Оттоманской империи, благодаря которой якобы турки 300 лет не нападали на Украину.) Не менее нудный многосерийный фильм по книге Пантелеймона Кулиша «Черная рада». (О борьбе за власть в казацкой верхушке и извечном украинской альтернативе: с Россией или с Польшей?) И еще: весьма неуклюжая попытка оправдать клятвоотступника, тоскливая киноверсия антологии предательства «Молитва о гетмане Мазепе». К слову, на официальном уровне фильм был назван шедевром украинского искусства еще до его появления в прокате. Как и изготовленная в канадской диаспоре киноагитка «Непокоренные» о бандеровце Шухевиче. У зрителей «шедевры» не вызвали ни малейшего интереса, даже в Галиции школьников силком водили на эти фильмы за счет уроков истории.
В этом году на Каннский фестиваль для показа на кинорынке в Виллаж Интернасьональ вместе с такими неплохими фильмами, как «Иллюзия страха» Александра Кириенко, «Прикольная сказка» Романа Ширмана, возили также «Сафо» Роберта Кромби (откровенно содомитская лента) и «Владыка Андрей» Олеся Янчука (о жизни и деятельности униатского митрополита Андрея Шептицкого, сотрудничавшего с фашистами, и, естественно, претерпевшего от советской власти). Увидели в Европе и «Богдана-Зиновия Хмельницкого» Николая Мащенко, своего рода киношный «долгострой». Минкультуры с потугами финансировало его, начиная с 2001 г. Лента побывала в статусе мини-сериала, потом - дилогии и, наконец, в ранге полнометражного фильма. Конечный вариант монтировался практически из двух картин, в результате ничего путного не получилось. Тем не менее, министр культуры В. Вовкун уже успел провозгласить картину Мащенко началом целой акции по возрождению отечественного кино. Еще бы! Оранжевых сейчас мучает новый кошмар: прошел слух, что после ошеломляющего успеха в украинском кинопрокате «Тараса Бульбы» «москали» намереваются экранизировать дневники Тараса Шевченко, написанные, как известно, на «вражеском» - русском языке.
Грустно, когда великим государством правят дурной вкус, воинствующее невежество и политическая конъюнктура.
18:27 16.06.2009
sergDin писал(а):
> А кто-нить смотрел Тарас Бульба в украинском варианте? Как впечатления? > > Я сам не смотрел, но читал на ресурсе Удава, мля поржал от души -ссылку давать боюсь -загрызут свидомые
падонкаффский сайт как раз ваш уровень....
18:34 16.06.2009
Домарощинер писал(а):
> Ну это же 17 век, не про московитов-москалей ведь Бульба говорит, а про \"руських\" предков украинцев Или может, ты считаешь, что это на костре он пророчит возвеличение Московского царства до Российской империи?
Вот уж шизоидные майдауны. Русские у них- предки украинцев, а киевский князь Юрий Долгорукий,который Москву основал,вдруг стал \"клятым москалем\".А Российская империя у них не Москва. В Кащенко всех свидомых!
18:36 16.06.2009
Истории от Олеся Бузины. Русская сила «Тараса Бульбы» Охотно верю, что Ольга Сумская проплакала полфильма Владимира Бортко, как писали газеты. Я сам с трудом сдерживал слезы и шмыгал носом, как первоклассник. Мне не стыдно признаваться в этих чувствах. Так было. Зачем же это скрывать?
Ни один фильм не производил на меня такого впечатления, как этот. Потому что это не просто хорошее кино. Это еще и кино о нас. О наших предках. О конфликтах, веками сжигающих Украину. О настоящих запорожцах, сражавшихся за Русь и православие, а не за ющенковский учебник истории, где они обструганы под натовское «миротворчество» и идею «евроинтеграции».
И пусть хихикает рецензентка одной из киевских бульварных газет, заявляющая, что «фильм получился смешным» и сравнивающая «дословные гоголевские монологи Тараса Бульбы перед воинством» с речами Брежнева «перед партией» и … «дохлыми шутками Евгения Петросяна». Как говорится, барышне не понять. Не та у нее душа. А, может, и вообще души нет – вся в комические куплеты ушла. Я же эти «речи» слушал с восторгом. Так, словно не сидел в зале, а стоял по ту сторону экрана среди гоголевских казаков перед своим последним боем.
Знаменитый «идеологический» монолог Тараса о русском товариществе – вообще творческая находка Бортко. Все помнят, что гоголевская повесть начинается приездом сыновей в родной дом и веселой дракой Бульбы с Остапом. Режиссер перенес главные слова главного героя (простите за тавтологию) в самое начало фильма. Черно-белые кадры, хлещущий по лицам запорожцев дождь, Бульба в доспехах (не Богдан Ступка, играющий какого-то очередного гетмана по госзаказу Банковой, а именно Бульба – настолько перевоплотился в него актер!) и вечные слова, падающие на все вокруг. Так, словно старый полковник не о своем XVI веке говорит, а о сегодняшнем: «Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим… Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, есть и у того, братцы, крупица русского чувства».
Разве это не так? Разве не ампутируют в нас сегодня «державні органи» всеми силами это чувство? Разве не травят его в наших детях вовкуны и вакарчуки? А оно все равно есть. Есть даже в них – гонителях Руси! Как есть в том же Ступке – бывшем министре культуры, директоре театра и государственном чиновнике. Но одновременно выдающемся актере, которому веришь, когда он говорит с экрана, взмахивая железной рукой: «Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, - так никому ж из них не доведется так умирать!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!»
Обязательно сходите в кинотеатр, чтобы прочувствовать, с каким удовольствием произносит Бульба-Ступка эти два слова: «мышиная натура»! Ющенко и Тимошенко, выпрашивающие очередной транш МВФ под залог Украины, так не скажут. И в шоу Савика Шустера вы таких интонаций не услышите.
Официозная киевская пресса от газет и журналов до вскормленных грантами сайтов устроила «Тарасу Бульбе» и Владимиру Бортко настоящую травлю. Суть этих надуманных обвинений сводится к нескольким пунктам. Первый из них: фильм – московская пропаганда. Почему украинских казаков переименовали в русских?
Никто никого не переименовывал. Так у Гоголя. Возьмите повесть и перечитайте, если не верите. Только не в фальшивом переводе «А-ба-ба-га-ла-ма-га», а в оригинале. И так было в истории. Ни в одном документе, к примеру, Богдан Хмельницкий не называл себя украинским гетманом. А его современники именовали себя не украинцами, а русскими, «руськими» или «русинами» - то есть прямыми потомками православной княжьей Руси, за которую они сражались. Такими они ощущали себя. Впервые же слово «украинец» зафиксировано только в XVIII столетии – в работах Ломоносова. И означало оно не отдельную нацию, а русского, живущего в Украине.
ЦАРЬ ГОГОЛЮ НЕ ПОДСКАЗЧИК
Гоголь и Бортко только точно отобразили эту ситуацию. Поэтому и сетует Бульба, говоря о забывших дедовскую славу измельчавших потомках Руси: «Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша… и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Все взяли бусурманы. Все пропало. Только остались мы, сирые»…
Еще один упрек относился к тому, что в основу фильма положена вторая, а не первая редакция «Тараса Бульбы». Один псевдокритик, выдающий себя по совместительству еще и за «историка» и «дипломата», даже отважился утверждать, что первая редакция – гоголевская, а вторая – «подцензурная», переписанная будто бы самим Николаем I. Должен разочаровать его. Во времена Гоголя все книги перед печатью проходили цензуру. И не только в Российской империи. Но и в большинстве стран просвещенного запада. Обе редакции «Тараса Бульбы» прошли цензуру. И первая 1835 года. И вторая. Ни в одной из них цензоры не обнаружили ничего антимосковского или крамольного. Обе они написаны русским патриотом, монархистом и православным, каким и был Гоголь. Царь ничего за Гоголя не переписывал. У него хватало и других дел.
ВПЕРВЫЕ НА ШИРОКОМ ЭКРАНЕ ПОЯВИЛАСЬ ЕВРЕЙСКАЯ ТЕМА
Третьим упреком стало сравнение фильма Владимира Бортко с «Огнем и мечом» Ежи Гофмана. Дескать, у того все по-европейски, политкорректно, идеологически выверено и вообще красиво. Извините, я еще помню скандалы 90-х, которые сотрясали Киев перед съемками «Огнем и мечом». Националистическая пресса тогда даже требовала, чтобы Ступка не снимался у Гофмана и не позорил Украину. И тогда я писал статьи в защиту права Ступки как актера сниматься в «Огнем и мечом». Потом страсти улеглись. И гофмановское кино смотрят просто как развлекательный исторический блокбастер. Сравнивая «Огнем и мечом» с «Тарасом Бульбой», я бы заметил, что первое – это польский софт-дринк, а второе – настоящая казачья горелка. У Гофмана запорожцы – пьяные замарашки, восставшие непонятно по какой причине. А у Бортко они – герои, которые пришли мстить за поруганные поляками и отданные ими в аренду церкви. Чувствуете разницу?
Гофман вообще рассказывает о казачьих восстаниях в Украине исключительно как о польско-украинском конфликте, совершенно выбрасывая из него еще один не менее важный этнический компонент – еврейский. Бортко нашел в себе смелость нарушить это вековое табу в нашем искусстве. И нарушил он его очень корректно, тонко. Образ ###а Янкеля», которого Тарас спасает во время еврейского погрома, и который отвечает ему за это благодарностью и тайно везет в Варшаву на казнь сына – один из самых удачных в фильме. От себя замечу, все это очень реалистично. На собственном опыте знаю, что евреи – один из самых благодарных народов на свете, помнящих даже небольшое добро, которое ты им сделаешь.
Увы, из истории не выбросишь ни слова, если это история, а не пропаганда. Были и православные церкви в аренде у евреев, были и еврейские погромы. Были и казаки, спасавшие евреев. И евреи, спасавшие казаков. Реального Богдана Хмельницкого, например, когда поляки отобрали у него хутор и покушались на его жизнь, спас его приятель – ### как тогда говорили, Яков Собиленко. Этот сюжет есть в одной из еврейских хроник, изданных в Венеции во времена Хмельнитчины. Будет он скоро и в моей новой книге о великом гетмане.
НАКОНЕЦ-ТО ПРОБИЛ ЧАС ПРАВОСЛАВНОГО ФИЛЬМА
И, наконец, последним упреком Бортко стало, что он снял якобы старомодный фильм с отсталым монтажом и кинематографическими приемами прошлого века. Вот тут бы нам всем помолчать. И тем украинцам, что чувствуют себя русскими, и тем, что ощущают себя «антирусскими». Откуда такое количество выдающихся кинокритиков в стране, не снимающей кино? Если вы такие умные, передовые, знающие все голливудские тонкости, то берите камеру и снимайте! Пять лет официальная Украина собиралась запустить «Бульбу». Причем даже с Депардье в главной роли. И где ОНО? Где кинематографический продукт, говоря словами Гоголя, «шириной с Черное море»?
От большинства режиссеров Владимира Бортко отличает то, что он действительно экранизирует того автора, по которому делает фильм, а не занимается вольными фокусами. «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита» у него действительно по Булгакову. И даже итальянца Микеле Плачидо в фильме об Афганистане он заставил сыграть советского майора так, как не сыграет его даже советский майор. Смотришь и веришь.
А кто хочет, чтобы запорожцы кувыркались, как Ума Турман в фильме «Убить Билла», пусть идет на Турман. Это совершенно разное кино. С разной идеологией. Бортко снимал не боевик (слава Богу, с этим нет дефицита, даже некоторый кризис перепроизводства наблюдается), а православный русский фильм, который раньше просто невозможно было снимать. В советские времена, по причинам цензурным. Потом, при Ельцине, из-за заполонившей все либеральной западнической дури (не западной, а именно «западнической»), а попросту говоря, духовного упадка. Теперь времена меняются. Пока едва заметно. Однако (вспомним Горбачева) «процесс пошел».
КИНО О НАС. УКРАИНА НА РАСПУТЬЕ
Запорожская Сечь в «Тарасе Бульбе» Бортко – это не просто пиратская республика, а православный рыцарский орден. Пиратских республик в мире было много. Разбойничьих шаек в Украине хватало. Но они не стали Сечью, из которой выросло православное государство Богдана Хмельницкого. Казачьи советы, выборы нового атамана происходят в фильме на площади перед церковью. Она возвышается над всем. Это зримый образ той идеи, которую, как я понимаю, хотел донести режиссер.
Русь, о которой так часто говорят казаки – не просто земля, но и духовное понятие. Это Святая Русь. Земное государство для нее только ковчег. Фильм пронизан православной мистикой. Главный вопрос в нем – спасение души.
Тарас Бульба наказывает Андрия не за то, что он полюбил полячку, а за измену. Слова Андрия из повести буквально перенесены на экран: «А что мне отец, товарищи и отчизна! Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизну? Отчизна есть то, чего ищет душа наша. Отчизна моя – ты! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
Дочь польского воеводы – не просто символ западного соблазна. Это еще и дьявольское наваждение. Она действительно прекрасна. Но несет казаку погибель. И не только физическую, но и духовную – погибель души. Замечательна сцена, где Андрий, в исполнении Петренко, в польских гусарских латах превращается в механическую машину для рубки казачьих голов. Он летит через ряды своих вчерашних побратимов, как ангел тьмы, снося все на своем пути. В нем уже нет ничего человеческого. И хотя он красив, молод, силен, его не жалко. Когда старый Тарас всаживает в него пулю, оставившую аккуратную дырочку в доспехе, из которой вытекает кровь, ты испытываешь не сочувствие, а удовлетворение. Зло наказано.
«Тарас Бульба» — не просто историческая повесть, но притча. Такого полковника никогда не существовало. Описанное Гоголем восстание впитало в себя элементы самых разных казачьих войн против Польши. Но гоголевский сюжет – это сгущенное молоко. В нем, как в фокусе, собралось 300 лет истории Украины – южного пограничья Руси. Вызывающая такое раздражение у шароварных националистов финальная речь Бульбы («Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь»…) не выдумка, а квинтэссенция того политического курса, к которому пришел Богдан Хмельницкий перед Переяславской Радой. Богдан, кстати, был одним из прототипов гоголевского героя. Даже сыновей у него было двое, как у Бульбы, причем, один из них – Юрко – сыграл в истории роль Андрия.
Запорожцы понимали, что без царя они просто погибнут. Недавно я листал запротоколированный разговор Богдана Хмельницкого с московским посланником Сухановым. Его можно найти в изданном в 1954 году трехтомном сборнике документов «Воссоединение Украины с Россией» (том 2, стр. 180 – 193). Там гетман просто молит царя прийти казакам на помощь: «Гетман же говорил: одно ты то скажи его царскому величеству – я и себя отдаю ему, государю, и всю землю рускую». Гетман умоляет царя расторгнуть мир с Польшей. Иначе – гибель. То, что в документах выливалось в долгих дипломатических переговорах, в гоголевской повести вместилось в короткий бульбовский монолог, где вся надежда только на православного царя.
Ну, а кого он доводит до истерики, примите мои сочувствия. Олесь Бузина украина
Или может, ты считаешь, что это на костре он пророчит возвеличение Московского царства до Российской империи? 
