> Так, в окремих регіонах Середньої Наддніпрянщини простежується незначна монголоїдна домішка, виявом якої є ослаблення горизонтального профілювання обличчя, дещо сильніший розвиток складки верхньої повіки та певна тенденція до сплощення поперечної спинки носа тощо. Поява цих рис пов`язана з впливом тюркомовних кочівників давньоруського часу і наявністю більш пізнього кримсько-татарського компоненту. Перше передусім стосується Поросся, де в ХІІ ст. існував союз Чорних Клобуків, які знаходились на службі у київських князів; друге – Лівобережжя України, куди, за свідченням писемних джерел, в добу пізнього середньовіччя масово переселялись великі групи кримських татар. Як приклад можна навести повідомлення, вміщене на одній із сторінок Львівського літопису ХVII ст.: “В тім же року (1637 – автор) татаров поддалося дванадцять тисяч королю польському і присягнули пред гетьманом Конецьпольським, і указано їм мешканнє за Дніпром межи козаками”25. > > Основним завданням чорних клобуків був захист південних рубежів Київської Русі від нападів половців, які намагались прорватися так званим \"бузьким степовим коридором\". За підрахунками О.Моці, тюркомовні середньовічні кочівники, складали приблизно п`яту частину населення Поросся. Див.: Моця О.П. Населення Південно-Руських земель ХІ — ХІІІ ст. (За матеріалами некрополів). — К., 1993. — С.159.
Интересно. Но что вы этим хотите сказать? Я никогда не отрицал межэтнических связей между славянами Украины и татарами. И это еще раз доказывает разность наших народов. Они формировались на разной этнической почве.
16:51 16.07.2009
Istoruk писал(а):
> Ну так булгары и болгары это как говорят в Одессе две большой разница.
Это те самые. Других болгар на Украине не было.
Istoruk писал(а):
> Я никогда не отрицал межэтнических связей между славянами Украины и татарами. И это еще раз доказывает разность наших народов.
Об этом и речь. У вас \"Русь татарская\".
17:25 16.07.2009
Branko писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> Ну так булгары и болгары это как говорят в Одессе две большой разница.
> > Это те самые. Других болгар на Украине не было.
Я так понимаю Кирила и Мефодия также не было? Да и какие в позднем средневековье булгары?
>> Я никогда не отрицал межэтнических связей между славянами Украины и татарами. И это еще раз доказывает разность наших народов.
>
> Об этом и речь. У вас \"Русь татарская\". > >
В плане татарская? \"в окремих регіонах Середньої Наддніпрянщини простежується незначна монголоїдна домішка\" и уже татарская? Ну круто брат. Ну еще чуть поляцкая и литовская? Ну ничего главное что не полностью угро-финская
17:38 16.07.2009
Istoruk писал(а):
>Я так понимаю Кирила и Мефодия также не было? Да и какие в позднем средневековье булгары?
Кирилл и Мефодий в Перещепинском кладе на Полтащине? Антиресно. А развитие темы?
Istoruk писал(а):
>В плане татарская? \"в окремих регіонах Середньої Наддніпрянщини простежується незначна монголоїдна домішка\" и уже татарская?
Канешна. Татары как раз и были \"деяки домишка незначительно\", потому как были европеоидами, с незначителдьной доле монголоидности. На крымских татар подывытыся.
Istoruk писал(а):
>Ну ничего главное что не полностью угро-финская
А что вам еще остается? Финоугры стали русью раньше полян. См. ПВЛ. А вот татарам, которую ту самую Русь и грохнули, как то НЕ хорошо русью прозываться, пусть даже через дефис: Украина-Русь.
20:51 16.07.2009
Branko писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> Я так понимаю Кирила и Мефодия также не было? Да и какие в позднем средневековье булгары?
> > > Кирилл и Мефодий в Перещепинском кладе на Полтащине? Антиресно. А развитие темы?
При чем тут Полтавщина? Я вам привел Кирила и Мефодия как пример того, что болгары захаживали на территорию Украины еще во времена Руси.
>> В плане татарская? \"в окремих регіонах Середньої Наддніпрянщини простежується незначна монголоїдна домішка\" и уже татарская?
> > Канешна. Татары как раз и были \"деяки домишка незначительно\", потому как были европеоидами, с незначителдьной доле монголоидности. На крымских татар подывытыся. >
Так европоиды теперь? А ниже грохнули Русь тоже наверно европоиды? определитесь с понятиями. Они конечно до теперь очень ословянились но это был долгий процес смешения с в то время коренным крымским населением + генетическое влияние захваченного ясыра.
> Istoruk писал(а):
>> Ну ничего главное что не полностью угро-финская
> > А что вам еще остается? Финоугры стали русью раньше полян. См. ПВЛ. А вот татарам, которую ту самую Русь и грохнули, как то НЕ хорошо русью прозываться, пусть даже через дефис: Украина-Русь.
Это вы жжете) Дойдете до того, что Русь они и создали) Прошу расширенную версию этой... хм, гипотезы. А то о таком, не побоюсь этого слова открытии первый раз слышу)
21:00 16.07.2009
Istoruk писал(а):
> При чем тут Полтавщина? Я вам привел Кирила и Мефодия как пример того, что болгары захаживали на территорию Украины еще во времена Руси.
Захаживали и ухаживали. Мы же говорим про жителей Хазарского каганата, которые потом под именем татар грохнули Русь. Вот эти:
Документальные источники указывают на то, что степные области к западу от реки Дон, вдоль северного берега Черного и Азовского морей, в VI-VII вв. населяли булгары-кутригуры. Они были родственны протобулгарам восточного Приазовья и жили в сходных социально-экономических условиях. Прокопий и Агафий сообщают, что они были кочевниками, для которых войны и грабительские набеги были основным способом добычи предметов роскоши и продуктов земледелия. Однако, начиная с середины VI в., благодаря сложившимся благоприятным условиям, они начали переходить к оседлости.!!! сожалению, данные о протобулгарских некрополях нельзя назвать полными, большинство из них представляют собой лишь краткие отчеты. Однако \"классический\" протобулгарский некрополь в Зливке (Zlivka) дает представление об основных чертах этих комплексов.
Захороненные были брахиокранны с едва заметными монголоидными признаками. Вопрос о происхождении перещепинского клада был не так давно снова поднят мюнхенским археологом и историком Иоахимом Вернером (Joachim Werner). Опираясь на дешифрованные венским филологом В.Шайбт`ом (W. Seibt) греческие монограммы на двух золотых кольцах из этого клада, Вернер решил, что они (эти кольца), а равно и весь клад, принадлежали хану Кубрату. Шайбт (W. Seibt) прочел эти надписи так: \"Ховрату\" () и \"Ховрату, патрикию\" (). Вернер подчеркнул, что многие вещи были изготовлены в Византии специально для Кубрата либо по его заказу, либо в качестве персональных подарков ему от императора Ираклия, который был в дружеских с ним отношениях27. Внимательно изучив все детали, он заключил, что сокровище это было найдено в могиле основателя великой Болгарии хана Кубрата.
Карта булгарских находок 8-го века.
Не доходит?
21:01 16.07.2009
Istoruk писал(а):
> Это вы жжете) Дойдете до того, что Русь они и создали) Прошу расширенную версию этой... хм, гипотезы. А то о таком, не побоюсь этого слова открытии первый раз слышу)
Пажалуйста:
Внимательности хватит?
21:07 16.07.2009
Branko писал(а):
>Однако \"классический\" протобулгарский некрополь в Зливке (Zlivka) дает
> представление об основных чертах этих комплексов.
> > Захороненные были брахиокранны с > едва заметными монголоидными признаками.
Обратили внимание? Болгары Зливки!!!!!
А теперь сюда:
Людмила Литвинова (Київ) Антропологічний склад населення Центральної України доби середньовіччя (за матеріалами ґрунтового могильника Торговиця)
\"Такими ж рисами характеризуються жіночі серії Каїри25, Кам’янка26 та Мамай-Сурка27, які репрезентують осіле населення Пів- денного Подніпров’я XII-XIV століття. Палеоантропологами відзначено, що в жіночих серіях монголоїдна домішка значно сильніша, ніж у чоло- вічих. Можливо цей факт пов’язаний з тим, що жінки становили місцеву основу населення, а чоловіки мігрували з інших територій. Характер монголоїдної домішки в краніологічній серії з могильника Торговиця свідчить про вплив так званого „зливкинського” антропологічного типу, що був притаманний населенню салтово-маяцької культури28, його пов’язують з етнонімом протоболгари або болгари…
Це свід- чить про значний вплив населення доби середньовіччя Півдня України на формування антропологічного типу українців.\" \\конец цитаты\\
21:08 16.07.2009
Бранко вы не открыли Америку. Хазарский Каганат собирал дань с славянских племен. Есть версии что и Киев контролировал и даже Акскольд и Дир это были их наместники. И нет ничего странного в том, что есть булгарские клады тех времен. Но в позднее средневековье...
Но вот это у вас опять открытие в исторической науке пошли \"жителей Хазарского каганата, которые потом под именем татар грохнули Русь\". Батый хазар? хм...
21:13 16.07.2009
Istoruk писал(а):
> И нет ничего странного в том, что есть булгарские клады тех времен. Но в позднее средневековье...
Да-да. А вы думали. Дело в том, что Золотая Орда-смесь разных тюркоязычных племен. Булгары-классические тюрки. Поэтому на них и ориентируются.
Istoruk писал(а):
> Батый хазар? хм..
Батый-монгол, и монголы были только верхушкой айсберга. В Орде доминировали тюрки, в том числе потомки жителей Хазарского каганата, тех самых ранних булгар.
Исследования захоронений столицы Зололтой Орды-Сарай Бату, дали такие результаты: весьма неоднородное население, но имеется три главных типа: брахикранный европеоидный, мезодолихокранный европеоидный и центрально-азиатский монголоидный, причем монголоидный--очень малочисленен, что полностью соответствует данным исторических источников о малом количестве этнических монголов в Золотой Орде. Таким образом, в Золотой Орде, доминировал кыпчакский антропологический тип брахикранных, южных европеоидов. \\Формирование антропологического состава населения Евразии. Евтеев АА \\
Украинцы знаете какие? Брахикранные южные европеоиды. Один в один!
>> Это вы жжете) Дойдете до того, что Русь они и создали) Прошу расширенную версию этой... хм, гипотезы. А то о таком, не побоюсь этого слова открытии первый раз слышу)
> > Пажалуйста: > > >
> Внимательности хватит? > >
Нарыли потомка Рюриковичей за 1000 лет! сделали ему генетический анализ и начали выводить Бранко ну как можно вестись на такую АХИНЕЮ???? Но с этого \"исследования\" делать такие далекоидущие выводы о финно-угрском происхождении Руси это вообще
22:15 16.07.2009
Istoruk писал(а):
> Нарыли потомка Рюриковичей за 1000 лет!
Не одного. Уже с 10-ок проверили. Результат тот же.
Istoruk писал(а):
> Бранко ну как можно вестись на такую АХИНЕЮ???? Но с этого \"исследования\" делать такие далекоидущие выводы о финно-угрском происхождении Руси это вообще
Слушайте. Вы знаете кому сейчас адресовали фразу про ахинею? Кандидату биологических наук РАН ОП Балановскому .
Не крутоваты ли вы у нас?
22:39 16.07.2009
Branko писал(а):
> Батый-монгол, и монголы были только верхушкой айсберга. В Орде доминировали тюрки, в том числе потомки жителей Хазарского каганата, тех самых ранних булгар. >
Ну и что, что монголы инкорпорировали завоеванные народы? так поступали еще в римские времена. Но как я уже говорил галлы воевавшие в римских легионах приносили славу римскому орлу а завоеванные земли Риму.
