>Битва под Берестечком была в 1651 году, а Зборовский договор 1649 - максимум 3 года разница...
Ой пардоньте, даже меньше. Не долго Украина независимо гнала горилку.
Тризуб писал(а) в ответ на :
>а вот вам и ответик, кто давал право России вообще заключать Андрусовское перемирие,
Никто не давал. Попросили: Турция и Польша. Можно было вообще не заключать-продолжать руинить обоими сторонами Днепра. Не к России вопросы а к пропольским, и протурецким гетьманам.
> Если бы новгородцы, тысячу лет назад, узнали бы, что они россияне, они бы опупели! >
> > >
Браво ТРИЗУБ!
Вы совершенно правы. Так точно, если бы запорожские казаки узнали бы, что они украинцы, они бы тоже, как Вы выражаетесь, \"опупели\" бы. Кстати, Т.Г.Шевченко называл себя когда-нибудь украинцем?
22:51 07.06.2010
Для Branko Мне не очень хочется верить, что вы не различаете исторических реалий и писаное слово на бумаге... Судя по вашим комментариям и тем материалам которые вы предоставляете вы либо профессиональный историк, либо человек который серьезно ею увлекается (хотя я склоняюсь к первому), однако вы уж очень странно орудуете фактами, подбирая их исключительно в доказательство \"величия России\"... Патриотизм это похвально, но есть кроме этого, если вы историк, еще понятие установления исторической правды... Наш с вами спор о ситуации вокруг государственности Украины в 17 веке, должен исключить факт не понимания нами обоими того, что на события национально-осовободительной войны украинского народа, напрямую влияли и система феодальных отношений, в которй жили и Б.Х. и все остальные, и этно-культурная самоидетификация населения, специфика средневековой системы международных отношений и т.д. И это надо учитывать... Если мы будем придерживаться этих постулатов в ходе обсуждения вопросов украинской государственности, а не переходить на предъявление, так называемых, фактов ущербности украинцев и величия России, то пожалуйста, я открыт для диалога... Если нет, то позвольте данную тему с моей стороны считать закрытой. Я бы с удовольствием обсудил представленную вами тему \"Помощь братскому Китаю\", которую почему-то незаслуженно вы обделили своим вниманием.
22:52 07.06.2010
Gromovoj писал(а) в ответ на :
> Вы совершенно правы. Так точно, если бы запорожские казаки узнали бы, что они украинцы,
Согласен, они думали, что они русины...
22:55 07.06.2010
Тризуб писал(а) в ответ на :
> Согласен, они думали, что они русины.
Вряд ли думали что русины. Хазарами себя считали или потомками хазар.
22:55 07.06.2010
Gromovoj писал(а) в ответ на :
> Кстати, Т.Г.Шевченко называл себя когда-нибудь украинцем?
Украинцем вряд ли, малороссом возможно, но он родился и вырос в той социокультурной ситуации и не мог взлететь выше неё. Однако, надо отметить, что он очень четко себя позиционировал \"не москалем\" (употребил не для обиды), вспомним его строки- \"Кохайтесь чорноброви, та не з москалями...\"
22:55 07.06.2010
Тризуб писал(а) в ответ на :
> Наш с вами спор о ситуации вокруг государственности Украины в 17 веке, должен исключить факт не понимания нами обоими того, что на события национально-осовободительной войны украинского народа, напрямую влияли и система феодальных отношений, в которй жили и Б.Х. и все остальные, и этно-культурная самоидетификация населения, специфика средневековой системы международных отношений и т.д. И это надо учитывать...
Уважаемый Тризуб!
Не было в 17 веке украинского народа. Никто в то время нигде себя так не называл.
22:57 07.06.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Вряд ли думали что русины. Хазарами себя считали или потомками хазар.
Запорожцы согласен, только чаще выводили от более величественных сарматов. Однако, запорожцы состояли из людей из других регионов Украины, которые называли себя русины.
22:57 07.06.2010
Тризуб писал(а) в ответ на :
> днако, надо отметить, что он очень четко себя позиционировал \"не москалем\" (употребил не для обиды), вспомним его строки- \"Кохайтесь чорноброви, та не з москалями...\"
Так да. Украинец-цэ хто такой?
1. Нерусский.
А хто?
См. пункт 1.
22:58 07.06.2010
Gromovoj писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Тризуб! > > Не было в 17 веке украинского народа. Никто в то время нигде себя так не называл.
Я только что об это написал, но в принципе соглаен с вами... А использовал термин который фигурирует в нашей исторической науке.
22:59 07.06.2010
Тризуб писал(а) в ответ на :
> Однако, запорожцы состояли из людей из других регионов Украины, которые называли себя русины.
Кто там называл себя русином? Татарин Трясило? Румын Апостол? Поляк Мазепа? Хотите национальный конфликт задним числом в Войске Запорожском придумать?
> Так да. Украинец-цэ хто такой? > > 1. Нерусский. > > А хто?
> > См. пункт 1. >
Он очень четко осознавал себя не просто нерусским, а именно \"украинцем\", кстати, лишнее этому подтверждение его участие в деятельности ирилло-Мефодиквского общества в 1847 году и их программа (заранее соглашусь, что утопическая, но мы ведь говорим о самоидентификации).
23:02 07.06.2010
Тризуб писал(а) в ответ на :
> \"Кохайтесь чорноброви, та не з москалями...\"
Да в этих строках банальная бытовая ситуация: москалями называли тогда солдат, служивых людей. Поэтому и предупреждение, быть осторожнее с бравыми и красивыми солдатами. Это из разряда \"поматросил и бросил\". И причем тут национальность?
23:03 07.06.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Кто там называл себя русином? Татарин Трясило? Румын Апостол? Поляк Мазепа? Хотите национальный конфликт задним числом в Войске Запорожском придумать?
Ну вот, опять... Ну давайте посмотрим фамилии офицеров русской армии в 18 веке... так что, армия была не российской, а французской, немецкой... Ваше замечание изначально провокационное...
23:05 07.06.2010
Тризуб писал(а) в ответ на :
>> Не было в 17 веке украинского народа. Никто в то время нигде себя так не называл.
Я только что об это написал, но в принципе соглаен с вами... А использовал термин который фигурирует в нашей исторической науке
Уважаемый Тризуб! А зачем Вы используете термин, который фигурирует в \"нашей исторической науке\", если он неправильный?
