>>> Чего ты ржОШ? >>> "На Кубе"- остров и "в Республике Куба"- название государства.
>>> не тупи.
>>Это вы тупите. Какая разница остров или государство, если вы в любом случае пишете "на Кубе"? Почему вы не пишете "на Исландии" или "на Гренландии"? Если вы не в курсе, это тоже острова.
> > > Ну вот и обьясните почему согласно каким правилам .Кстати а почему в Японии или в Англии .Подвох можете определить ?
Я ни чего не собираюсь объяснять, тем более зомбированным людям, которых оскорбляют даже предлоги в русском языке. Умный человек поймёт, что я написал, остальным объяснять без толку.
11:19 01.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Польша стояла на коленях униженная и разгромленная .И только благодаря предательству Москвы смогла возродится
ну как.. ну как... а в этом месте можно поподробнее?... Когда, где и кем... Понятно, что при Екатерине так и было... Но вот ваньку грозного ляхи били играючи...
13:54 01.03.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Пшёл вон.
Да вы, батенька, хам. Хамло редкостное, как оказалось...
14:09 01.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Киев был частью Великого Княжества Литовского Руського .Гос языком этого государства была руська мова .Большенство литовских князей обславянилось и обрусилось .Многие рода дали российские родовые кланы .Что касается поляков .то любезный выстрелили в воздух пальцем .Историю учите .Украинцы-русины за свою национальную сущность много крови пролили .Польша стояла на коленях униженная и разгромленная .И только благодаря предательству Москвы смогла возродится .А Москва в придачу еще и пол Украины ,политой кровью ее народа за свободу ,отдала обратно в рабство .Так что о комплексах лучше бы промолчали .Мы за свою независимость сражались .А у Вас ее никогда и не было то .
>
Которая была в зависимости от ляхов. А к 17 веку вся литовская знать не зависимо от происхождения ополячилась.
17:51 01.03.2011
"...Я наблюдаю иногда такое поражение в ценностях или капитуляцию, поток разграбления того, что просто не может быть отдано. На первый взгляд, это малозначительная вещь. Возьмем одно такое, действительно, малозначимое обстоятельство, но меня оно всегда неприятно задевало.
Например, произношение в угоду украинским националам вместо УкраИина — УкраЙна, на Украине — в Украине. Я никогда не буду говорить “в Украине”, во-первых, потому что это неграмотно, а во-вторых, потому что Сергей Михайлович Соловьев заканчивал главы своей великой книги всегда обзорами “на украинах”, то есть, на окраинах, и этого никуда не денешь. Хорошо, пусть они не хотят себя считать окраинами, это их дело, пожалуйста, то есть тех, кто отстаивает вот именно это произношение. Но ведь узус, традиция словоупотребления — это одно из величайших достояний культуры, не меньшее, чем любой из храмов, которые сейчас охраняются государством. И интеллигенция, для которой язык это и материал, и самый главный инструмент, должна инстинктивно чувствовать, что это объединитель, и даже важный объединитель. И отдавать это просто так никому нельзя. Но я не вижу никакого сопротивления. Представьте, что австралиец или американец стали бы учить произношению оксфордцев. Это там невозможно! В Британии элита пока ещё есть.
А у нас такие новации если и встречают сопротивление в бытовой речи, в культурном официозе в общем как-то просачиваются. Вроде бы малозначительные инструменты солидарности, но их отдавать нельзя, но люди культуры их совершенно определенно отдают. И в этом случае это признак своеобразного культурного СПИДа, то есть резкой потери иммунитета....."
Царев Вадим Юрьевич - доктор философских наук
18:01 01.03.2011
RAdical писал(а) в ответ на :
> "...Я наблюдаю иногда такое поражение в ценностях или капитуляцию, поток разграбления того, что просто не может быть отдано. На первый взгляд, это малозначительная вещь. Возьмем одно такое, действительно, малозначимое обстоятельство, но меня оно всегда неприятно задевало.
мдя.... человек, у которого во взглядах написано "либеральные" цитирует какого-то ымперца... меня так умиляет борьба за "традиционность" русского языка... будто язык не меняется, будто нет этих всех тюнингов, фишингов, дайвингов, пати, брифингов, мерчендайзеров, абгрейдов, бутиков и прочего, прочего..)))))))))) боритесь, ребят. Боритесь и поборете..)))))))))))))
18:06 01.03.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Это вы тупите. Какая разница остров или государство, если вы в любом случае пишете "на Кубе"? Почему вы не пишете "на Исландии" или "на Гренландии"? Если вы не в курсе, это тоже острова.
ну, я понял.... как таковых, правил русского языка не существует... есть какая-то мутная "традиция". однако....
18:16 01.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>ну, я понял.... как таковых, правил русского языка не существует...
> есть какая-то мутная "традиция". однако....
я вам еще больше скажу: сначала был язык, а уж потом под него начали подводить какие-то правила. Но язык, как и все в мире в правила не укладывается, поэтому стали придумывать исключения
Чем искуснее язык, чем он полнее и живее, тем труднее придумать для него правила. Русский язык очень красив и велик и именно поэтому его труднее описать правилами, чем, например, немецкий. Ведь, мы еще и глазами друг другу многое говорим, а немцы - нет
Вообще, правила нужны лишь затем, чтобы кого-то научить языку. И только. Для тех, кто им владеет не нужно знать привила, так же как не нужно изучать технику бокса, человеку им прекрасно владеющим. Он просто это делает и все. Так что, слушайте, как говорят настоящие москвичи и не заморачивайтесь правилами
18:36 01.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вы тупите. Какая разница остров или государство, если вы в любом случае пишете "на Кубе"? Почему вы не пишете "на Исландии" или "на Гренландии"? Если вы не в курсе, это тоже острова.
>ну, я понял.... как таковых, правил русского языка не существует... > есть какая-то мутная "традиция". однако....
Гы-гы,да в любом нормальном языке,достаточно развитом,найдется столько исключений из правил,что не поймешь-где правило закончилось,не успев начаться. Например,в европейских языках по правилам требуют строгого порядка слов в предложении.А в русском и украинском эти слова можно говорить практически в любом порядке!Главное,чтоб тебя поняли.
20:24 01.03.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>> > Которая была в зависимости от ляхов. А к 17 веку вся литовская знать не зависимо от происхождения ополячилась.
Господи какая дремучесть .Хотя бы историю России почитали .
20:35 01.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Господи какая дремучесть .Хотя бы историю России почитали . >
С 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе Речи Посполитой. В 1791 году ликвидировано Конституцией Речи Посполитой. Или Речь Посполитая это не ляхи.
А историю России по свидомым учебникам почитать.
20:36 01.03.2011
RAdical писал(а) в ответ на :
>"...Я наблюдаю иногда такое поражение в ценностях или капитуляцию, поток разграбления того, что просто не может быть отдано. На первый взгляд, это малозначительная вещь. Возьмем одно такое, действительно, малозначимое обстоятельство, но меня оно всегда неприятно задевало.
> > Например, произношение в угоду украинским националам вместо УкраИина — УкраЙна, на Украине — в Украине. Я никогда не буду говорить “в Украине”, во-первых, потому что это неграмотно, а во-вторых, потому что Сергей Михайлович Соловьев заканчивал главы своей великой книги всегда обзорами “на украинах”, то есть, на окраинах, и этого никуда не денешь. Хорошо, пусть они не хотят себя считать окраинами, это их дело, пожалуйста, то есть тех, кто отстаивает вот именно это произношение. Но ведь узус, традиция словоупотребления — это одно из величайших достояний культуры, не меньшее, чем любой из храмов, которые сейчас охраняются государством. И интеллигенция, для которой язык это и материал, и самый главный инструмент, должна инстинктивно чувствовать, что это объединитель, и даже важный объединитель. И отдавать это просто так никому нельзя. Но я не вижу никакого сопротивления. Представьте, что австралиец или американец стали бы учить произношению оксфордцев. Это там невозможно! В Британии элита пока ещё есть. >
> А у нас такие новации если и встречают сопротивление в бытовой речи, в культурном официозе в общем как-то просачиваются. Вроде бы малозначительные инструменты солидарности, но их отдавать нельзя, но люди культуры их совершенно определенно отдают. И в этом случае это признак своеобразного культурного СПИДа, то есть резкой потери иммунитета....." > > Царев Вадим Юрьевич - доктор философских наук
Господа ну вы смешны до невозможности .Большевики прийдя к власти изменили правила русского языка .Даже букву і удалили .Был создан СССР .Союз Советских Социалистических Республик .Ну и как называлась Украина ?УССР-Украинская Советская Социалистическая Республика.Ни в одном документе ,ни в СМИ вы не найдете словосочетания на УССР.Так написать или сказать мог только безграмотный человек . До УССР была УНР -Украинская Народная Республика .Ни в одном историческом документе Вы не найдете на УНР везде правильно написано в УНР-в Украинской Народной Республике . В1991 году УССР -Украинская Республика ,была изменена на государство Украина .Согласно правилам русского языка пишется и говорится в республике ,в государстве .Господа грамотные ответьте всеже на вопрос почему на Руси .Русь остров в каком море -океане или окраина какого государства ?
>> Господи какая дремучесть .Хотя бы историю России почитали . >>
>С 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе Речи Посполитой. В 1791 году ликвидировано Конституцией Речи Посполитой.
> Или Речь Посполитая это не ляхи. > > А историю России по свидомым учебникам почитать.
Не у Соловьева почитайте .Как панталоны и парики натягивали на русских.У меня уже язык болит это повторять .
21:14 01.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> меня так умиляет борьба за "традиционность" русского языка... будто язык не меняется
Нет, Чарли. Меняется. Именно меняется. Если бы не менялся, то и разговора этого не было бы. Вся "проблема" в том, что меняется он не по прихоти отдельных кругов. Вот украинцы желают увидеть "в Украину", а русский язык, увы, не "желает" меняться именно в этом русле.
21:28 01.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Господа ну вы смешны до невозможности .Большевики прийдя к власти изменили правила русского языка .Даже букву і удалили .
Уважаемый, если бы Вы поподробнее изучили вопрос, то знали бы, что реформа русского языка задумывалась ещё до большевиков. Большевики её просто реализовали. Только и всего. А "ети" и "еры" были удалены не по чьему-то личному желанию, а потому что стали рудоментарными вкраплениями в язык, мало влияющими на лингвистику.
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Ни в одном документе ,ни в СМИ вы не найдете словосочетания на УССР
Да. Потому что предлог "на" имеет отношение не к "Украине" а к "республике". Относительно слова "республика" в русском языке используется предлог "в".
Свидомый писал(а) в ответ на :
>...везде правильно написано в УНР-в Украинской Народной Республике
Конечно. Опять же "предлог "в" относится к слову "респулике". А республика, по правилам русского языка, сочетается с предлогом "В". Так что Ваши "изыскания" не верны по сути.
Свидомый писал(а) в ответ на :
>В1991 году УССР -Украинская Республика ,была изменена на государство Украина .Согласно правилам русского языка пишется и говорится в республике ,в государстве .
Правильно. Мы говорим "В государство Украину" (предлог "в" по смыслу связан с "государством"). Но "на Украину", когда не используем каких-либо иных пояснительных слов.
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Господа грамотные ответьте всеже на вопрос почему на Руси
Потому что когда говорили о Руси, то подразумевали некую географическую территории. А с территориями используется прелог "на".
Господи какая дремучесть .Хотя бы историю России почитали .