> Советские авианосцы всегда принципиально отличались от НАТОвских...Одно из отличий - наши и без мощной авиационной группы неплохо "упакованы"...
И чем они там упакованы )))) авианосец положено самолетами упаковывать. Правда, такие идеи носюццо:
"Имеющиеся пусковые установки ПКР 3М45 П-700 «Гранит» будут демонтированы. Следовательно, появится возможность до 4500-5000 кв. м увеличить ангар для размещения дополнительного количества самолетов. ПВО корабля будет усилена заменой ЗРК 3К95 «Кинжал» новой системой с 80-120 зенитными ракетами средней дальности нового поколения. В сочетании с новой системой будут установлены 4-6 ЗРПК «Панцирь-С1»."
Но "Севмаш" не подтвердил информацию о модернизации "Адмирала Кузнецова"
Судостроительный комплекс "Севмаш" в Северодвинске не подтвердил информацию о модернизации на предприятии авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" Северного флота.
А вообще - Кузю проще престрелить, чтоб он немучился и других не мучил. Вия писал(а) в ответ на :
> Ну, украинцы предпочитают засирать буквально...
И праильна - нефик срать а потому будте любезны 40 косарей заплатить - одобряю. Правда Корабль Голландский ну да и фиг с ним
А тут ужОс морей целый русский КАК ой , КАГ и так насвинячить.
19:06 11.04.2012
Земляк писал(а) в ответ на :
> Ты не поверишь, но тащат украинский авианосец, мы вам оставили два, оба недостроенных,
Конечно не поверю это тащат ваше гавно его для этого и строили.
19:10 11.04.2012
Земляк писал(а) в ответ на :
> Ясь Капец > > Лепи из бумаги лучше, один хрен по долговечности и броеспособности они будут соответствовать современному украинскому флоту.
А русский аналог нужно из кизяков лепить?
19:10 11.04.2012
Земляк писал(а) в ответ на :
> И ещё меня так радует. что ты противопоставляешь России НАТОвские авианосцы, наверно ты думаешь, что это украинская техника
С чего в друг я это представляю - ты что там куришь? privet75 писал(а) в ответ на :
> wiper, чего пиндосами -то сразу прикрываешься?
Вообще-то прикрываешся ты
privet75 писал(а) в ответ на :
> А по факту, сейчас только 3 страны могут выставить авианосец с сопровождением. 1 АВ с группой может послать Франция и Россия и только США - больше 1 АУГ.
privet75 писал(а) в ответ на :
> Турки могли бы еще поприкалыватся над USS Enterprise (CVN-65) (спущен 24 сентября 1960 года), Арабы наверное смеялись над Линко́ром «Миссу́ри» 44 года выпуска, пока он их утюжить не начал.
Твоё, творчество? Это ж вам свойственно кривлятся изображая из себя недосуперпупрдержаву.
19:11 11.04.2012
privet75 писал(а) в ответ на :
> . Ну так хотя бы 1 АУГ могли-бы сварганить.
Ты вот мне объясни НАХРЕНА нам это нужно?
19:25 11.04.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> Вия писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советские авианосцы всегда принципиально отличались от НАТОвских...Одно из отличий - наши и без мощной авиационной группы неплохо "упакованы"...
> И чем они там упакованы )))) авианосец положено самолетами упаковывать.
Ну, можете ознакомиться с отличиями советских (российских) и НАТОвских авианосцев... Особенности авианосцев определяются боевыми задачами, а они бывают разными по многим причинам...
> А вообще - Кузю проще престрелить, чтоб он немучился и других не мучил.
> И праильна - нефик срать а потому будте любезны 40 косарей заплатить - одобряю. Правда Корабль Голландский ну да и фиг с ним >
Оштрафовали непосредственно и персонально капитана украинца... И правильно... Неужели ж вся команда должна отдуваться за его решения?
19:33 11.04.2012
>wiper, чего пиндосами -то сразу прикрываешься? Вообще-то прикрываешся ты
privet75 писал(а) в ответ на :
>А по факту, сейчас только 3 страны могут выставить авианосец с сопровождением. 1 АВ с группой может послать Франция и Россия и только США - больше 1 АУГ.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Турки могли бы еще поприкалыватся над USS Enterprise (CVN-65) (спущен 24 сентября 1960 года), Арабы наверное смеялись над Линко́ром «Миссу́ри» 44 года выпуска, пока он их утюжить не начал.
Твоё, творчество? Это ж вам свойственно кривлятся изображая из себя недосуперпупрдержаву.
Ну у тебя и извращенная логика. Я про американские старые корабли писал не для того, чтобы над ними посмеяться. Потому что главное - чтобы корабль был на ходу и мог выполнять боевые задачи. Дым от Сметливого вы тут приводите как доказательство слабости флота.
Вообще тема - хахлятский флот!
>.
Ну так хотя бы 1 АУГ могли-бы сварганить.
Ты вот мне объясни НАХРЕНА нам это нужно?
Если вам флот не нужен - то и не стройте из себя независимое гос-во. Посмотри флот Румынии. Он сильнее вашего в разы. Флот нужен чтобы отстаивать свои интересы. Вот, например, хохлофлот у румын нихрена забрать остров с тер. водами не сможет, который отдали по дурости.
АУГ может вам и не нужна, но у таких стран как Испания (сравнима по численности с Украиной) есть хотя бы вертолетоносцы и корабли сопровождения. О, ошибся, у них даже легкий авианосец есть. Им значит нужен А у вас 2 недостроенных было.
20:53 11.04.2012
privet75 писал(а) в ответ на :
> у у тебя и извращенная логика. Я про американские старые корабли писал не для того, чтобы над ними посмеяться.
Ахренеть смищно напейсал. privet75 писал(а) в ответ на :
> Посмотри флот Румынии. Он сильнее вашего в разы.
Да что ты, кузенька, ну просвети меня про румынскику АУГ ))) И про разы просвети как они там сильнее а то получаеццо что брешешь.
privet75 писал(а) в ответ на :
> О, ошибся, у них даже легкий авианосец есть. Им значит нужен
Конечно, он им нужен, просто, если бы не был ярким образчиком заносчивого и ограниченного в знаниях россиянства. Я бы тебе спокойно объяснил, что у стран имеющих заморские территории наличие подобного класса судов логично и обусловлено. Для США наличие ударных авианесущих групп тоже обусловлено их статусом. А Россия в своих потугах выглядит как обезьяна, бессмысленно копирующая хозяина на потеху публике. А так что б ты знал авианосец есть ещё и у Бразилии и Аргентины - но это такие же понты как и "Кузя" Хотя.. Аргентина хотяб на Фолкленды претендует.
Очень рекомендую, перенять бразильский опыт: Новости бразильской палубной археологии
21:05 11.04.2012
Вия писал(а) в ответ на :
>Особенности авианосцев определяются боевыми задачами, а они бывают разными по многим причинам...
Все правильно поэтому и уместно "Кузю" называть не авианосец , а: "многовсякогогавнанахренаносец" ;.
Вия писал(а) в ответ на :
>Нам он не мешает, а других пусть помучает....
А чеб он вам мешал - просто бабосы на его содержание отстегивайте и гордитеся ))))) Вия писал(а) в ответ на :
>Оштрафовали непосредственно и персонально капитана украинца...
Ну да, он лично на сорок тыщ накакал )))))) А если придурок так пусть и отвечает.
21:27 11.04.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> Вия писал(а) в ответ на сообщение:
>> Особенности авианосцев определяются боевыми задачами, а они бывают разными по многим причинам...
> Все правильно поэтому и уместно "Кузю" называть не авианосец , а: "многовсякогогавнанахренаносец" ;.
Так и знала, что Вы за это зацепитесь... Я имела в виду - что при строительстве авианосцев (да чего угодно) должны учитываться особенности их боевого применения для отдельно взятой страны (ну, или каолиции)...
> Вия писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нам он не мешает, а других пусть помучает....
> А чеб он вам мешал - просто бабосы на его содержание отстегивайте и гордитеся )))))
Мы не единственные, кто должен отстёгивать бабосы на содержание армии и флота... В конце концов - "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую."(с)
> Вия писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оштрафовали непосредственно и персонально капитана украинца...
> Ну да, он лично на сорок тыщ накакал )))))) А если предурок так пусть и отвечает.
Да не накакал... Просто нестандартно избавился от накаканного...
21:40 11.04.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> Ты вот мне объясни НАХРЕНА нам это нужно?
Честно говоря, логику украинцев понять трудно. Я до сих пор не понимаю, почему ваши стрелковые предприятия подписали с евреями договор на производства копии автомата Калашникова "Галил", а военные решили им вооружиться? Неужели у вас нормальных "Калашниковых" не осталось?
21:44 11.04.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> И это к тому, что Кузя, по определению, самолеты ДРЛО нести не может. Ой как страшно.
В случае войны с Украиной Россия выставит один авианесущий крейсер, а сколько их сможет выставить Украина?
21:47 11.04.2012
Forester писал(а) в ответ на :
> Честно говоря, логику украинцев понять трудно. Я до сих пор не понимаю, почему ваши стрелковые предприятия подписали с евреями договор на производства копии автомата Калашникова "Галил", а военные решили им вооружиться? Неужели у вас нормальных "Калашниковых" не осталось?
Еще есть итальянский калаш,покупать их это тоже самое что лизать жопвропу,чистая политика,несмотря на то что наш калаш в разы лучше,дешевле,качественее.
21:48 11.04.2012
Вия писал(а) в ответ на :
> Так и знала, что Вы за это зацепитесь...
Да и не думал вот почестному )). Простосто нужно спокойно принять тот факт что России фатально не прет в создании больших военных корабле. Ничем себя Россия в этом завсю историю мирового кораблестрояния не зарекомендовала и не запомнилась. Хотя ..разве что этим :
21–е мая останется надолго памятно жителямъ г. Николаева. Въ этотъ день Николаевъ, кромѣ празднованiя тезоименитства своего гостя Великаго Князя Константина Николаевича, праздновалъ также открытiе памятника адмиралу Алексѣю Самуиловичу Грейгу и спускъ на воду перваго черноморскаго броненосца–поповки "Новгородъ". Оба эти торжества были удостоены присутствiемъ Его Императорскаго Высочества генералъ–адмирала.
Въ 31/4 часа Его Высочество, прибывъ въ адмиралтейство и обойдя уже вполнѣ изготовленную къ спуску поповку "Новгородъ", изволилъ занять мѣсто въ павильонѣ, устроенномъ близъ поповки, на берегу Ингула. Вслѣдъ за симъ было приступлено къ спуску и, въ 25 минутъ 4–го часа, нашъ первый броненосецъ, при звукахъ народнаго гимна, громко привѣтствуемый криками громадныхъ массъ народа, занимавшихъ оба берега рѣки, быстро тронулся по спусковому фундаменту, а минуту спустя уже красовался на водахъ Ингула. По спускѣ на воду углубленiе поповки оказалось: носомъ — 9 фут. 6 дюйм., кормою — 10 ф. 6 дюйм. Углубленiе это на 2 дюйма менѣе предполагавшагося по вычисленiямъ.
Проба механизмовъ поповки предполагается 23 мая въ присутствiи Его Высочества генералъ–адмирала.
Спускъ этого круглаго, тяжелаго судна, казалось бы легко могущiй представить нѣкоторыя затрудненiя, удался такъ блистательно, какъ только можно было пожелать."
Знатная вудервафля получилась - одним своим видом отогнавшая турок от Одессы - но.. и всё ((( С дредноутами полная жопа - деньги на ветер. С авианосцами такая же фигня. Ну нет у страны ни опыта приминения ни постройки ни мотивировки тогда зачем ответ прост дешевые понты.
Вия писал(а) в ответ на :
> Мы не единственные, кто должен отстёгивать бабосы на содержание армии и флота...
Вопорос не затрат а целесообразности этих самых затрат. Вия писал(а) в ответ на :
> В конце концов - "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую."(с)
А я тоже много всяких поговорок знаю. На пример: Армия баранов под предводительством льва, сильнее армии львов под предводительством баранов.
22:05 11.04.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> В 1993 году по весне в ОСН "Витязь". Кстати, а сами то служили?
В 83-м это называлось "9-я рота"( не путай с фильмой , хотя видно и "служил" ты только по фильмам )
)