Исследование древних документов не может ограничиваться лишь анализом текста. Следует обратить внимание на бумагу, переплет и другие «мелочи». Ну, например. Радзивиловская летопись. Как мацкальские историки пытались мацковской Окраине Европы ноги норманнские пределать. Мы нашли место в рукописи, куда был кем-то добавлен лист. Это – лист с церковно-славянским номером «девять» и арабским номером 8. Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи этот лист сразу бросается в глаза. Его углы наиболее изодраны. Он, несомненно, является отдельным листом, а не частью целого разворота. А теперь прочтем его. Что же на нем написано? Зачем кто-то вклеивал его? И стоило ли так долго о нем говорить? А изложено на нем ни много, ни мало, как знаменитое призвание варягов на Русь. То есть – основа знаменитой нормандской теории. По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то нормандская теория полностью рассыпается. Рюрик становится просто первым русским князем, как на этом настаивал М.В. Ломоносов. Вклеив этот лист, фальсификатор обосновал сразу два фундаментальных подлога: якобы призвание князей с северо-запада. Потом его превратили в якобы современную Скандинавию. Это было сделано в угоду Романовской династии, которая и была северо-западного, псковского, литовского происхождения. Великий Новгород якобы был расположен в Псковской области, у Ладоги. Вклеив один лист, фальсификатор заготовил место для второго, который вскоре будет нами «найден». * Вот так чухоно-ордынцы с окраины мацковской превращались в европейцев- норманнов.
10:33 25.04.2012
Szlachta писал(а) в ответ на :
>Он, несомненно, является отдельным листом, а не частью целого разворота.
> А теперь прочтем его. > Что же на нем написано? > Зачем кто-то вклеивал его? > И стоило ли так долго о нем говорить? > А изложено на нем ни много, ни мало, как знаменитое призвание варягов на Русь.
> То есть – основа знаменитой нормандской теории. > По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. > Если же убрать этот лист из рукописи, то нормандская теория полностью рассыпается.
Назло украм в Лондонской библиотеке сохранилась записка-отчет от английского негоцианта, видешвшего Русские летописи и даже читавшего их до всевозможных пожаров, переписываний, открытий новых списков, вырываний типа листов, правок и проч. Это произошло задоооолго до рождения Екатерины, Ломоносова и Миллера, когда не было никаких норманистских или славыянистских теорий.
СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА МОСКОВИИ
С ОПИСАНИЕМ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО ТАМ НАИБОЛЕЕ ПАМЯТНОГО И ТРАГИЧЕСКОГО ПРИ ПРАВЛЕНИИ ЧЕТЫРЕХ ИМПЕРАТОРОВ, ИМЕННО, С 1590 ГОДА ПО СЕНТЯБРЬ 1606.
КАПИТАНА МАРЖЕРЕТА
Согласно русским летописям (Les Annales le Russie), считается, что великие князья произошли от трех братьев, выходцев из Дании, которые около восьмисот лет назад завладели Россией, Литвой и Подолией, и Рюрик 13, старший брат, стал называться великим князем владимирским. От него произошли все великие князья по мужской линии до Ивана Васильевича, который первым получил титул императора от римского императора Максимилиана 14 после покорения Казани, Астрахани и Сибири.
До речи следует отметить, что единственная теория, которая культивировалась на тот момент на Руси, это попытка вывести род Русских князей от Императора Цезаря Августа, причем не без успеха, император Максимилиан признавал Ивана Васильевича) прозванного за нелюбовь к украм Грозным) своим братом императором Восточных земель.
Вот так укрочухоно-ордынцев с окраины сажают и будут сажать на дупу на Руси.
10:40 25.04.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> зло украм в Лондонской библиотеке сохранилась записка-отчет от английского негоцианта, видешвшего Русские летописи и даже читавшего их до всевозможных пожаров,
эту записку никто в глаза не видел. Видел только пан Бранко.
10:42 25.04.2012
Итак, имеющийся сегодня древнейший из всех списков «Повести временных лет» – Радзивиловский – был изготовлен лишь в начале XVIII века . Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки якобы потерянного «хронологического листа». Русская история «привязывалась» по датам к хронологии всемирной истории, утвердившейся в западноевропейской науке. Так мацкаль- окраинец пытался стать европейцем.
10:45 25.04.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Назло украм в Лондонской библиотеке сохранилась записка-отчет от английского негоцианта, видешвшего Русские летописи и даже читавшего их до всевозможных пожаров, переписываний, открытий новых списков, вырываний типа листов, правок и проч. Это произошло задоооолго до рождения Екатерины, Ломоносова и Миллера, когда не было никаких норманистских или славыянистских теорий.
хочется спросить а когда в каком году капитан это читал? после трудов немцев над русской историей, или до?
10:51 25.04.2012
Szlachta писал(а) в ответ на :
> эту записку никто в глаза не видел. > Видел только пан Бранко.
Уху. Смотришь в книгу видишь фигу.
igels писал(а) в ответ на :
> хочется спросить а когда в каком году капитан это читал? после трудов немцев над русской историей, или до?
Ну, игелс, соберись!
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА МОСКОВИИ > > С ОПИСАНИЕМ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО ТАМ НАИБОЛЕЕ ПАМЯТНОГО И ТРАГИЧЕСКОГО ПРИ ПРАВЛЕНИИ ЧЕТЫРЕХ ИМПЕРАТОРОВ, ИМЕННО > , С 1590 ГОДА ПО СЕНТЯБРЬ 1606.
> > > КАПИТАНА МАРЖЕРЕТА
10:56 25.04.2012
Пушкарррь писал(а) в ответ на :
> Szlachta, признавайся , сам соврал про "исследования московского языка" или вычитал у какого-то хохлаАкадемика?
Эта научная истина известна всему "немацкальскому миру". Нонешний русский язык совпадает в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников. На этом русском эсперанто мы с вами сейчас балакаем.
10:58 25.04.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Ну, игелс, соберись!
а он читал летописи непосредственно заглядывая через плечо монаху переписчику, 16 лет стоял над монахом и держал свечку....
11:01 25.04.2012
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Нонешний русский язык совпадает в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%.
А?
Сопоставляемые языки Процент общей лексики
Русский - белорусский 92% Русский - украинский 86% Русский - польский 77% Русский - чешский / словацкий 74% Русский - болгарский 74% Русский - словенский 74% Русский - сербский 71% Русский - македонский 70%
И снова Щляхта соврал, до шо ж такое? Может потому что украинец?
Szlachta писал(а) в ответ на :
> народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский».
Украинский ближе к церковнославянскому чем русский.
11:01 25.04.2012
Есть три момента, которые усиленно прячут все мацковские лингвисты- окраинцы (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. 3) Язык Московии – московитский язык – не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам.
11:04 25.04.2012
igels писал(а) в ответ на :
> а он читал летописи непосредственно заглядывая через плечо монаху переписчику, 16 лет стоял над монахом и держал свечку..
Да повидимому просто зашел в Библиотеку Ивана( за нелюбовь к украм прозванного Грозным), ну ту, которую ищут. Сел на кресло и почитал. А потом написал что читал.
11:06 25.04.2012
Szlachta писал(а) в ответ на :
> 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.
17 век. Лондон.
И снова Щляхта соврал, до шо ж такое? Может потому что украинец?
11:14 25.04.2012
.....Мля.....Бранко, ну ты и уделал этих укров! Приятно читать эту тему!
Респект!
11:15 25.04.2012
Реально наблюдаю прекрасную картину :
1) Документальное научное подтверждение позиции Бранко
2) И голословный бред укров не подтвержденый ничем, кроме верещания.
11:17 25.04.2012
ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ” – термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться древнерусскими если слова «русский» они не знали, да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» - руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные» т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР.
Очень бы удивились князья Киевские если бы вдруг узнали что через тысячу лет, государство находящееся за тысячи километров, будет их считать исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, и история которой была бы столь искусственной, надуманной и неправдивой, созданной сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
