> И причем тут поляки.краина это не окраина.а кому это центр Руси Киев был окраиной?Москвы еще не было а Новгород и Суздаль Русью не считались и платили Киеву дань.
Поляки при том, что они первые придумали название "Украина" и, поскольку внятных версий так и нет, я предположил, что это означало "у краине" (польской). А уже потом в Московии использовали это польское название южнорусских (коронных) земель в смысле окраины (официально же - Малая Русь, затем Малороссия). Для русичей это не самоназвание.
Дань Киеву платили все княжества Руси. И Черниговское, и Полоцкое, и Смоленское, и Переяславское, и др., и, конечно Ростово- Суздальское.Когда Киев стал хиреть, княжества стали отказываться от уплаты дани (сачала отказались Новгород и Полоцк), а южнорусское население стало переселяться в Ростово-Суздальское княжество.
Из Википедии:
На протяжении XII—XIII столетий часть населения южнорусских княжеств из-за постоянной угрозы, исходившей из степи, а также из-за непрекращавшихся княжеских усобиц за Киевскую землю переселялась на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю, называвшуюся также Залесьем или Опольем. Пополнив ряды славян первой, кривицко-новгородской миграционной волны X века[14], переселенцы с многолюдного юга быстро составили большинство на этой земле и ассимилировали редкое[15][16] финно-угорское население. О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки[17][18]. Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва, Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме, Ярополч-Залесский, Галич и др.), названия которых нередко повторяли названия городов происхождения переселенцев. Ослабление Южной Руси также связывают с успехом первых крестовых походов и изменением основных торговых путей. В ходе двух крупных междоусобных войн середины XII века Киевское княжество утратило Волынь (1154), Переяславль (1157) и Туров (1162). В 1169 году внук Владимира Мономаха, владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский послал на юг войско во главе со своим сыном Мстиславом, которое захватило Киев. Впервые город был жестоко разграблен, были сожжены киевские храмы, жители уводились в плен. На киевское княжение был посажен младший брат Андрея. И хотя вскоре, после неудачных походов на Новгород (1170 год) и Вышгород (1173 год) влияние владимирского князя в других землях временно упало, Киев начал постепенно терять, а Владимир — приобретать политические атрибуты общерусского центра. В XII веке кроме киевского князя титул великого стали носить также владимирские князья, а в XIII веке эпизодически также князья галицкий, черниговский и рязанский. Киев, в отличие от большинства остальных княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236—1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращён в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Русских землях, а позднее его сын Александр Невский. Они, однако, не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках — например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, — Киев продолжал рассматриваться как столичный город и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского[19][20]. С 1254 года галицкие князья носили титул «Король Руси». Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.
>> И причем тут поляки.краина это не окраина.а кому это центр Руси Киев был окраиной?Москвы еще не было а Новгород и Суздаль Русью не считались и платили Киеву дань.
> > Поляки при том, что они первые придумали название "Украина" и, поскольку внятных версий так и нет, я предположил, что это означало "у краине" (польской). А уже потом в Московии использовали это польское название южнорусских (коронных) земель в смысле окраины (официально же - Малая Русь, затем Малороссия). Для русичей это не самоназвание. > > Дань Киеву платили все княжества Руси. И Черниговское, и Полоцкое, и Смоленское, и Переяславское, и др., и, конечно Ростово- Суздальское.Когда Киев стал хиреть, княжества стали отказываться от уплаты дани (сачала отказались Новгород и Полоцк), а южнорусское население стало переселяться в Ростово-Суздальское княжество. > > Из Википедии:
> На протяжении XII—XIII столетий часть населения южнорусских княжеств из-за постоянной угрозы, исходившей из степи, а также из-за непрекращавшихся княжеских усобиц за Киевскую землю переселялась на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю, называвшуюся также Залесьем или Опольем. Пополнив ряды славян первой, кривицко-новгородской миграционной волны X века[14], переселенцы с многолюдного юга быстро составили большинство на этой земле и ассимилировали редкое[15][16] финно-угорское население. О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки[17][18]. Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва, Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме, Ярополч-Залесский, Галич и др.), названия которых нередко повторяли названия городов происхождения переселенцев. Ослабление Южной Руси также связывают с успехом первых крестовых походов и изменением основных торговых путей. > В ходе двух крупных междоусобных войн середины XII века Киевское княжество утратило Волынь (1154), Переяславль (1157) и Туров (1162). В 1169 году внук Владимира Мономаха, владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский послал на юг войско во главе со своим сыном Мстиславом, которое захватило Киев. Впервые город был жестоко разграблен, были сожжены киевские храмы, жители уводились в плен. На киевское княжение был посажен младший брат Андрея. И хотя вскоре, после неудачных походов на Новгород (1170 год) и Вышгород (1173 год) влияние владимирского князя в других землях временно упало, Киев начал постепенно терять, а Владимир — приобретать политические атрибуты общерусского центра. В XII веке кроме киевского князя титул великого стали носить также владимирские князья, а в XIII веке эпизодически также князья галицкий, черниговский и рязанский. > Киев, в отличие от большинства остальных княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236—1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращён в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Русских землях, а позднее его сын Александр Невский. Они, однако, не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках — например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, — Киев продолжал рассматриваться как столичный город и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского[19][20]. С 1254 года галицкие князья носили титул «Король Руси». Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.
Брехня .Не придумывали поляки Украину.Русь была независима от Польши.Не была Русь польской окраиной.
Переӕславль на носилицахъ . и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ . во 1 . и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во 1 црк҃ви ст҃го Михаила . и плакашасѧ по немь вси А Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть 2. имѣниӕ не щадѧшеть 3. но даӕшеть 4 дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ 5 . и всѧкими 6 добродѣтелми наполненъ 7. ѡ нем же Оукраина много постона
Это писал не поляк а русин.
Опять брехня.Не пересилялись массово с Руси в Суздальскую землю .Не любили в Киеве Суздальцев.Тем не менее, однако, можно уже в отдаленные времена подметить те свойства, которые вообще составляли отличительные признаки великорусской народности; сплочение сил в собственной земле, стремление к расширению своих жительств и к подчинению себе других земель. Это проглядывает уже в истории борьбы Юрия (Долгорукого) суздальского за Киев с Изяславом Мстиславичем. То был первый зачаток стремления подчинить русские земли первенству восточно-русской земли. Юрий хотел утвердиться в Киеве, потому что, по-видимому, тяготился пребыванием в восточной стране; но если мы вникнем в смысл событий того времени, то увидим, что уже тогда вместе с этим соединялось стремление русских жителей суздальской земли властвовать в Киеве. Это видно из того, что Юрий, овладев Киевом, держался в нем с помощью пришедших с ним суздальцев. Киевляне смотрели на княжение Юрия, как на чуждое господство, а потому, после смерти Юрия, в 1157 году, перебили всех суздальцев, которым Юрий поверил управление края. Впоследствии сын Юрия Андрей не думал уже переселяться в Киев, а хотел, оставаясь в суздальской земле, властвовать над Киевом и прочими русскими землями таким образом, чтобы суздальская земля приобрела то значение первенствующей земли, какое было прежде за Киевом. С Андрея начинает обозначаться яркими чертами самобытность суздальско-ростовской земли и вместе с тем стремление к первенству в русском мире. В эту-то эпоху выступил в первый раз на историческое поприще народ великорусский.
Вот он великоросс.
19:45 12.05.2013
Украинцы-русины
Ко времени образования Киевской Руси на землях Украины складывается этнокультурная общность славянского населения, в которую входили известные по летописи племенные этносы полян, уличей, тиверцев, волынян (возможно также дулибов и бужан, если это не предшественники волынян) и частично древлян, северян и южных дреговичей. Это славянское население отличалось от славян в Беларуси и России системами земледелия (здесь двух- и трехполье, там подсечное), орудиями (здесь плуг, там соха), жильем (здесь углубленное в землю здание с обмазанными глиной стенами, там срубное наземное жилье), ремеслам (использование на юге конопли, а на севере льна, разные традиции в металлургии, широкое использование на северных лесных территориях дерева в качестве сырья и т.д.). Это же следует сказать об одежде, питании, личной гигиене и иных сферах материальной культуры. Известный по летописи киевский пантеон князя Владимира составляли боги славян с территории Украины, на севере существовал другой языческий пантеон. Исследования языковедов выявили, что основные черты украинского языка тоже складываются в ХІ—ХІІІ вв. Вот эти этнокультурные отличия славянского населения Украины от славян на территории России и Беларуси и послужили основанием для возникновения в дальнейшем отдельного этнического самосознания.
Первые проявления такого самосознания у славянского населения Украины фиксируются в «Повести временных лет» в форме этноцентрического изображения полян, показанных самыми культурными и противопоставленных славянам на землях России , которые приравниваются к зверям (о них сказано, что они «якоже всякий зверь»). Этот этноцентрический стереотип киевский летописец распространяет и на другие протоукраинские племенные этносы (за исключением северян и древлян), которые тоже признаны «своими». Вместе с тем упомянутое самосознание еще было намного слабее самосознания отдельных племенных этносов, не существовало и общего самоназвания. Расширение в ХІ—ХІІ ст. удельной раздробленности повлекло за собой возникновение на основе бывших племен новых этносов, соответствовавших основным землям-княжествам, которые выступали фактически независимыми государствами. Такими «землями» на территории Украины были: Руская (состояла из Киевского и Переяславского княжеств), Владимирская (Волынская), Галицкая, Черниговская, небольшая Болоховская, а также южные районы Туровской и западные районы Северской земель. Соответственно, здесь фиксируются такие земельные этносы: русь, владимирцы (волыняне), галичане, черниговцы, небольшое сообщество болоховцев, а также южная часть туровцев и западная часть северян (севрюков). Самосознание земельных этносов проявлялось в соответствующих этнонимах, интересах, отличающихся от этносов соседних земель во взаимной враждебности и частых войнах между ними, этноцентризме, то есть восхвалении всего своего в противоположность соседям. Существование земельных этносов закономерно для эпохи феодальной раздробленности и наблюдалось практически во всех европейских странах — Франции, Германии, Италии, Польше и других. Так называемая же «древнерусская народность», занимавшая огромную территорию, в раннем средневековье просто не могла существовать, учитывая неразвитость путей сообщения и сетей коммуникаций, малую территориальную мобильность большинства населения, тенденцию к натурально-хозяйственной замкнутости и политическую раздробленность.
19:48 12.05.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> У россиян оно тоже менялось.Были меря и чудь.,затем стали московитами,затем великоросами,потом россиянами,русскими
Не надо дезинформации. Русские в России всегда считали себя русскими, русичами. Меря и чудь были и в Киевской Руси, и в Ростово-Суздальской, и, в большинстве своём, были ассимилированы. Но и потомки их остались: Марийцы в Мари-Эл (отнюдь не русские люди), Эстонцы, Финны и Карелы (последние имеют свою культурную автономию в Тверской области и в Карелии и не считают себя русскими). Московиты - внешнее название. Великоросы - как одна часть русских (из Великой - большой Руси) по отношению к другим её частям: малоросам и белорусам (из Малой и Белой Руси). Россияне - это все народы России (включая русский - основной народ).
19:49 12.05.2013
Но с децентрализацией Древней Руси в ходе феодальной раздробленности условия для формирования на территории Украины единого славянского этноса, сложившиеся раньше, опять начинают проявляться. В результате в последней четверти ХІІ века здесь формируется новая политическая общность в форме соперничества галицко-волынских и черниговских князей за Киев, которая и объединила всю Южную Русь. Северные и северо-восточные земли Руси — Полоцкая, Новгородская, Ростово-Суздальская — отделяются от Киева и формируют собственные политические общности. С возникновением на землях Южной Руси отдельного этнополитического сообщества ее территорию охватывает единая сеть коммуникаций, связанная с местной государственной жизнью. Появляется общеюжноруская этническая элита, формирующая у южноруского населения, ранее разделявшегося на земельные этносы, осознание того, что оно является единым народом, то есть — общее этническое самосознание. В результате в конце ХІІ — начале ХІІІ века среди жителей всех здешних земель распространяется единое самоназвание «русь» (во множественном числе) и «русин» (в единственном числе). (До того это было название только жителей средненадднепрянской Руской земли. Жители же иных древнеруских земель имели собственные этнонимы, и «русью» их называли лишь при столкновении с чужаками из-за границ всей Древней Руси.) Такая этнонимическая модель была типичной для Древней Руси — Украины (сравните: «мордва» — «мордвин», «литва» — «литвин», «чудь» — «чудин» и т.д.). На северо-восточных землях топоним «Русь», а также производный от него этноним распространяется, вытесняя местные земельные названия, позже, с конца ХІІІ века, но уже в форме «русские», образованной совсем по другой, нетипичной модели. «Русин» (как и «литвин», «мордвин», «немчин», «волошин» и т.д.) с самого начала выступало субстантивом, означая человека. «Русский» же сначала было атрибутивом, обозначая принадлежность человека и только со временем превратилось в субстантив. В это время этноним «русь» — «русин» фиксируется и в Беларуси, но жители Украины называли ее жителей «литвой» («литвин» в единственном числе), то есть подчиненные Литвы, захватившей тогда эти земли — отличает, таким образом, от себя.
Появление единого самоназвания на всех южноруских землях в конце ХІІ —начале ХІІІ века свидетельствует о завершении формирования здесь единого этноса. О том, что этот этноним действительно закрепился среди населения Южной Руси, свидетельствует его повсеместное употребление в среде совершенно разных социальных слоев на всех ее землях, начиная с этого времени. Этноним «русь» («русин», позднее «русины») сохранялся как единственное самоназвание всего украинского населения вплоть до ХVIII ст. На западноукраинских землях оно бытовало до первой половины — середины ХХ ст. Сохранение того же самоназвания в течение этого времени свидетельствует о сохранении и одной этничности, одного и того же этноса. Таким образом, народ, возникший на землях Южной Руси в конце ХІІ — начале ХІІІ века, является именно украинским, но он тогда имел другое название (самоназвание «украинцы» появляется как региональное название населения казацкой Украины только в конце XVII ст.,).
19:56 12.05.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вист участие угрофинских племен в формировании великороссов доказанный исторический факт.
Давно доказано обратное. Так же как и опровергнуто норманское происхождение Рюрика.
20:01 12.05.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Не надо дезинформации. Русские в России всегда считали себя русскими, русичами. Меря и чудь были и в Киевской Руси, и в Ростово-Суздальской, и, в большинстве своём, были ассимилированы. Но и потомки их остались: Марийцы в Мари-Эл (отнюдь не русские люди), Эстонцы, Финны и Карелы (последние имеют свою культурную автономию в Тверской области и в Карелии и не считают себя русскими). Московиты - внешнее название. Великоросы - как одна часть русских (из Великой - большой Руси) по отношению к другим её частям: малоросам и белорусам (из Малой и Белой Руси). Россияне - это все народы России (включая русский - основной народ).
Нет не считали.Само название русский не совсем древнее.И слово русич нигде в летописях не встречается.Как русич будет женского рода?Это идеологический штамп.И опять Вы шельмуете Великоросия не большая Русь а колонизированные Руью туземные земли.
Малая Русь и Великая Русь, произошли от греческих названий Μικρά Ρωσία — Микра Росиа и Μακρά Ρωσία — Макра Росиа, которые использовались в церковно-административной практике Византии с начала XIV в. Греки, по аналогии с терминами «Малая Греция» (собственно Греция) и «Великая Греция» (область с древнегреческими колониями), под Малой Россией понимали собственно Русь (территории Поднепровья), а под «Великой Россией» — все остальные земли принадлежавшие Руси. Эту эллинизированную версию названия Руси сделали популярной официальные круги Московского государства. В средневековой традиции приставка «малый» обозначала сердцевину, то место, «отъкуду есть пошло» государство.
20:07 12.05.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вист участие угрофинских племен в формировании великороссов доказанный исторический факт.
>Давно доказано обратное. Так же как и опровергнуто норманское происхождение Рюрика.
Нет не доказано.Все дело в том что ссылаются на генетические иследования нашего времени.Но на протяжении многих веков происходили миграции населения.Были выданы специальные указы Петром и Екатериной смешивать великороссов и русинов.Я уже указывал на такой пример как пересиление украинцев на Дальний восток..70 % населения составляли украинцы.Их сделали русскими .А теперь у этих русских берут генетические анализы и орут что вот смотрите мы русские славяне.Но когда была Московия славян там было мало.В основном там было угрофинноское население.Затем это население захвачивало руськое население(вспомните разгром Новгорода)и делало их своим подобием.Вот и выходит кровь вроде русская а вот государственная традиция не совсем та древняя руськая.
20:10 12.05.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Исследования языковедов выявили, > что основные черты украинского языка тоже складываются в ХІ—ХІІІ вв.
Вы можетье назвать этих "языковедов" поименно? Проше пана.
20:14 12.05.2013
Вопрос не в том кровные мы родственники или нет.Мы кровные родственники но у нас разная руськость.Не может американец указывать англичанину что он ,американец ,правильный англосакс а англичанин не правильный.Наша руськость формировалась в разных условиях.Поэтому эту разность нужно признать и просто дружно жить.
20:16 12.05.2013
флинт писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исследования языковедов выявили, >> что основные черты украинского языка тоже складываются в ХІ—ХІІІ вв.
> > Вы можетье назвать этих "языковедов" поименно? Проше пана.
Могу.Шахматов,Виноградов.Украинских называть не буду
20:28 12.05.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Брехня .Не придумывали поляки Украину.Русь была независима от Польши.Не была Русь польской окраиной.
Не перевирайте моё сообщение. Я писал про время, когда западная часть нынешней Украины входила в ВКЛ, а затем в Жечь Посполиту (в качестве коронных польских земель). Восточная часть современной Украины была окраиной не Польши, а России.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Не пересилялись массово с Руси в Суздальскую землю .
Это не мои выдумки, а труды учёных.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> С Андрея начинает обозначаться яркими чертами самобытность суздальско-ростовской земли и вместе с тем стремление к первенству в русском мире. В эту-то эпоху выступил в первый раз на историческое поприще народ великорусский.
Ну зачем Вы переписываете тексты о средневековых княжеских усобицах? Они ни о чём не говорят.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вот он великоросс.
Не путайте князей и народ. Тимур (Тамерлан) был европейцем. Ну и что?
Да поляне (полянская знать) считали себя арийцами среди других восточнославянских племён. Как сейчас Москвичи по отношению к другим Россиянам. Всё в истории повторяется и человек не меняется.
> Этноним «русь» («русин», позднее «русины») сохранялся как > единственное самоназвание всего украинского населения вплоть до ХVIII > ст. На западноукраинских землях оно бытовало до первой половины — > середины ХХ ст. Сохранение того же самоназвания в течение этого времени > свидетельствует о сохранении и одной этничности, одного и того же > этноса. Таким образом, народ, возникший на землях Южной Руси в конце ХІІ
> — начале ХІІІ века, является именно украинским, но он тогда имел другое > название (самоназвание «украинцы» появляется как региональное название > населения казацкой Украины только в конце XVII ст.,).
Ну так и я о том же.
20:52 12.05.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Великоросия не большая Русь а колонизированные Руью туземные земли.
А колонизировали - то русины. Киевская Русь тоже изначально колонизировалась по разным сведениям славянами из центра Европы (сидели по Дунаю) или вообще с Севера (из Арктиды), дойдя до Алтая и Индии (санскрит - древнерусский язык?).
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вот и выходит кровь вроде русская а вот государственная традиция не совсем та древняя руськая.
А язык - то был один?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> .Наша руськость формировалась в разных условиях.Поэтому эту разность нужно признать и просто дружно жить.
> Украинцы-русины > > Ко времени образования Киевской Руси на землях Украины складывается > этнокультурная общность славянского населения, в которую входили > известные по летописи племенные этносы полян, уличей, тиверцев, волынян > (возможно также дулибов и бужан, если это не предшественники волынян) и > частично древлян, северян и южных дреговичей. Это славянское население > отличалось от славян в Беларуси и России системами земледелия (здесь > двух- и трехполье, там подсечное), орудиями (здесь плуг, там соха), > жильем (здесь углубленное в землю здание с обмазанными глиной стенами, > там срубное наземное жилье), ремеслам (использование на юге конопли, а > на севере льна, разные традиции в металлургии, широкое использование на > северных лесных территориях дерева в качестве сырья и т.д.). Это же > следует сказать об одежде, питании, личной гигиене и иных сферах > материальной культуры. Известный по летописи киевский пантеон князя > Владимира составляли боги славян с территории Украины, на севере > существовал другой языческий пантеон. Исследования языковедов выявили, > что основные черты украинского языка тоже складываются в ХІ—ХІІІ вв. Вот > эти этнокультурные отличия славянского населения Украины от славян на > территории России и Беларуси и послужили основанием для возникновения в > дальнейшем отдельного этнического самосознания. > > > Первые проявления такого самосознания у славянского населения Украины > фиксируются в «Повести временных лет» в форме этноцентрического > изображения полян, показанных самыми культурными и противопоставленных > славянам на землях России , которые приравниваются к зверям (о > них сказано, что они «якоже всякий зверь»). Этот этноцентрический > стереотип киевский летописец распространяет и на другие протоукраинские > племенные этносы (за исключением северян и древлян), которые тоже > признаны «своими». Вместе с тем упомянутое самосознание еще было намного > слабее самосознания отдельных племенных этносов, не существовало и > общего самоназвания. > Расширение в ХІ—ХІІ ст. удельной раздробленности повлекло за собой > возникновение на основе бывших племен новых этносов, соответствовавших > основным землям-княжествам, которые выступали фактически независимыми > государствами. Такими «землями» на территории Украины были: Руская > (состояла из Киевского и Переяславского княжеств), Владимирская > (Волынская), Галицкая, Черниговская, небольшая Болоховская, а также > южные районы Туровской и западные районы Северской земель. > Соответственно, здесь фиксируются такие земельные этносы: русь, > владимирцы (волыняне), галичане, черниговцы, небольшое сообщество > болоховцев, а также южная часть туровцев и западная часть северян > (севрюков). Самосознание земельных этносов проявлялось в соответствующих > этнонимах, интересах, отличающихся от этносов соседних земель во > взаимной враждебности и частых войнах между ними, этноцентризме, то есть > восхвалении всего своего в противоположность соседям. Существование > земельных этносов закономерно для эпохи феодальной раздробленности и > наблюдалось практически во всех европейских странах — Франции, Германии, > Италии, Польше и других. Так называемая же «древнерусская народность», > занимавшая огромную территорию, в раннем средневековье просто не могла > существовать, учитывая неразвитость путей сообщения и сетей
> коммуникаций, малую территориальную мобильность большинства населения, > тенденцию к натурально-хозяйственной замкнутости и политическую > раздробленность.
Не могла существовать? Но существовала?
21:29 12.05.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Не перевирайте моё сообщение. Я писал про время, когда западная часть нынешней Украины входила в ВКЛ, а затем в Жечь Посполиту (в качестве коронных польских земель). Восточная часть современной Украины была окраиной не Польши, а России. >
Не была Украина окраиной России.Не было тогда России.Была Московия которя сама была окраиной.
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение: > Это не мои выдумки, а труды учёных.
Это не труды а идеологическая пропаганда.Ну надо же как то обосновать собирание русских земель.Ну сжечь Новгород или Киев ,понятно.Но каким боком к русским землям относится Сибирь и Кавказ?Я уже молчу про Бурятию и Калмыкию.
> Ну зачем Вы переписываете тексты о средневековых княжеских усобицах? Они ни о чём не говорят.
Говорят о многом.Жившие на севере князья уже не были носителями руських традиций.Там на севере ,в чужом краю закладывались другие традиции и устои.Затем они были навязаны силой Руси.Усобицы не меняли устройство жизни ,не меняли традиций.Князь пришел ,завоевал и все осталось по прежнему.Князя могли и прогнать.А приход Москвы это не усобица.Это чужеродная агрессия с изминением общественных законов,традиций и даже языка.
> Не путайте князей и народ. Тимур (Тамерлан) был европейцем. Ну и что? >
Ну как не путать?Какие князья такой и народ.А попробуй он быть другим.
> Д а поляне (полянская знать) считали себя арийцами среди других восточнославянских племён. Как сейчас Москвичи по отношению к другим Россиянам. Всё в истории повторяется и человек не меняется.
Поляне были ассимилированные славянами местные сарматы.Кстати поляне участвовали в формировании и польского народа.Поэтому очень много общих слов и понятий.
> Ну так и я о том же. >
Нет вы не о том же.Вы утверждаете что украинцы не русины.Я уже говорил почему русинская интелигенция изменила самоназвание.Что бы не быть ассимилированными в великоросов.Что бы сохранить свое историческое наследие и корни.Многие в России бывшие украинцы помнят какого они рода если в школе их учат что Иван Грозный был царем их предков?А был ли?
