> ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот поясни мне, ты сможешь представить 4-х мерное геометрическое пространство? Если нет — почему?
> > Кстати говорят можно натренироваться. Правда у меня не получается почему-то
Нельзя натренироваться. Можно натренироваться только представлять проекции многомерных объектов на трехмерное пространство.
13:39 13.08.2017
ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4-D или еще что-то в этом роде не существует
>Енот, извини меня конечно, но собака тоже не видит радуги, но это же не означает что её там нет. Так же, как и челове не способен видеть инфракрасный и ультрафиолетовый (ренгеновский) спектр, а ведь тепловизор способен
Вот именно, потому что у нас есть нужные приборы. Мы хоть и опосредственно, но можем как-то их воспринимать.
13:40 13.08.2017
ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну тогда поясни, что такое количество материи?)
>ты говорила что у тебя в химии есть определённые проблемы?
Я такого не говорила. Есть понятие количество вещества, которое измеряется в молях (система СИ).
13:43 13.08.2017
ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеются объяснения и на основании современных научных воззрений. Фигово только то, что их несколько
> Очень Очень сильно хочу прочитать. Ссылки кинь пожалуйста, если тебе не впадло.
Все намного проще.
13:46 13.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае попытка увидеть, прочувствовать, сделать нечто другое сильно обогащает жизнь. Тут уж чел определяет сам меру отхода от 1,2,3
> > Если этот чел учёный, то отходить от научной методологии, представленной пунктами, ему непозволительно. А так-то конечно, миросозерцание скажем на основе особенностей личной жизни Олимпийских богов гораздо прикольнее))
Ученый на то и ученый, чтоб мерить логикой и приборами, но прорывы совершали те, кто умеет наблюдать за богами. Это уже не просто ученые, а достигшие совершенства в малоом и эволюционировавшие. Оставшие так и топчутся на месте
13:49 13.08.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> логика устанавливает правила мышления
Енот, давай рассмотрим решения, которые будет принимать логика материи разного уровня развития. субъект 1. микроорганизм 2. собака 3. человек
событие кормление материалом который субъект ранее не употреблял (допустим мясо ядовитого животного для всех трёх субъектов)
1. ощутив среду питания вокруг себя, материя начинает поглощать материю более низкого уровня (пищу). 2. прежде чем поглощать пищу, субъект оценит что ему кинули понюхает) может полизкать и потом принимает решение — кушать или нет 3. субъект оценивает пищу визуально, потом пробует на вкус, и только потом начинает принимать.
а теперь прикинем, что есть организмы у которых уровень развития намного выше чем у нас, и они кроме зрительной, обонятельной и вкусовой оценке «пищи» могут оценить её состав не прикасаясь к ней — видеть в каком то спектре в котором можно оценить состав пищи. В результате такой возможности, например ядовитый «кусое мяса», уничтожит субъектов номер 1,2,3 (третего человека, могут откачать) а четвёртый даже не будет прикасаться к предложенной ему пищи. Ибо у него возможностей побольше поэтому и логика посложней и не понятней таким как мы. … Мы будем задавать вопрос — а почему он не сожрал кусок мяса, а когда узнаем что оно было отравлено, зададим друголй вопрос — а откуда он знал что оно отравлено
Каждый из вышеперечисленных объектов имеет «логику» которая развита на определённом уровне. Даже «Логика» а пределах одного вида, может сильно отличаться в зависимости от уровня эволюции того или иного организма (в нашем понятии интеллекта). Поэтому есть учёные и дебилы, поэтому ест люди с IQ > 200 и с «отрицательным» (шутка).
13:54 13.08.2017
Гипотеза Большого Взрыва в коротком стишке.
Летало в космосе дерьмо. Оно слеплялось и сжималось. Затем нагрелося оно. Ну, а потом оно взорвалось.
13:56 13.08.2017
⍟ ВАРТОВЫЙ (JUDAS), Какое отношение имеет логика ко всему этому? Зайди хотя бы в вики, прочти что такое логика.
13:58 13.08.2017
ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати говорят можно натренироваться. Правда у меня не получается почему-то
>я у меня получается, и что, это означает что у меня мозг более раскрыт чем у тебя? чё то я сомневаюсь
Есть игры 4D, может там натренировался, откуда я знаю. Но это ещё ерунда. Оказывается наблюдаются персонажи, которым и 5D с пол-пинка освоить.
13:58 13.08.2017
14:01 13.08.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Все намного проще.
хорошая версия, я даже частично принимаю её, но интересен другой вопрос. Домустим берём планету Земля и все морские/авиационные пути по всей планете во все времена. Корабли тонут, самолёты падают и разбиваются НО, на некоторых участках планеты они падают и разбиваются чаще. Что такое «аномальные» зоны и какова их природа? Почему «логика» нынешнего уровня развития не способна дать однозначный ответ на этот вопрос?
14:02 13.08.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот поясни мне, ты сможешь представить 4-х мерное геометрическое пространство? Если нет — почему?
>> >> Кстати говорят можно натренироваться. Правда у меня не получается почему-то
> > Нельзя натренироваться. Можно натренироваться только представлять проекции многомерных объектов на трехмерное пространство.
Ну вот через проекции как раз говорят постепенно и достигается в мозгах представление в целом о 4D. Но я не знаю, это их слова, может врут
>>> ВАРТОВЫЙ (JUDAS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот поясни мне, ты сможешь представить 4-х мерное геометрическое пространство? Если нет — почему?
>>>
>>> Кстати говорят можно натренироваться. Правда у меня не получается почему-то
>> >> Нельзя натренироваться. Можно натренироваться только представлять проекции многомерных объектов на трехмерное пространство.
> > Ну вот через проекции как раз говорят постепенно и достигается в мозгах представление в целом о 4D. Но я не знаю, это их слова, может врут
Они могут в голове его поворачивать, как в ролике, который ты скинул, и видеть различные проекции, как бы смотрят на него со всех сторон. Как будто ты ходишь вокруг дома, чтоб его рассмотреть.
З.Ы. Чет Вартовый так и не рассказывает про количество материи.)))
14:13 13.08.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> система СИ
опять ограничения в которые себя запихивает классическая наука. почему не в фунтах?
количество материи - это термин, который обозначает определённую порцию (квант) исходной субматериальной структуры которая присутствует в конкретном объекте.
Классическая физика ещё 100 лет назад определила фундаментальный закон - все стабильные объекты и состояния квантованы. Стабильные электронные уровни — жёстко фиксированны в пределах атома, так же как и стабильные ядра имеют определенны энергетические уровни. даже стабильные элементарные частицы тоже квантованы, то есть имеют определённые стабильные «кванты» (порции) материи. Например стабильные электон и позитрон одинаковы по «массе» (то есть у них одинаковое количество ретроматерии, так же как и в материи следующего уровня — протон и антипротон, у которых количество материи в полторы тысячи раз больше чем у предыдущего состояния — электрона. Все сотальные элементарные частицы — это переходные нестабильные состояния материи между «порциями» которые пристуствуют в электроне и протоне. Даже нейтрон — нестабильный нейтральный симбиоз электрона и протона, который живёт несколько минут. То есть частица «сборная» а не самодостаточная.
(шутка).
