> Там речь шла о том, что нацист Гитлер объявлял ничтожным часть современного ему искусства. И меня на этом основании пытались пристыдить, что я иду по его заветам. На что я возразил, что по его заветам иду не я, а тот кто его идеями УЖЕ воспользовался — установив нужную им систему оценки искусства и культуры в мире, а всех остальных они по факту объявили дегенератами. > > А тех кто пытается бороться с таким современным нацизмом в культуре — самих называют нацистами! > > А определение почему Средневразийское понимание искусства — неспособно вылиться в мировой нацистский диктат — я уже давал ранее. >
> Вот так кое кто УЖЕ прочел «австрийского художника» сегодня — если судить по современному рейтингу кино-культуры. > (свою начальную вставку я выделил жирным) >
>> ********* (раскрыть)
понял теперь, что за австриец, так думаю, нам нельзя допустить, чтобы совались с осуждениям коммунизма, сами разберёмся, а отдать на их суд свои жизни, это слишком.
21:54 25.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я кстати признаю за ними право на законодательство моды во всём что связано с внешним и телесным. Тут они мастера от бога — не поспоришь. >
Например, покажите?
22:05 25.10.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я кстати признаю за ними право на законодательство моды во всём что связано с внешним и телесным. Тут они мастера от бога — не поспоришь. >>
>Например, покажите?
Например айфон и всё что с ним связано! и это тоже должно быть на Земле раз есть на такое спрос. Но нельзя айфоном заколачивать гвозди в крышку гроба мировой кино-культуры!
Мир перекошен — внутренний мир человека поглощен внешним и объявлен несамостоятельным — опекунство оставлено за творцами мира внешнего. Так не должно быть и это может кончится катастрофой. Нужен баланс и разделение этих миров.
> Например айфон и всё что с ним связано! и это тоже должно быть на Земле раз есть на такое спрос. Но нельзя айфоном заколачивать гвозди в крышку гроба мировой кино-культуры!
> > Мир перекошен — внутренний мир человека поглощен внешним и объявлен несамостоятельным — опекунство оставлено за творцами мира внешнего. Так не должно быть и это может кончится катастрофой. Нужен баланс и разделение этих миров. >
И очень крепко миру вбилось в голову, что всё внутреннее не состоятельно, до порочности, это подчёркиваю, был обвинён неоднократно, и нет возможности вытащить этот гвоздь, на первом месте набитый карман, остальное не стоит ничего, до негодования, но успокаивает, что всё-таки до негодования, не остаются в равнодушии, имел различные дискуссии, с образованными, точек соприкосновения нет, абсолютно, но это аргентинцы, тоже успокаивает, но хотя бы на них образовываюсь в этом плане
22:28 25.10.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фильм в 1982 году! поднял и показал те вопросы которые мы сегодня перед собой только начинаем ставить — всегда ли бесконечная сила и бесконечная успешность — решают?
>Боже ж ты мой, Орсон Уэллс эту проблему в «Гражданине Кейне» ещё сорок лет назад поставил: может ли бесконечные власть и богатстсво принести человеку счастье. А до этого еще чем-то похожее «Огниво» Андерсена было.
И что они именно так отсняли на плёнку как в представленном эпизоде Вокзала для двоих? и еще момент: они создали свои бессмертные идеи применительно к социалистической системе со своими особенностями поведения и морали? (и из которой мы до сих пор до конца не вышли и даже частично хотим вернутся)
Если бы главный герой просто зачитал монологом, то что эти авторы придумали (как негр в Зеленой мире — бубнил библейские смыслы) — я бы с Вами согласился, а тут в принципе другой способ отображения идей.
Сегодня кстати, после просмотра кучи низкосортных боевиков — в первую секунду наслаждаешься действиями супермэна (спекулянта) но в следующую уже накатывает чувство когнитивного диссонанса. И всё резко меняется местами. Это тоже Ваши предыдущие авторы отобразили и показали?
22:36 25.10.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например айфон и всё что с ним связано! и это тоже должно быть на Земле раз есть на такое спрос. Но нельзя айфоном заколачивать гвозди в крышку гроба мировой кино-культуры!
>
>> >> Мир перекошен — внутренний мир человека поглощен внешним и объявлен несамостоятельным — опекунство оставлено за творцами мира внешнего. Так не должно быть и это может кончится катастрофой. Нужен баланс и разделение этих миров. >>
>И очень крепко миру вбилось в голову, что всё внутреннее не состоятельно, до порочности, это подчёркиваю, был обвинён неоднократно, и нет возможности вытащить этот гвоздь, на первом месте набитый карман, остальное не стоит ничего, до негодования, но успокаивает, что всё-таки до негодования, не остаются в равнодушии, имел различные дискуссии, с образованными, точек соприкосновения нет, абсолютно, но это аргентинцы, тоже успокаивает, но хотя бы на них образовываюсь в этом плане
Вот именно о том и речь в теме, а не только о неправильном рейтинге фильмов — как многим могло показаться. Борьба за спасение человека который внутри тела, а не снаружи. Бой у последнего рубежа. Или попытка разобраться без войны и грамотно разделить то, что не может быть слитно.
22:40 25.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вот именно о том и речь в теме, а не только о неправильном рейтинге фильмов — как многим могло показаться. Борьба за спасение человека который внутри тела, а не снаружи. Бой у последнего рубежа. Или попытка разобраться без войны и грамотно разделить то, что не может быть слито. >
Только на примере выигрывается эта борьба, когда предстaвляется то, что просто невозможно отвергнуть, например, балет наш, НИ ОДНОГО РАВНОДУШНОГО, самого далёкого от него, и на тебя поворачиваются, что это ведь ваше, да? или классическая музыка, такая же реакция.
22:46 25.10.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Только на примере выигрывается эта борьба, когда предстявляется то, что просто невозможно отвергнуть, например, балет наш, НИ ОДНОГО РАВНОДУШНОГО, самого далёкого от него, и на тебя поворачиваются, что это ведь ваше, да? или классическая музыка, такая же реакция.
Я все же о массах думаю — балет не всем доступен в понимании — это надо учитывать. Культурное столкновение сейчас по линии кино идёт. Есть действительно существенная планетарная масса людей видящая культурный внутренний мир иначе в силу коллективного воспитания и условий (Средневразия). Она имеет право на свой голос в мире, и сдаётся мне, что и мир имеет право на её голос! Тема претендует на модель следующего мироустройства - я это разовью в схожей теме.
22:47 25.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Оказывается американские фильмы соответствуют формуле: > Видел один — видел все!
Уважаемый, в отличие от тебя, я пересмотрел хоть и не так много фильмов, как бывают киноманы смотрят, но предостаточно, чтобы иметь своё собственное мнение об их кинематографе. И их действительность чуток получше тебя знаю: для минимального представления, которого у тебя и нет даже, достаточно лишь почитать учебник по истории США и посмотреть тамошнюю сатиру, над чем смеются и какие проблемы поднимают.
А если ты считаешь, что я написал последний комментарий по отношению к «Апельсину», то ты либо совсем не вникаешь в суть моих высказвываний, либо просто не желаешь этого делать.
22:49 25.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я все же о массах думаю — балет не всем доступен в понимании — это надо учитывать. Культурное столкновение сейчас по линии кино идёт. > Есть действительно существенная планетарная масса людей видящая внутренний мир иначе в силу воспитания. Она имеет право на свой голос в мире, и сдаётся мне, что и мир имеет право на её голос! > Тема претендует на модель следующего мироустройства — я это разовью в схожей теме.
Завтра, может, подумаю чего
22:53 25.10.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> И их действительность чуток получше тебя знаю: для минимального представления, которого у тебя и нет даже, достаточно лишь почитать учебник по истории США и посмотреть тамошнюю сатиру, над чем смеются и какие проблемы поднимают.
Может конкретика наконец будет? или так обтекаемыми фразами и обойдемся что бы не быть пойманным? Какие там они проблемы поднимают? или я опять должен угадать? - ну так за мной не заржавеет!
22:57 25.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сегодня кстати, после просмотра кучи низкосортных боевиков — в первую секунду наслаждаешься действиями супермэна (спекулянта) но в следующую уже накатывает чувство когнитивного диссонанса. И всё резко меняется местами. Это тоже Ваши предыдущие авторы отобразили и показали?
К чему тут всякие боевики и супермены? Это не серьезное кино, а развлекательное, созданное, чтобы зритель мог отдохнуть, посмотреть на красивые спецэффекты, увлекательную историю и хороших актеров, а не чтобы умствовать над тем, почему вот там шторки синие. Аналог в литературе — беллетристика.
> И что они именно так отсняли на плёнку как в представленном эпизоде Вокзала для двоих? и еще момент: они создали свои бессмертные идеи применительно к социалистической системе со своими особенностями поведения и морали?
К чему тут социалистическая система, когда в Америке тех годов была капиталистическая? Должен я ещё раскрывать чуждые мне проблемы и ситуации полит. системы в какой-то республике на планете в созвездии Рыб.
Далее, какой эпизод? Ты тут носишься с такой идеей: shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это было известно и до фильма. Насовать чужих хороших мыслей в фильм это еще не значит сделать шаг вперёд.
Орсон Уэллс показал, что богатство и власть счастья человеку не смогут принести, и показал так, что его «Гражданин Кейн» до сих пор смотрится очень живо и с интересом — даже через 80 лет. Если в твоём «Вокзале» мусолили ту же проблему, тогда он ничего нового нге принес, тогда американский фильм превосходит советский и обнуляет культурную ценность последнего.
22:59 25.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Какие там они проблемы поднимают? или я опять должен угадать? — ну так за мной не заржавеет!
Где?
02:22 26.10.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие там они проблемы поднимают? или я опять должен угадать? — ну так за мной не заржавеет!
>Где?
В «тамошней сатире» разумеется! Быстро же Вы забываете что сами писали!
02:27 26.10.2018
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> тогда американский фильм превосходит советский и обнуляет культурную ценность последнего.
Я все ждал когда же на свет вылезет это слово: «ПРЕВОСХОДИТ» — ради которого и затевались все рейтинги. Кстати, а что же Вы только о фильме, а не о всех Русских?- смелее! и не с таким случаем сталкивались!
и еще момент: они создали свои бессмертные идеи применительно к социалистической системе со своими особенностями поведения и морали? (и из которой мы до сих пор до конца не вышли и даже частично хотим вернутся)
