> Не важно смотрит Эйнштейн на Луну или нет: отражая свет Луна воздействует на Землю и потому постоянно существует. >
но если человеков не будет...чем будет Луна...информацией...или просто космическим объектом...без информации...типа когда информация приобретает статус информации...?...)))
06:57 10.07.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, что о богах все знают исключительно с чужих слов. А только дураки верят на слово
> > вопрос не в дураках… а… информация это материя… или нечто другое…?…)))
Свойство это свойство. Допустим, материальный объект имеет цвет. Так вот цвет это свойство, информация об объекте. Но , разумеется отдельно от материального объекта цвета быть не может
07:08 10.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Свойство это свойство. Допустим, материальный объект имеет цвет. Так вот цвет это свойство, информация об объекте. Но , разумеется отдельно от материального объекта цвета быть не может >
таки цвет...это восприятие глаза и...мозговой деятельности...в физике...типа в её законах...типа информации про цвет вродь нет...)))
07:11 10.07.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свойство это свойство. Допустим, материальный объект имеет цвет. Так вот цвет это свойство, информация об объекте. Но , разумеется отдельно от материального объекта цвета быть не может >>
> > таки цвет...это восприятие глаза и...мозговой деятельности...в физике...типа в её законах...типа информации про цвет вродь нет...)))
Нет, это значит, объект отражает волны определённой длины, а остальные поглощает
07:28 10.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Нет, это значит, объект отражает волны определённой длины, а остальные поглощает >
типа..."информация"... - чисто субъективное...восприятие ...мира...его свойств и законов...и она не совершена...типа чаще ошибочна...в случае с Богом...)))
07:50 10.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Информация — свойство материи всего лишь. Ибо никакой информации без материи вообще быть не может
Наблюдатель не нужен? Если всё живое (включая бактерии) вымрет во всей вселенной, Луна будет существовать? Информацию о себе отраженным светом, она также передаёт.
Но остаётся вопрос поднятый в теме: почему ученые твердят о наблюдателе?
07:53 10.07.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, это значит, объект отражает волны определённой длины, а остальные поглощает >>
> > типа…"информация"… — чисто субъективное… восприятие …мира…его свойств и законов… и она не совершена… типа чаще ошибочна… в случае с Богом…)))
Информацию вообще стоит рассматривать только достоверную. Относится ли недостоверная информация вообще к информации — вопрос дискуссионный))
08:01 10.07.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Информация — свойство материи всего лишь. Ибо никакой информации без материи вообще быть не может
> > Наблюдатель не нужен? Если всё живое (включая бактерии) вымрет во всей вселенной, Луна будет существовать? Информацию о себе отраженным светом, она также передаёт.
Вот ещё вопрос дискуссионный. Способа проверить нет
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Но остаётся вопрос поднятый в теме: почему ученые твердят о наблюдателе? >
Вообще-то твердят о редукции волновой функции. Полно несогласных насчёт именно наблюдателя
С редукцией волновой функции согласны все. Мнения (у грамотных) разделились: - либо она происходит, когда отображается информация - либо, когда есть наблюдатель.
Без первого не возможны известные опыты. А вот второе вообще не нужно для объяснения экспериментов. Но повсюду твердят о наблюдателе и запутывают народ, меня в том числе. Вот в этом моё недоумение - откуда они откопали наблюдателя?
> > С редукцией волновой функции согласны все. Мнения (у грамотных) разделились: > - либо она происходит, когда отображается информация
> - либо, когда есть наблюдатель. > > Без первого не возможны известные опыты. А вот второе вообще не нужно для объяснения экспериментов. Но повсюду твердят о наблюдателе и запутывают народ, меня в том числе. Вот в этом моё недоумение — откуда они откопали наблюдателя?
Ну, а как узнать результат без наблюдателя? Естественно же, если о результате стало известно, значит кто-то его пронаблюдал))
08:27 10.07.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> но если человеков не будет...чем будет Луна...информацией...или просто космическим объектом...без информации...типа когда информация приобретает статус информации...?...)))
Если не будет человека (Земля взорвется), а передача от спутника летит в космосе. Она останется информацией или нет? А если в будущем появятся разумные существа в далекой галактике и через миллиард лет световая информация данной галактики долетит до той галактики?
Кстати, информацию принимает не только человек, волки на Луну воют.
08:39 10.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну, а как узнать результат без наблюдателя? Естественно, если о результате стало известно, значит кто-то его пронаблюдал))
Передача информации от узнавания результата не зависит. Сделать опыт с двумя щелями, но не смотреть на результат, а через год подбросить монетку - посмотреть результат или сжечь пишущие датчики в прах.
И если без доказательно утверждать, что частицы без просмотра через год человеком летели как волна - то это просто сто процентное превращение науки в религию. Посему недоумение становится ещё больше: почему ученые превращают квантовую физику в религию, твердя о наблюдателе??!!
08:50 10.07.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а как узнать результат без наблюдателя? Естественно, если о результате стало известно, значит кто-то его пронаблюдал))
> > Передача информации от узнавания результата не зависит. Сделать опыт с двумя щелями, но не смотреть на результат, а через год подбросить монетку — посмотреть результат или сжечь пишущие датчики в прах.
Ну делали и с датчиками. Так всё-равно, что самое подлое!
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> И если без доказательно утверждать, что частицы без просмотра через год человеком летели как волна — то это просто сто процентное превращение науки в религию. Посему недоумение становится ещё больше: почему ученые превращают квантовую физику в религию, твердя о наблюдателе??!!
Повторяю, это только последователи копенгагенской интерпретации твердят про наблюдателя. Остальные резко против. Вплоть до того что т.н. «никакую интерпретацию» исповедуют, их кстати и больше всего
08:54 10.07.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Кстати, информацию принимает не только человек, волки на Луну воют
типа "петухи будят солнышко"...)))
кстати...понимают ли...волки на что они воют...типа какой информацией они обладают...типа на уровне первобытных людей...)))
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сделать опыт с двумя щелями, но не смотреть на результат, а через год подбросить монетку — посмотреть результат или сжечь пишущие датчики в прах. > > Ну делали и с датчиками. Так всё-равно, что самое подлое!
Не понял, что делали с датчиками; и «всё равно» — это о чём?
