> > Тем более, что «с математической точностью» я отрицаю. А с точностью, доступной измерениям с помощью существующих способов и приборов измерения — утверждаю. > quoted1
«Математическая точность» нет такого научного термина. а есть «любая наперёд заданная», и определению предела она вполне удовлетворяет Надо современные источники смотреть, а не 17-го века, а то ещё и не такое найдёшь)))
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> «Математическая точность"нет такого научного термина. а есть «любая наперёд заданная» quoted1
Тем не менее, математика нам даёт точные решения, не оговаривая, что это решение с такой-то наперёд заданной точностью. Я, по крайней мере, таких оговорок не встречал, кроме как в каких-то доказательствах.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Математическая точность"нет такого научного термина. а есть «любая наперёд заданная» quoted2
> > Тем не менее, математика нам даёт точные решения, не оговаривая, что это решение с такой-то наперёд заданной точностью. Я, по крайней мере, таких оговорок не встречал, кроме как в каких-то доказательствах. quoted1
А точные решения получаются «в пределе». Чисто технический приём. Но в основе-то его лежит теория
История открытия и подгонки наблюдаемого на небе к теории Ньютона иллюстрирует важность изучения именно истории науки. Изучив историю, любой сможет понять, почему «получены» те или иные результаты, почему какие-то звёзды назначаются планетами, а потом лишаются этого статуса.
Речь шла не просто об открытии планеты, а о спасении всей теории тяготения Ньютона и престижа Британии, поскольку этот престиж в умах человеков держится в немалой степени на знании ими того, что современные представления об окружающем мире были разработаны британцем Ньютоном и они якобы верны.
Чтобы было понятно, о каких огромных расстояниях идёт речь для засатурновых планет, приведу здесь рисунок солнечной системы
Рис. 32. Солнечная система в современных границах, (1) — комета Галлея, (2) — комета Эмке
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> О точности пишет в своём сочинении Ньютон и все знают, что это. Он пишет: отношение величин равно 1. quoted1
Отношение приближается к 1, при увеличении числа разбиений с любой наперёд заданной точностью. Во всяком случае, в современных источниках так пишут .А 17 век есть 17 век, — много архаики там
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак, мы пришли к единому мнению: математика — неточная наука? quoted2
>Где-то точная, а где и нет. Что вас удивляет? quoted1
Если в измерениях на Земле для целей техники и быта эта неточность большого значения не имеет, то для астрономии, для каких-то научных спекуляций об атомной энергии и атомных превращениях эта неточность имеет значение. Представления об устройстве космоса и солнечной системы основаны на таких неточностях в измерениях и на предположениях.
Уже понятно, что ньютоновский закон всемирного тяготения не подтверждается для планет, а именно для них он был разработан.
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>> мне для начала дайте («с математической точностью"-по вашему выражению) длину большей стороны треугольника прямоугольного (гипотенузы), у которого две стороны, смежные с прямым углом (катеты), ну… пусть по 1 метру. Сколько длина гипотенузы? Точно!!-как вы любите….Или, если ниточка ваша любимая свернута в окружность длиной 5 сантиметров, какова длина радиуса этой окружности? Точно!!-как вы любите…
>>>> Успехов вам!
>>> И чему на этих примерах природа учит человеческую мысль таким коварным способом (казалось бы, распрями стороны треуголника в одну прямую линию) quoted3
>> >> Чему? Наверное тому. что в природе все приблизительно. вероятностно .а не «абсолютно точно». Ведь математика-язык природы, мы его не придумали-а постепенно осваиваем. Точность рождается лишь из бесчисленных повторов, усреднений. больших массивов чисел. А кажущаяся точность, однозначность явлений -результат того, что наши ощущения сами есть результат обработки очень больших массивов …. quoted2
>А мне видится, что природа учит на примере натуральных чисел, изобретенных человеком, — что все имеет свои пределы. > Скажем в «египетском» треугольнике со сторонами 3, 4, 5 теорема Пифагора работает с целыми числами, а в вашем примере треугольника 1, 1, корень из 2 — не работает. Оно и понятно, что не все целые числа можно представить как произведение целого числа самого на себя. quoted1
Ну, и понятие предела, асимптотического приближения (точности, стремления, суммы…) тоже. Но я, все, пас. Из этой темы выхожу. Психика у меня тяжкой жизнью надорвана, так что могу не выдержать… сдохну со смеха .Меня этот «ниспровергатель империалиста Ньютона"уморил….Ухожу, нафиг….
До свиданья, милое созданье. Вы помогли выяснить некоторые вещи, о которых мало кто подозревал до этой темы, так что ваше присутствие было полезным. Мало кто обращал внимание, что 2 планеты (Уран. Нептун) не подчиняются законам Ньютона. Для подгонки под теорию была выдумана планета Плутон. Но и она, как оказалось, не подчиняется. Об этом выдержки из статей о Плутоне:
"Механическое движение Плутона хаотично и описывается нелинейными уравнениями. Но чтобы заметить этот хаос, необходимо наблюдать за ним достаточно долго. Есть характерное время его развития, так называемое время Ляпунова, которое для Плутона составляет 10-20 млн лет. Если производить наблюдения в течение малых промежутков времени, будет казаться, что движение регулярное (периодическое по эллиптической орбите). На самом же деле орбита с каждым периодом чуть сдвигается, и за время Ляпунова сдвигается настолько сильно, что следов от первоначальной орбиты уже не остаётся. Поэтому и моделировать движение очень сложно. "
"Со дня своего открытия в 1930 и до 2006 года Плутон считался девятой планетой Солнечной системы. Однако в конце XX и начале XXI века во внешней части Солнечной системы было открыто множество объектов. Среди них примечательны Квавар, Седна и особенно Эрида, которая на 27% массивнее Плутона. 24 августа 2006 года МАС впервые дал определение термину «планета». Плутон не попадал под это определение"
"Масса и размеры Астрономы, первоначально полагая, что Плутон есть «Планета X» Лоуэлла, вычислили его массу на основе его предполагаемого воздействия на орбиту Нептуна и Урана. В 1931 году считалось, что масса Плутона приблизительно равна массе Земли, а дальнейшие вычисления позволили понизить эту оценку к 1948 году приблизительно до массы Марса. В 1976 году Дейл Крукшенк, Карл Пилчер и Дэвид Моррисон из Гавайского университета впервые вычислили альбедо Плутона, найдя, что оно соответствует альбедо метанового льда. Исходя из этого было решено, что Плутон должен быть исключительно ярким для своего размера и потому не мог иметь массу больше, чем 1% от массы Земли. Открытие в 1978 году спутника Плутона - Харона - позволило измерить массу системы Плутона, используя третий закон Кеплера. Как только гравитационное влияние Харона на Плутон было вычислено, оценки массы системы Плутон - Харон упали до 1,31·1022 кг, что на четверть меньше массы Эриды и составляет 0,22% от массы Земли. Точное определение массы Плутона в настоящий момент невозможно, так как неизвестно соотношение масс Плутона и Харона."
Ну и какие были сделаны выводы относительно "возмущений", наводимых Плутоном, на Уран и Нептун? Ведь масса Плутона оказалась намного меньшей необходимой! - Да никаких. Просто сделали вид, что всё в порядке.
"Орбита Плутона значительно отличается от орбит планет Солнечной системы. Она сильно наклонена относительно эклиптики (более чем на 17°) и сильно эксцентрична (эллиптически). Орбиты всех планет (кроме Меркурия) Солнечной системы близки к круговым и составляют небольшой угол с плоскостью эклиптики."
> Все, капец Уран строптивая планета. Блин, када дед нам с братом книжки покупал, он честно говорил, что он дурак, может нам больше повезет. Бедный дед, он думал, что достаточно лишь книги купить(((( quoted1
Дед умный был, потому что на вас надеялся. А врут сейчас буквально все. Вот, например, фейк о пирамидах.