Российские электростанции всегда будут менее эффективны зарубежных
05:53 23.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Но Мурманск-то незамерзающий. Как жеж Вы этого не заметили.
(Вздохнув тяжело:) Ещё раз повторяю: Мурманск - ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕЗАМЕРЗАЮЩИЙ ПОРТ МАТЕРИКОВОЙ России... в Норвегии же - ВСЕ ПОРТЫ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАМЕРЗАЮЩИМИ.
>Из Сочи? Да хоть мандарины. А допустим, автомобили с финских складов везут в тот же Сочи аккурат через Питер.
Сочи - ЗАМЕРЗАЮЩИЙ ПОРТ (сиречь: морской грузопоток - ПРЕРЫВАЕТСЯ, сухопутный - нет). Ещё какие-нибудь предложения по поводу Сочи - у тебя имеются?
>Есть ещё Приморье, Камчатка, черноморское побережье.
Магадан и Петропавловск-Камчатский, Севастополь и Новороссийск, Сочи и Одесса, Таганрог и Мариуполь - все эти гавани ЗАМЕРЗАЮТ на зиму. Ещё раз ПОВТОРЯЮ: единственный НЕЗАМЕРЗАЮЩИЙ ПОРТ МАТЕРИКОВОЙ России - это Мурманск!
>Наоборот, даже цитату приводил: ТЭЦ жжёт лишний газ, потому что городские власти вымогают взятки.
"Цитата" - это не расчёты. Цитат надёргать - дело нехитрое...
>Сбыт у них тоже без счёта?
Сбыт у них - без счёта...
>Да, и розовых единорогов я тоже не видел, мож продемонстрируете?
(Ещё раз печально вздохнув:) Ежели я тебе начну показывать всё, что "ты не видел" - мне жить станет некогда... ты уж поострожней со своими желаниями, пожалуйста - а то ведь и исполниться могут! И ведь, что характерно: исполняются непродуманные желания именно тогда, когда меньше всего тебе это будет нужно - и таким образом, которого ты и врагу бы не пожелал.
>И "под скалой" и "в скале" - выйдет куда дороже, чем посреди рязанского поля. О чём и говорилось с самого начала. Зато о промерзании грунтов думать не надо, да.
Посреди рязанского поля поставить дом - выйдет куда дороже, чем такой же дом поставить на (под/в) норвежской скале... если не веришь - попроси кого-нибудь составить калькуляцию расходов на строительство одинаковых по полезной площади домов в Рязанской области и в Норвегии.
04:56 24.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
>Мурманск - ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕЗАМЕРЗАЮЩИЙ ПОРТ МАТЕРИКОВОЙ России... в Норвегии же - ВСЕ ПОРТЫ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАМЕРЗАЮЩИМИ.
...но не все - материковыми. Так почему и не материковые не посчитать? Кстати, Новороссийск - чей порт? Да и Мурманск - он что, по энергоэффективности российский лидер?
souser писал(а) в ответ на :
>Сочи - ЗАМЕРЗАЮЩИЙ ПОРТ
Не, за такую воинствующую безграмотность "2" много. Только кол!
souser писал(а) в ответ на :
>Магадан и Петропавловск-Камчатский, Севастополь и Новороссийск, Сочи и Одесса, Таганрог и Мариуполь - все эти гавани ЗАМЕРЗАЮТ на зиму.
Одесса и Севастополь с Мариуполем - Украина. При этом Одессу сделать "незамерзающей" - плёвое дело: вынеси порт за город да сделай пирсы подлиньше. То же и с Калининградом. Но не делают - не принципиально. Севастополь - не замерзающий. И Новороссийск - не.
souser писал(а) в ответ на :
>"Цитата" - это не расчёты. Цитат надёргать - дело нехитрое...
Жду цитат о неслыханной энергоэффективности в Сочи. И в Мурманске.
souser писал(а) в ответ на :
>Сбыт у них - без счёта...
Брехня...
souser писал(а) в ответ на :
>Ежели я тебе начну показывать всё, что "ты не видел" - мне жить станет некогда...
Всё - не надо. Очевидных вещей подтверждения не требую. А вот коль придумал "единорога" - предъявляй.
souser писал(а) в ответ на :
>Посреди рязанского поля поставить дом - выйдет куда дороже, чем такой же дом поставить на (под/в) норвежской скале... если не веришь - попроси кого-нибудь составить калькуляцию расходов на строительство одинаковых по полезной площади домов в Рязанской области и в Норвегии.
За Вас? Может, лучше Вам попросить калькуляцию строительства на отвесной скале в сравнении с чистым полем? И при чём тут Рязань-Норвегия? Просто на скале и просто в поле.
13:30 24.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Так почему и не материковые не посчитать?
Потому что из них - надо всё-равно НА МАТЕРИК грузы доставлять.
> Да и Мурманск - он что, по энергоэффективности российский лидер?
Ты до сих пор не удосужился привести формулу, по которой параметр "энергоэффективность" вычисляешь - но уже не в первый раз требуешь эту самую "энергоэффективность" разных объектов СРАВНИВАТЬ... не наглей!
> И при чём тут Рязань-Норвегия? Просто на скале и просто в поле.
Нет - именно так: "на скале в Норвегии" - и "в поле в Рязани"!
13:58 24.03.2013
простите великодушно, в порядке повышения образованности - так как и когда будем менять/отменять законы физики? и какие именно? Где это делать сподручнее - в рязани, осло или майами?
14:34 24.03.2013
посторонний писал(а) в ответ на :
> в порядке повышения образованности
В том-то и дело: нигде отменять законы физики не будем - ибо несподручно это.
17:28 24.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Потому что из них - надо всё-равно НА МАТЕРИК грузы доставлять.
А из Норвегии куда?
souser писал(а) в ответ на :
> Ты до сих пор не удосужился привести формулу, по которой параметр "энергоэффективность" вычисляешь - но уже не в первый раз требуешь эту самую "энергоэффективность" разных объектов СРАВНИВАТЬ... не наглей!
А ты седьмую страницу постишь в теме про энергоэффективность, но не знаешь, что это такое. Не позорься!
souser писал(а) в ответ на :
> Нет - именно так: "на скале в Норвегии" - и "в поле в Рязани"!
При чём тут Норвегия? "На скале при +10 в среднем за лето, 2000 мм осадков, трёхметровых сугробах и ветрах до 40 м/с" и "в поле при -30 раз в 10 лет".
00:41 25.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А из Норвегии куда?
А в Норвегии - ВСЕ МАТЕРИКОВЫЕ ПОРТЫ НЕЗАМЕРЗАЮЩИЕ.
> А ты седьмую страницу постишь в теме про энергоэффективность, но не знаешь, что это такое. Не позорься!
Судя по тому, что формулу ты так и не привёл - ты тоже не знаешь? Тогда - о чём речь ведёшь и в чём упрекаешь?
> При чём тут Норвегия? "На скале при +10 в среднем за лето, 2000 мм осадков, трёхметровых сугробах и ветрах до 40 м/с" и "в поле при -30 раз в 10 лет".
Стоимость доставки стройматериалов - ты в калькуляции стоимости строительства учитывать не собираешься? Кстати: даже если -30 и будет "раз в 10 лет" - ЗАКЛАДЫВАТЬ в проект соответствующие стены и фундамент тебе придётся всё равно... или ты - непосредственно "перед наступлением -30 будешь дополнительно обвешивать стены теплоизоляцией, которую в более тёплое время будешь хранить где-нибудь в другом месте"?
03:04 25.03.2013
Лучше сравнивать Россию с ее бывшей провинцией – Финляндией. Сегодня Финляндия экспортирует готовую продукцию, а импортирует российскую нефть и газ. И климатические условия в Финляндии гораздо суровее норвежских и некоторых российских регионов. России нужно развивать не добычу нефти и газа (лучше законсервировать то, что имеем), а развивать отечественное производство, как в Финляндии. Регулировать развитие отечественного производства можно налоговой системой. Глупо устанавливать одинаковую налоговую систему для торговли, бытовых услуг и для сложившихся монополистов (железные дороги, нефтяное, газовое, электрическое производство и пр.).
Иностранный капитал заинтересован губить отечественное российское производство огромными платежами за свои продвинутые технологии, втягивая Россию в ВТО, являющуюся в первую очередь инструментом защиты зарубежной интеллектуальной собственности. А вот истощать российские углеводороды в обмен на фантики (доллары США) иностранный капитал готов с удовольствием. И российская верховная власть на это покупается.
Коммунисты предлагают всю нефть перевести в государственную собственность путем выплаты иностранному капиталу рыночной стоимости принадлежащих этому капиталу нефтяных акций. А иностранному капиталу только это и нужно. Зачем платить деньги иностранцам, если можно путем повышенных налогов на дивиденды по нефтяным акциям заставить их потерять интерес к этим акциям.
Одним словом, нужна новая налоговая политика, стимулирующая развитие малого и большого отечественного производственного бизнеса.
Для этого нужно отказаться от господства ростовщической идеологии наживы, когда нажива господствует даже в процедуре принятия все новых и новых, губящих развитие производства законов.
Нужно прикрыть эту кормушку в законотворческом процессе. Для этого нужно создать новую политическую партию, главным девизом которой будет следующий: - оплата труда всех чиновников верховной исполнительной и законодательной власти не должна превышать официального МРОТ.
Даже если в Госдуму на первом этапе пройдут в качестве депутатов всего один – два человека от этой новой партии и покажут, что можно эффективно и плодотворно представлять интересы народа в парламенте не за 200 000 рублей в месяц, а всего за 5 000 рублей, то на следующих выборах новая партия уже сможет получить значительное число мест.
Обсуждение этого простого и понятного принципа можно начать в рамках Сетевого конгресса.
Юрист Лусников, Уссурийск, Приморского края.
08:26 25.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> А в Норвегии - ВСЕ МАТЕРИКОВЫЕ ПОРТЫ НЕЗАМЕРЗАЮЩИЕ.
Норвегия находится на полуострове, и туда всё везут морем, как на любой наш остров.
souser писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, что формулу ты так и не привёл - ты тоже не знаешь?
Ладно, потревожу Кэпа, просвещу малолетних. Энергоэффективность - отношение количества произведённой энергии к затратам (разным - материальным, финансовым, временнЫм, трудовым, человеческим...). Делим одно на другое - получаем результат. Надеюсь, как проводить деление, объяснять не надо?
souser писал(а) в ответ на :
> Стоимость доставки стройматериалов - ты в калькуляции стоимости строительства учитывать не собираешься?
На километровую скалу? И не считая понятно, что дорого.
souser писал(а) в ответ на :
> Кстати: даже если -30 и будет "раз в 10 лет" - ЗАКЛАДЫВАТЬ в проект соответствующие стены и фундамент тебе придётся всё равно...
Дык, и сугробы, и ветра, и осадки тоже надо закладывать.
08:33 25.03.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Регулировать развитие отечественного производства можно налоговой системой.
Либеральные сказки. Под "налоговым регулированием" только НЭП спекуляция развивается.
12:24 25.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Норвегия находится на полуострове, и туда всё везут морем, как на любой наш остров.
И что это меняет в плане "круглогодичной навигации"?
>Энергоэффективность - отношение количества произведённой энергии к затратам
Т.е. понятие "энергоэффективность" - относится ЛИШЬ к производству энергии? Хм... ладно - принимаю твоё ограничение. Вопрос: время производства и стоимость норвежских ветряков - в норвежской "энергоэффективности" ты учитывал или нет?
>На километровую скалу? И не считая понятно, что дорого.
"Дорого" - это не "аргумент" а "эмоция". Что дешевле: привезти морем за 300 км 180 тонн стройматериалов и поднять их на "километровую скалу" (раз уж тебе в голову такая блажь пришла) - или привезти за те же 300 км уже 300 тонн стройматериалов (российский дом - массивней норвежского... даже если "минус 30 раз в 10 лет") автотранспортом в рязанское поле (про строительство дороги - не забудь).
17:25 25.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> И что это меняет в плане "круглогодичной навигации"?
Это говорит о том, что в Норвегии транспортная обстановка не лучше, чем на наших островах.
souser писал(а) в ответ на :
> Вопрос: время производства и стоимость норвежских ветряков - в норвежской "энергоэффективности" ты учитывал или нет?
Основой электроэнергетики Норвегии является гидроэнергетика, доля которой в структуре установленных мощностей и электрогенерации составляет 95%.
Как понимаете, автомобили и котельные тоже не от ветряков работают. Так что ветряками можете смело пренебречь.
souser писал(а) в ответ на :
> Что дешевле: привезти морем за 300 км 180 тонн стройматериалов и поднять их на "километровую скалу" (раз уж тебе в голову такая блажь пришла) - или привезти за те же 300 км уже 300 тонн стройматериалов (российский дом - массивней норвежского... даже если "минус 30 раз в 10 лет") автотранспортом в рязанское поле (про строительство дороги - не забудь).
А аргументация 180 против 300 где? Да и выгружать-то где стройматериал будете? В море скидывать?
10:55 26.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Это говорит о том, что в Норвегии транспортная обстановка не лучше, чем на наших островах.
Лучше - ибо море вокруг всей Норвегии НЕ ЗАМЕРЗАЕТ, позволяя пользоваться морским флотом КРУГЛОГОДИЧНО.
> Как понимаете, автомобили и котельные тоже не от ветряков работают. Так что ветряками можете смело пренебречь.
Хорошо - пренебрегаем ветряками. Итак: ГЭС и нефтедобыча. Где нефтедобыча дороже: в незамерзающем море, откуда можно круглогодично возить нефть танкерами - или в промерзающей на несколько метров в глубину Сибири? Где дешевле строительство ГЭС: в скалах Норвегии (при разбеге температур от +20 до -20) - или на среднесибирской возвышенности (при разбеге температур от +40 до -40)? А где дешевле протянуть ЛЭП (ибо ГЭС - энергию только вырабатывают): в Норвегии на 300 км - или в России на 3000 км?
11:09 26.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А аргументация 180 против 300 где? Да и выгружать-то где стройматериал будете? В море скидывать?
Аргументация "180 против 300" проста. Цитата: Различные виды почв по-разному подвержены промерзанию. Чем больше воды содержит почва, тем сильнее она промерзает. Чтобы избежать повреждений построек от промерзания, необходимо извлечь почву и заменить её на какой-либо непромерзающий грунт, такой как гравий или песок. Эти материалы не связывают воду как, например, глина. При этом замену грунта обычно делают на площади значительно большей, нежели та, на которой расплогаются основания фундаментов или инженерные сооружения, во избежание «бокового» воздействия. Важно, чтобы величина отступов была достаточной, и холод не мог проникнуть в почву под строением. Глубина, на которую следует заменять почву, зависит от района России и может достигать 3 м и более и регламентируется соответствующими нормативными документами. В различных областях страны почва имеет разный состав и разную сезонную температуру. Чтобы быть достаточно уверенным в безопасности построек, нужно извлекать почву до такой глубины, где она уже не замерзает. Конец цитаты.
Итак: дом в Рязани - ДОЛЖЕН иметь фундамент с заглублением не менее 2 метров, дом в Норвегии поставят практически без фундамента - ибо СКАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ и есть "лучший в мире фундамент из всех возможных"! Масса фундамента - равна массе возведённого на нём строения (за исключением ОСОБЫХ конструкций и сооружений - типа Останскинской или Эйфелевой башень)... ну как - понял хоть что-нибудь в российском строительстве?
11:38 26.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Лучше - ибо море вокруг всей Норвегии НЕ ЗАМЕРЗАЕТ, позволяя пользоваться морским флотом КРУГЛОГОДИЧНО.
Вокруг островов-то тоже море не замерзает! Вот жируют, наверное...
souser писал(а) в ответ на :
> Где нефтедобыча дороже: в незамерзающем море, откуда можно круглогодично возить нефть танкерами - или в промерзающей на несколько метров в глубину Сибири?
В море, естественно. Сомневались? У нас ведь тоже есть незамерзающее море, в котором можно добывать нефть. Но не добывают - дорого.
souser писал(а) в ответ на :
> Где дешевле строительство ГЭС: в скалах Норвегии (при разбеге температур от +20 до -20) - или на среднесибирской возвышенности (при разбеге температур от +40 до -40)?
В Сибири дешевле, можете не сомневаться. В скалах Норвегии тупо нет крупных рек! А построить одну ГЭС на 4ГВт куда дешевле, чем 20 ГЭС по 200МВт. Сомневались? Ведь наши скалы граничат с норвежскими, а ГЭС СССР строил в Сибири. Скалы. конечно, тоже осваивались, но медленнее, а нынче дело и вовсе заглохло.
souser писал(а) в ответ на :
> А где дешевле протянуть ЛЭП (ибо ГЭС - энергию только вырабатывают): в Норвегии на 300 км - или в России на 3000 км?
Куда, интересно, Вы будете строить 300-километровую норвежскую ЛЭП? В Швецию? Им не надо. России тем более. Да и финнам... А больше некуда - море! Я. конечно, слышал, что "морем дешевле", но к ЛЭП это, кажется, не относится?
souser писал(а) в ответ на :
> Итак: дом в Рязани - ДОЛЖЕН иметь фундамент с заглублением не менее 2 метров, дом в Норвегии поставят практически без фундамента - ибо СКАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ и есть "лучший в мире фундамент из всех возможных"!
Да, но до скального основания нужна дорога. Чтобы подняться на километровую высоту, надо минимум 15 км рубить скалу под неё. Расходовать те же материалы. Строить противолавинные галереи, убирать 3-метровые сугробы... Вон, видели, что в Киеве от полуметра снега сталось? а норвежцы при таком снегопаде спокойно живут как жили...
