> Вокруг островов-то тоже море не замерзает! Вот жируют, наверное... quoted1
К примеру: замерзает море вокруг материкового российского Дальнего востока - но не замерзает вокруг острова (к примеру) Кунашир и Японии... и как-то "вдруг оказывается", что доставлять ЧТО УГОДНО на этот отров "из Японии" - намного ВЫГОДНЕЙ, чем "из России". Жируют, однако...
> В море, естественно. Сомневались? У нас ведь тоже есть незамерзающее море, в котором можно добывать нефть. Но не добывают - дорого. quoted1
Из нашего "незамерзающего моря" нефть ПРИДЁТСЯ доставлять по ЗАМЕРЗАЮЩЕМУ морю - оттого и невыгодно.
> В Сибири дешевле, можете не сомневаться. В скалах Норвегии тупо нет крупных рек! А построить одну ГЭС на 4ГВт куда дешевле, чем 20 ГЭС по 200МВт. Сомневались? Ведь наши скалы граничат с норвежскими, а ГЭС СССР строил в Сибири. Скалы. конечно, тоже осваивались, но медленнее, а нынче дело и вовсе заглохло. quoted1
Ошибочки у тебя косяком пошли - ведь ты забыл: 1. до рек Сибири - ещё добраться надо (3000 км дороги через тайгу с болотами проложить - это тебе не в норвежских скалах 100 км трассу кинуть!); 2. сибирские реки - РАВНИННЫЕ реки: тело плотины - НАМНОГО БОЛЬШЕ (соответственно - намного больше и объём НЕОБХОДИМЫХ материалов, требующих доставки к месту строительства) 3. реки Норвегии - горные реки: большой перепад высот на маленьком расстоянии - ПОЗВОЛЯЕТ обходиться МАЛЕНЬКИМИ (в станении с ГЭС аналогичной мощности, возведёнными в СССР во времена индустриализации) плотинами... короче: слишком уж много чего ты "не учитываешь" - чтоб я смог поверить в твой "непредвзятый интерес к сравнению энергоэффективности России и Норвегии".
> Вон, видели, что в Киеве от полуметра снега сталось? а норвежцы при таком снегопаде спокойно живут как жили... quoted1
Киев - не Россия. Россияне при полуметровом снегопаде - спокойно живут... а во многих местах России и 2 метра снега, выпавшего за несколько часов - "пустяки, дело-то житейское"! Ведь "живут, как жили" - это всего лишь одна из характеристик ОРГАНИЗАЦИИ хозяйства: может быть, "успели всё убрать до утра" - а вполне может статься что "а нам это и не требуется вовсе - выпавший снег убирать!"
> К примеру: замерзает море вокруг материкового российского Дальнего востока - но не замерзает вокруг острова (к примеру) Кунашир и Японии... и как-то "вдруг оказывается", что доставлять ЧТО УГОДНО на этот отров "из Японии" - намного ВЫГОДНЕЙ, чем "из России". Жируют, однако.. quoted1
Так и я про то же! Заграница-то одна и для нас, и для норвежцев. А теперь хочу услышать о неслыханной энергоэффективности на Кунашире.
> Из нашего "незамерзающего моря" нефть ПРИДЁТСЯ доставлять по ЗАМЕРЗАЮЩЕМУ морю - оттого и невыгодно. quoted1
С чего вдруг? Везите сразу в Японию или куда там - обалденнейше дёшево выйдет! Да и те месторождения, что примыкают к норвежским, вроде как раз у Мурманска...
> Ошибочки у тебя косяком пошли - ведь ты забыл:1. до рек Сибири - ещё добраться надо (3000 км дороги через тайгу с болотами проложить - это тебе не в норвежских скалах 100 км трассу кинуть!);2. сибирские реки - РАВНИННЫЕ реки: тело плотины - НАМНОГО БОЛЬШЕ (соответственно - намного больше и объём НЕОБХОДИМЫХ материалов, требующих доставки к месту строительства)3. реки Норвегии - горные реки: большой перепад высот на маленьком расстоянии - ПОЗВОЛЯЕТ обходиться МАЛЕНЬКИМИ (в станении с ГЭС аналогичной мощности, возведёнными в СССР во времена индустриализации) плотинами... quoted1
Точно, а Союзом управляли дураки, строившие ГЭС именно в Сибири, а не под Мурманском или на Кунашире.
>Так и я про то же! Заграница-то одна и для нас, и для норвежцев. А теперь хочу услышать о неслыханной энергоэффективности на Кунашире.
По твоему определению "энероэффективность" - это всего лишь "стоимость произведённой электроэнергии" Цитата с твоего поста на предыдущей странице:
>Энергоэффективность - отношение количества произведённой энергии к затратам (разным - материальным, финансовым, временнЫм, трудовым, человеческим...). Делим одно на другое - получаем результат.
Конец цитаты. Я ничего не перепутал? Соответственно: привезли на Кунашир солярку из России - одна "энергоэффективность" получится, привезли из Японии - совершенно другая...
>С чего вдруг? Везите сразу в Японию или куда там - обалденнейше дёшево выйдет! Да и те месторождения, что примыкают к норвежским, вроде как раз у Мурманска...
"Сахалин-1, -2" - действительно ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ (по российским меркам, разумеется) "обалденнейше дёшево"... проблема лишь в том, что тем же ИНОСТРАНЦАМ к Сахалину добираться - УЖЕ КАЖЕТСЯ "ОЧЕНЬ ДОРОГО".
>Точно, а Союзом управляли дураки, строившие ГЭС именно в Сибири, а не под Мурманском или на Кунашире.
Какая же именно речка под Мурманском или на Кунашире - способна (на твой взгляд) давать такое количество энергии, чтобы окупить строительство ГЭС хотя бы за 30-летний срок? Поделись информацией - не жадничай! Я так понимаю, что в отличие от "дураков, управлявших Советским Союзом" понятие "поток мощности" - тебе ни о чём не говорит?
>Фи! Ну вспомните тогда ступор трассы Москва - Питер. При норвежских снегопадах так бы до апреля и стояла.
Фу - вспомни, сколько раз ты слышал о закрытии "по причине снегопадов" трассы "Чита-Хабаровск"? Вопрос ведь не о "сантиметрах выпавшего снега" как таковых - а всего лишь о благоприобретённой "бизнес-привычке" руководителей служб, ответственных за поддержание трассы в проезжем состоянии, спускать государственные денежки в свои карманы! Кстати:
>Вблизи норвежского города Восс находятся два горнолыжных курорта, первый — Voss Resort Bavallen, второй — Voss Fjellandsby/Myrkdalen. Начнем по порядку. Почему именно этот, а не какой-то другой регион Норвегии? Так сложилось, что именно на Восс теплое течение Гольфстрим оказывает самое непосредственное влияние. И, как следствие, в этом регионе мягкий климат и большое количество осадков. Эти два курорта входят в тройку самых снежных курортов Норвегии. К слову сказать, третий по снежности курорт находится тоже в регионе Восс и называется он Røldal. Но он отдален от города Восс на значительное расстояние — 100 км, что затрудняет посещение его сразу после снегопада совместно с выше озвученными курортами.
Обратил внимание на подчёркнутое? Осознал ли? Для особо непонятливых - перевожу: горнолыжный курорт, и живущий-то собственно БЛАГОДАРЯ регулярным снегопадам - не может организовать НЕМЕДЛЕННУЮ ОЧИСТКУ несчастных 100 км трассы после ПРИВЫЧНОГО снегопада!
>Пару слов о мягкости климата: температура в сезонные месяцы (с середины декабря по конец марта) редко бывает ниже — 10°С и то только ночью. За этот период выпадает более 8 метров «белого золота». Если принять во внимание, что горнолыжный сезон в Норвегии — 100 дней, то мы имеем 8 см в день, что не так и мало! Как правило это один или два больших снегопада в неделю. Но, к слову сказать, в марте здесь уже достаточно тепло, и температура часто поднимается выше нуля. Лучшей для поездки месяц — февраль. Температура, как правило, ниже нуля (в этом году только один раз температура пересекла отметку 0°С).
Ну и как тебе "суровый норвежский климат"? А каковы "суровые жители Норвегии, живущие в таких суровых условиях"? Фигня всё это! "Тепличные условия" - ежели с "российским вариантом" сравнивать!
>Что за места, и есть ли там электростанции?
Ну, к примеру - не раз уже упомянутый Сахалин (остров, замерзающее море, ТЭЦ, снегопады - последний из которых насыпал чуток поболее, чем 2 метра снега)
Возможно, ты не видишь никакой разницы между "2 раза по 20 см в неделю" и "2 метра за одну ночь" - но тут уж я принципиально не стану тебе ничего объяснять.
> По твоему определению "энероэффективность" - это всего лишь "стоимость произведённой электроэнергии" quoted1
Не стоимость, а затраты. Не назовёте же Вы "стоимостью" потраченные человеческие жизни. А, допустим, в угольной промышленности есть показатель "количество жертв на миллион тонн угля".
> Какая же именно речка под Мурманском или на Кунашире - способна (на твой взгляд) давать такое количество энергии, чтобы окупить строительство ГЭС хотя бы за 30-летний срок? Поделись информацией - не жадничай! quoted1
А какая речка под Мурманском или на Кунашире хуже аналогичной в Норвегии? Не томи!
> Для особо непонятливых - перевожу: горнолыжный курорт, и живущий-то собственно БЛАГОДАРЯ регулярным снегопадам - не может организовать НЕМЕДЛЕННУЮ ОЧИСТКУ несчастных 100 км трассы после ПРИВЫЧНОГО снегопада! quoted1
Сам-то понятливый? Горнолыжный курорт - не электростанция, и не дорога общего пользования. Регулярное автомобильное сообщение ему без надобности.
> Ну и как тебе "суровый норвежский климат"? А каковы "суровые жители Норвегии, живущие в таких суровых условиях"?Фигня всё это! "Тепличные условия" - ежели с "российским вариантом" сравнивать! quoted1
Да ну? У нас в Сибири что, в марте температура до нуля не поднимается? Поднимается. Так где разница?
> Ну, к примеру - не раз уже упомянутый Сахалин (остров, замерзающее море, ТЭЦ, снегопады - последний из которых насыпал чуток поболее, чем 2 метра снега) quoted1
Очередная профанация. Этот снег шёл двое суток, а не "несколько часов", и выпало его около метра, а не "более двух".
> Сам-то понятливый? Горнолыжный курорт - не электростанция, и не дорога общего пользования. Регулярное автомобильное сообщение ему без надобности. quoted1
В смысле, снабжение нафиг им не упало, а туристы могут не приезжать, а те что приехали не уезжать?
> На фотографии вообще-то человек машину откапывает. Он что, ростом около метра? quoted1
На фото ещё и саму машину видно. Над багажником снега сантиметров 70 было, на крыше - и полметра нету. Или аккурат над машиной снегопад резко прекращался?
А вы сначала подсчитайте объёмы снега который выпадает на всём протяжении трассы и сравните его с объёмом в Норвегии, а потом уже рассказывайте как им там тяжело убирать эти крохи снега...
> На фото ещё и саму машину видно. Над багажником снега сантиметров 70 было, на крыше - и полметра нету. Или аккурат над машиной снегопад резко прекращался? quoted1
Вы школу забыли посетить...
Даже если ветра нет то сугроб над машиной будет меньше по отношению к остальному снежному покрову, чем высота машины по отношению к дороге на которой она стоит. Если же есть ветер, то уровень снега над машиной будет фактически равен уровню снега в метре от неё. Или вы всерьёз думаете, что снег вокруг машины владелец накидал, чтобы машину спрятать?
> Вы школу забыли посетить... Даже если ветра нет то сугроб над машиной будет меньше по отношению к остальному снежному покрову, чем высота машины по отношению к дороге на которой она стоит. Если же есть ветер, то уровень снега над машиной будет фактически равен уровню снега в метре от неё. Или вы всерьёз думаете, что снег вокруг машины владелец накидал, чтобы машину спрятать? quoted1
Вы дурочку-то не включайте. Даже если ветра нет, снег с машины не испарится, а добавится к снегу возле неё. Если же есть ветер, то даже при среднем слое в 10 см машину может занести к чертям.
> Вы дурочку-то не включайте. Даже если ветра нет, снег с машины не испарится, а добавится к снегу возле неё. Если же есть ветер, то даже при среднем слое в 10 см машину может занести к чертям. quoted1
Да, логика как и знания вас предпочли не заметить.
Повторяю. Мы говорим о том, что уровень снега рядом с машиной выше самой машины, а следовательно, верхний слой снега на машине будет примерно на том же уровне, что и снег возле машины. А на фотографии видно, что машина находится не в куче снега нанесённого ветром и уровень снега возле машины примерно равен уровню снега в 5-10 метрах от неё.
> Мы говорим о том, что уровень снега рядом с машиной выше самой машины, а следовательно, верхний слой снега на машине будет примерно на том же уровне, что и снег возле машины. А на фотографии видно, что машина находится не в куче снега нанесённого ветром и уровень снега возле машины примерно равен уровню снега в 5-10 метрах от неё. quoted1
На фотографии Вы этого не видите. Вы это придумали. А машина стоит в куче нанесённого снега. Да ещё и не за один снегопад.
> С чего Вы взяли, что на ней свет клином сошёлся? В Норвегии втрое больше автодорог на душу населения, соответственно, и содержание их затратнее. quoted1
Отнюдь. Упомянутый вами Лонгйиром получает в год 271 мм осадков, а "райская" Москва 707 мм. Где по вашему больше снега надо убрать? Так это город, а на трассе "Чита-Хабаровск" (её вам предложили для сравнения, вот и будем пользовать её) снега в разы больше...
Кстати, в Чите норма осадков равна 350 мм, а в Хабаровске 684 мм. Так что снега всяко больше, чем в Норвегии...
>Упомянутый вами Лонгйиром получает в год 271 мм осадков, а "райская" Москва 707 мм.
Ах, так вы про осадки? Так в Якутии с ними в основном негусто. Как тогда понимать Ваше "климат в Норвегии вообще сказка, в сравнении с той же Якутией"? Что сравнивали-то?
За зимние месяцы наблюдавшийся суточный максимум - 59 мм, в 1947 году. Ну возьмём даже ноябрь - 82 мм в 1988 (хотя это явно был дождь, а не снег). 82 мм - это от силы метр снега, а никак не 2. Можете глянуть и сюда:
В Мурманске, советник губернатора по энергетике, предложил, и временно это предложение прошло, поднять тарифы на энергию на 300%. Никакого более-менее разумного контроля нет. Менеджерам компаний, в том числе и энергетических, платят при увольнении мил. денег (и в дол. и в руб.). Когда разум возобладает и начнется движение к социальной справедливости, тогда и эффективность электростанций повысится.
> Ах, так вы про осадки? Так в Якутии с ними в основном негусто. Как тогда понимать Ваше "климат в Норвегии вообще сказка, в сравнении с той же Якутией"? Что сравнивали-то? quoted1
Я так понимаю, вы в свою ересь толкаете из принципиальных соображений?
Откройте хотя бы "википедию" и просмотрите температуры и количество осадков которые характерны для России и Норвегии и утрите после этого сопли. В Норвегии теплее чем на тех же широтах в Якутии, а вот снега в Норвегии на порядок меньше выпадает...
> Вы первый сделали подобное утверждение. Я лишь привёл пример диаметрально противоположного, с ещё бОльшим контрастом. quoted1
Я вам указал на то, что в городе движение даже ночью не прекращается и даже сильный снегопад в городе не создаст особых проблем, если он конечно не аномально сильный. А вы начали гнать пургу про то что решили в Киеве, хотя понятия не имеете что там и про то, что я якобы живу в полиции...
> Могу элементарно возразить, что по (не понять какой) фотографии о количестве снега не судят. > Хотите метеоданные? Смотрим данные по осадкам: quoted1
По обычной фотографии на которой просматривается территория на удалении до 30 метров видно, что речь идёт не о локальном сугробе. И не надо писать чушь. Для примера:
Тоже сами лопатами накидали снег? А тем временем в Норвегии снегопадов как раз ждут. Я понимаю, что для вас это непонятно, но Норвегия растянута вдоль побережья и осадков в ней намного меньше, благодаря тёплому течению...
>Откройте хотя бы "википедию" и просмотрите температуры и количество осадков которые характерны для России и Норвегии и утрите после этого сопли. В Норвегии теплее чем на тех же широтах в Якутии, а вот снега в Норвегии на порядок меньше выпадает...
Сделать это за Вас? Вы неграмотный? Действительно, откройте и посмотрите. И при чём тут широты?
>Тоже сами лопатами накидали снег? А тем временем в Норвегии снегопадов как раз ждут. Я понимаю, что для вас это непонятно, но Норвегия растянута вдоль побережья и осадков в ней намного меньше, благодаря тёплому течению...
Вы часом не Танн? Это он всё из астрала выйти не может. Вам дали конкретные метеоданные, а Вы в ответ толкаете высосанную из пальца пургу. Ещё на весь интернет скопом сошлитесь, ага. Что до фотографии - то да, снега, бывает, и больше наметает. В Норильске, вон, и до третьего этажа иногда сугробы достают. Но это сугробы - снег, наметённый с других мест. А осадков там меньше, чем в Москве.