> Западные доктрины «народного капитализма», «всеобщего благосостояния» - что от них осталось?
Вы развиваете идеи оторванные от жизни. Зачем?
11:37 31.12.2019
В то время они воплощались в жизнь
12:03 31.12.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> В то время они воплощались в жизнь
Всякий "изм" хорош, пока его не превратили в догму.
14:40 31.12.2019
Чем читать советские и современные домыслы о том, что такое капитализм, лучше один раз узнать из первоисточника. На фотографии в первом посте воспроизведен журнал компании США «Генеральное электричество».
Там написано (мой перевод с англ. яз.):
"В мире термин «капитализм» применяется к экономическим системам, имеющим мало схожего. Наш американский «капитализм» самобытный и необычайно успешный, потому что он — «народный капитализм»."
Да, действительно, как есть множество видов «социализма», так есть и множество видов «капитализма». Не мешало бы это запомнить нашим коммунистам и либералам, которые думают, что дикий капитализм — это единственный капитализм. При этом одни (коммунисты) его проклинают, другие (либералы) восхваляют.
17:11 31.12.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
«королевства всеобщего благосостояния» в Дании.
В посту речь идет о Скандинавской модели, а зачем США взяли для примера? Оттого и сумбур в коментах В США по прежнему Дикий Запад и кажый сам за себя, один Бог на всех
Скандинавская модель Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства[3].
Данная модель широкого общественного благосостояния и вместе с тем присущий этим странам широкий индивидуализм был описан Ларсом Трагардом (Tragardh), из Университетского колледжа Ersta Sköndal, как «государственнический индивидуализм"[4]. Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм"[5][6]). При этом некоторые аналитики одновременно подвергают данную модель критике как чрезмерно капиталистический социализм, а некоторые и вовсе считают некорректным употребление термина «социализм» применительно к Скандинавии[7]. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической, пытаясь объединить наиболее удачные элементы обеих систем[8]. В 2013 году The Economist заявил, что страны Северной Европы имеют, вероятно, наилучшую систему управления в мире[4].
Каждая из Северных стран имеет свои собственные экономические и социальные модели, иногда с большими отличиями от своих соседей. Некоторые страны Северной Европы, например, экспериментировали с либерально-рыночными механизмами в последние 20 лет. В Швеции неолиберальная политика и снижение роли государственного сектора за последние десятилетия привела к самому быстрому росту неравенства среди стран ОЭСР[9]. Однако Швеция по-прежнему остаётся одной из наиболее социально равных стран в мире[10].
17:29 31.12.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Теория экономики государства всеобщего благосостояния разрабатывалась на Западе многими выдающимися экономистами. Их фамилии теперь мало что говорят. Именно они и стали подлинными благодетелями человечества, а не политки-социалисты типа Ленина, Сталина, и всех прочих.
Они развели свою демагогию исключительно в пику успехам государства Ленина и Сталина. Оооо, Латинская Америка до сих им благодарна Кстати, итогом отхода от кейнсианства неизбежно станет новая Великая Депрессия, с неизбежным же «новым Кейнсом» во спасение… если, конечно, капиталисты из ума не выжили…
19:05 31.12.2019
Теория и практика экономики, направленной на всеобщее благосостояние, начала разрабатываться в США и Британии, затем она распространилась на другие страны. Внедрение происходило почти одновременно везде, в том числе в СССР.
В 1948 г. в Британии приступили к осуществлению грандиозной программы строительства миллиона квартир, и в СССР в 1957 году при Хрущёве приступили к грандиозной программе строительства и, главное, бесплатной раздачи квартир.
На западе внедряли пенсионное обеспечение для всех граждан, и в СССР в 1958 году ввели пенсионную систему (до того, при Сталине, её не было).
Скандинавы до сих пор носятся со своей моделью, выдавая ее за оригинальную. Их можно простить. Никто никогда не признавался, что он заимствовал все эти блага у американцев и англичан. СССР тоже не признавался и, строя государство всеобщего благоденствия, даже не употреблял этого термина. Кроме того, как указывали американцы, их капитализм - самобытный. Такое указание отражает тот значительный факт, что в любой стране, в соответствии с местными условиями и регулировками, любая теория воплощается по своему, даёт несколько разные результаты. Но в результатах есть и нечто общее, что позволяет процессы классифицировать как построение государства всеобщего благоденствия.
> В 1948 г. в Британии приступили к осуществлению грандиозной программы строительства миллиона квартир, и в СССР в 1957 году при Хрущёве приступили к грандиозной программе строительства и, главное, бесплатной раздачи квартир. >
> На западе внедряли пенсионное обеспечение для всех граждан, и в СССР в 1958 году ввели пенсионную систему (до того, при Сталине, её не было). > > Скандинавы до сих пор носятся со своей моделью, выдавая ее за оригинальную. Их можно простить. Никто никогда не признавался, что он заимствовал все эти блага у американцев и англичан. СССР тоже не признавался и, строя государство всеобщего благоденствия, даже не употреблял этого термина. Кроме того, как указывали американцы, их капитализм - самобытный. Такое указание отражает тот значительный факт, что в любой стране, в соответствии с местными условиями и регулировками, любая теория воплощается по своему, даёт несколько разные результаты. Но в результатах есть и нечто общее, что позволяет процессы классифицировать как построение государства всеобщего благоденствия.
А между тем, именно амеры и англичане похоронили свой "вефер" ещё во времена Рейгана и Тэтчер...
20:47 31.12.2019
Да, с тех пор многое изменилось. У нас тоже вместо прежней системы какая-то дичь.
20:56 31.12.2019
Вообще же сведение всеобщего благосостояния к социальной помощи в статьях политологов и учителей — неправильно.
Само понятие благосостояния предполагает повышение общего уровня жизни работающих в том числе, а оно достигается только материальными благами в достаточных количествах и ценами на них, доступными каждому.
Этого многочисленные авторы статеек не понимают. Для меня же это само собой разумеется. И в том журнале «Генерального электричества», разворот которого дан картинкой на этой странице, кратко и ёмко сфорулирована суть всего происходившего в мире в те годы. В частности, вторым пунктом сказано:
"Мы в Америке верим в большие объёмы и в экономически доступные каждому цены, — но не в малые объёмы, не в такие цены, которые могут заплатить немногие".
> Вообще же сведение всеобщего благосостояния к социальной помощи в статьях политологов и учителей — неправильно. > > Само понятие благосостояния предполагает повышение общего уровня жизни работающих в том числе, а оно достигается только материальными благами в достаточных количествах и ценами на них, доступными каждому.
> > Этого многочисленные авторы статеек не понимают. Для меня же это само собой разумеется. И в том журнале «Генерального электричества», разворот которого дан картинкой на этой странице, кратко и ёмко сфорулирована суть всего происходившего в мире в те годы. В частности, вторым пунктом сказано: > "Мы в Америке верим в большие объёмы и в экономически доступные каждому цены, — но не в малые объёмы, не в такие цены, которые могут заплатить немногие".
Зачем это всё капиталистам, разве оно приносит прибыль?
09:18 01.01.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Само понятие благосостояния предполагает повышение общего уровня жизни работающих в том числе, а оно достигается только материальными благами в достаточных количествах и ценами на них, доступными каждому.
Интересуюсь: в какую цену снижение преступности? И насколько материально благо "отсутствие необходимости заниматься проституцией"? Насколько надо повысить уровень жизни при капитализме, чтобы отпала необходимость в железных дверях, решётках на окнах жилищ, охранных сигнализациях и видеокамерах наблюдения во всех возможных местах?
Если честно - то злобно забавляет, когда некоторые люди настойчиво пытаются хрематистику выдать за экономику! Разнонаправленные это дисциплины - хотя и пользуются одинаковыми терминами.
10:09 01.01.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Теория и практика экономики, направленной на всеобщее благосостояние, начала разрабатываться в США и Британии
Всеобщее благосостояние грабителей. Но не жертв ограбления.
11:54 01.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Интересуюсь: в какую цену снижение преступности?
Преступность имеет главной причиной недостаточный уровень благосостояния отдельных индивидов или слоев населения. При повышении благосостояния всех граждан отпадает для них необходимость добывать преступным путем то, что они ранее могли добыть таким трудным и опасным путем.
Вы развиваете идеи оторванные от жизни. Зачем?
