Честно говоря, не думал, что придется постить тему про беспилотники, мне казалось, что после темы про вундервафлявые джавелины и так всё очевидно, но видя непрекращающееся возбуждение в единственной извилине скачущей братии, решил все-таки немного эту тему затронуть.
Не хватило им перемог с Джавелинами.
Как только появляется какая вундервафля в войне племён, так немедленно «военных экспертов» набегает, в количестве немеряном. Все про будущие перемоги и крах ВС РФ в голос голосят.
Если применение беспилотных летательных аппаратов (БЛА/БПЛА) в войсковой операции Азербайджана на территории Нагорного Карабаха что и доказало, так это то, что в войнушке бедных работает случайно оказавшийся у одного из бедняков девайс, локально приобретающий решающее значение. Например, два миномёта с миномётчиками у племени Матумба в боях с противным племенем Тулумба.
Принципиально «с миномётчиками», поелику бедность — она не только в вооружении и в военной технике, она ещё в оперативной подготовке штабов и боевой подготовке войск. У Тулумба тоже был злодейский прибамбас (пулемёт системы Максим — 3 штуки), но не сложилось с пулемётчиками. А техника (вот зараза такая) самостоятельно ни разу не работает.
Я не оскорбляю сейчас героизм защитников Карабаха (с армянской стороны), я уважаю героев. Просто я в курсе, что героизм появляется после того, когда кто-то где-то вдумчиво накосячил. Например, Генштаб Республики Армения, забивший на разведку и не сумевший обеспечить грамотный количественный и качественный состав сил и средств районов обороны, необходимый и достаточный для ведения войны.
Ладно, к беспилотью перейду; объясняя, почему самостоятельно это не работает.
Первое и главное: побеждающий человека на поле боя искусственный интеллект — это сюжет для малобюджетной фантастики. Человеческий интеллект в принципе имеет эмоциональную природу, потому непредсказуем, потому — непобедим. Даже в разрушительных тенденциях.
Разработчики ИИ не смогут и автомобильчик научить учитывать автодорожное поведение Джамшута на джихад-такси (в погоне за рублём), Элеоноры на насосанном Феррари (в погоне за понтами), а также полупьяного Петровича через Ленинский проспект, на собственных ногах, но поперёк потока (в надежде на бутылку); особенно когда эти три события происходят одновременно и на одном участке полотна.
А теперь мне расскажите про воздушный бой. Или про противовоздушный бой. Или про штурмовку наземных сил. Которые этот самый ИИ проводит самостоятельно, вне запрограммированного естества. А я поржу, причём не в кулачок, а в голос.
Нет, ребятушки, ситуация, когда техник Старый Джон или Опытный Семёныч платочком машет с полосы вслед роботу, а потом, по возвращении, в честь его победы, регламент проводит чистым спиртом, а не как обычно, на контакты подышав — это из разряда нереального. Вообще. Никогда.
То есть БЛА работают либо по заблаговременно заданной программе, либо по командам оператора — с воздуха, с поверхности, не суть. И используются либо как средство тактической и оперативной разведки, либо как средство доставки боеприпаса в заданный район.
Любая программа — это шаблон, пусть даже в него прописаны разнообразные алгоритмы. Пусть даже этих самых алгоритмов большое такое число. Поелику вариантов тактических действий всё одно больше, и пытливый ум бойца постоянно их выдумывает, при наличии опыта. И любой военный лётчик «второй класс +» порвёт любые шаблоны, как Тузик грелку. И любой опытный ПВО-шник.
БЛА-разведчик на программе, для стрелка (хоть с воздуха, хоть с земли) — это жирная домашняя утка для охотника на диких крякв. Маршрут просчитываем, к противозенитному манёвру не способен… Стреляй — не хочу. Нет, со скоростью у него по определению не очень — фиг что потом увидишь на средствах объективного контроля. То есть живёт он ровно до тех пор, пока на него не обратили внимания. И, если на маршруте интересное где-нибудь вдали от намеченной трассы, то фиг ты что узнаешь о таком. Думать, куда довернуть, БЛА не умеет. И не научится.
БЛА-доставщик боеприпаса на программе… А в чём понт? Есть масса полезных дальнобойных вещей, работающих по заранее заданным координатам. Например, крылатые и оперативно-тактические ракеты. Есть артиллерия и РСЗО. Те же бомбардировщики тоже есть.
Не будем забывать, что полезная нагрузка того распиаренного Байрактара всего 150 килограмм (я в курсе, что он не только автономен, но также управляется с земли). Не будем забывать, что масса боевой части ракеты ОТРК Искандер 480 килограмм. И не будем забывать, что ракету Искандера перехватить куда как более напряжно, чем этот самый Байрактар.
Здесь пытливые умы могут мне чего-то рассказать про американцев и их опыт применения подобных БЛА, но об этом немного ниже. Про другое послушайте, ещё более печальное для онанирующих на решающее значение этого вида средств разведки и поражения.
Так вот, смысл БЛА имеют в основном тогда, когда они управляются оператором с поверхности или с воздуха (из космоса пока что нет; там только спутниковая навигация имеется иногда). Тогда БЛА-доставщик имеет преимущество, поскольку у него более длительное, чем у пилотируемых, время дежурства в назначенном районе, следовательно — более быстрая реакция на внезапную цель. И в воздушной «засаде», типа, посидеть может.
Типа посидеть — это потому, что никаких укрытий в небесах не предусмотрено, от пытливого радиолокационного взгляда. И всякую средне- и маловысотную фигню научились засекать уже давно. А навестись на этот тихоходный агрегат — так и вовсе не проблема; даже спьяну перепёлку эту в её районе звезданут.
То есть для безопасного барражирования нашему беспилотному ребёнку нужно свободное небо, которое ему фиг кто даст, при противодействии серьёзных пацанов. Это для джихад-арбы проблема «потолок восемь тысяч двести», или для ПЗРК. Эшелонированные средства радиолокационной разведки и огневого поражения ВКС и СВ РФ проблему эту решают влёт; истребителям — тем просто поразвлечься стрельбой по неподвижной мишени.
С поражением БЛА другая головная боль — расход дорогого боеприпаса. Ну хорошо, Байрактар (70 миллионов баксов за комплект) — цель финансово достойная, но есть другие, более дешёвые. А зенитные ракеты большинства комплексов — нет. Но над этим вдумчиво работают; может — новым вариантам «Шилки» места найдут.
Не спрашивайте за подробности — не ко мне. Пока отметьте, что проблема не стоит, чем их фигачить, эти БЛА; стоит проблема — как бы подешевле.
Вторая и основная печаль апологетов БЛА-всесилия — открытые каналы управления. Не, они, конечно шифрованные, однако (вот засада) по тем же самым электромагнитным волнам. И радиообмен между оператором и воздушным сандаликом легко засекается средствами РЭБ и так же легко давится, причём для БЛА — насовсем. Он потом куда и прилетит, то, стремительно снижаясь, об асфальт. Или о другую какую поверхность.
Современные средства РЭБ, российского производства — неразборчивые, когда им особенно того хочется. И наглухо закрывают весь назначенный район для любого радиообмена. И наглухо гасят все каналы беспроводной связи. И предельно усложняют навигацию БЛА, и делают малореальным их наведение оператором. А ещё можно этой падле активную помеху всадить, в любой из возможных приёмопередатчиков или приёмников.
Третья неприятная подробность — а боевая эффективность летательного аппаратика с живым пилотом по-любому выше, чем БЛА. Всё равно, какого БЛА (по управлению) — пусть тот работает хоть автономно, хоть с оператором. Здесь даже распространяться особо не буду, очевидные ведь вещи; тот же обзор. Та же оценка обстановки; и воздушной, и на поверхности. То же время реакции органов управления хоть пилотированием, хоть применением боеприпаса.
А ещё выше полезная нагрузка этих самых летательных аппаратов, что тоже немаловажно для боевого применения. Су-25 имеет тонну четыреста кг нормальной и четыре тонны четыреста кг максимальной боевой нагрузки, если что. Восемь полутонных бомб. Впечатления от подрыва одной такой в нескольких километрах от меня в КШМ помню до сих пор и буду рассказывать даже внукам.
И да, на память: взрослые военные мальчики имеют сбалансированную по силам, средствам, поставленным целям и решаемым задачам группировку ПВО. Специально для сетевых бойцов сообщаю, что эшелон прорыва ПВО у тех же НАТО «включает в себя 100−200 самолётов, из которых 60−70 тактических истребителей и штурмовиков, до 30 истребителей сопровождения и 10−12 самолётов РЭБ». Замените это всё одними БЛА…
Я не придурок, чтобы утверждать, что БЛА, во всех своих конфигурациях, бесполезны. Отнюдь, это — эффективное средство разведки и поражения, но исключительно для решения задач в определённых условиях обстановки, и не более того. Также эффективны, для своих условий, миномёты и гранатомёты, артиллерия и РСЗО, самолёты и вертолёты, разнообразные ракеты всех видов и родов войск. Как те же бомбы любых конфигураций. И в некоторых случаях (я вам по секрету расскажу) эффективен даже пистолет.
Те же американцы употребляют БЛА для разведки или для поражения там, где им стрёмно употреблять ЛА с живыми лётчиками. Например, сбитый над терводами Ирана RQ-4A Global Hawk — это набор обломков различной степени раздолбанности; обидно, но не надо вызволять пилота (как в случае с U-2 в СССР) или его труп. А стоит эта беспилотная леталка — 220 миллионов долларов, тащемта.
А ещё американцы — экономные аж жуть, посему они полагают, что платить страховку и пенсии родне убитых военных суть офигенная расточительность, а потерянный пепелац суть повод у Конгресса ещё бабосов попросить, для новой купли ровно такой же игрушки. А это, между прочим, ещё и откаты от ВПК; лоббистская деятельность называется.
И так же, между прочим, они освежают запасы крылатых ракет, уничтожая сотней Томагавков два сарая и бродячую собаку на территории Сирии. Тогда тоже паника, как помню, была, и ликование поперёк-российских аналитиков. Под бодрое ржание меня и моих коллег.
То есть у американцев своя тусня (они и ЧВОК поэтому везде используют — тоже проблема экономии выплат), у нас — своя, у турок и Азербайджана — своя. У турок, например, наличие подготовленных пилотов, особенно в рассуждении неудавшегося турецкого военного переворота и последующих репрессий, что были не так давно. У Азербайджана — в принципе проблема с авиацией и необходимым количеством средств поражения.
ВС РФ, буде им необходимо, эти районы обороны, типа бывших в НКР, переработали бы на щебёнку и металлолом (с элементами органики) совершенно без использования БЛА и более эффективно. Колонны бронетехники гавкнули бы тоже — только в путь. Потому как у нас различные прибамбасы есть, в достаточном количестве.
И подготовленный личный состав есть, и в штабах, и в частях, а не так, как оказалось у Армении. Посему не надо мне рассказывать про уничтоженные средства ПВО российской и советской разработки, что оказались в их распоряжении. Техника — кусок металла в руках любого дикаря любой национальности. БЛА в Сирии бармалеи используют уже давно. Жду трагических историй об уничтоженных образцах ВКС РФ.
Да, БЛА тоже имеются, хотя и есть куда расти. Раньше просто этому не придавали особенного значения — опять же, в силу наличия разнообразия других девайсов для удалённого убийства. Теперь будут более активно разрабатывать — выгоды и ошибки их использования теперь более понятны.
Зато другой суперский беспилотный аппарат есть. Подводный; «Посейдон» его зовут. От которого спазмы сфинктера у товарищей американцев, вплоть до полной блокировки кишечной проходимости. Это — стратегический беспилотный аппарат, способный перевернуть ход и даже решить исход войны. А тактические БЛА — ещё одни военные игрушки. Не спорю, эффективные в умелых руках, но принципиально не решающие ничего.
Кое-что в тексте верно (редкость кстати у тебя Берлага - молодец, постарался)
Основные косяки у статьи
1. Программы уже сто лет как не "набор инструкций" .. до такой степени что за полсотни долларов продают редакторы изображений с собственным мини AI
2. Никаких способов засечь издалека малогабаритную низколетящую цель никто не придумал до сих пор
3. БПЛА у которого пропала связь с оператором до постановки задачи - вполне может вернуться на базу никого ни о чём не спрашивая и не пользуясь внешними системами типа GPS вплоть до посадки (особенно если садиться будет на подготовленный участок, с мини ILS)
4. Американские системы прорыва эшелонированной ПВО разные для ситуаций наземного контакта и для ситуаций прорыва с моря ... особо много больших дронов во второй ситуации взять неоткуда, а мелкие будут
5. Ну а так - да , каждому мечу свой щит, включая посейдон.
> Кое-что в тексте верно (редкость кстати у тебя Берлага - молодец, постарался) > > Основные косяки у статьи > > 1. Программы уже сто лет как не "набор инструкций" .. до такой степени что за полсотни долларов продают редакторы изображений с собственным мини AI > > 2. Никаких способов засечь издалека малогабаритную низколетящую цель никто не придумал до сих пор > > 3. БПЛА у которого пропала связь с оператором до постановки задачи - вполне может вернуться на базу никого ни о чём не спрашивая и не пользуясь внешними системами типа GPS вплоть до посадки (особенно если садиться будет на подготовленный участок, с мини ILS) >
> 4. Американские системы прорыва эшелонированной ПВО разные для ситуаций наземного контакта и для ситуаций прорыва с моря ... особо много больших дронов во второй ситуации взять неоткуда, а мелкие будут > > 5. Ну а так - да , каждому мечу свой щит, включая посейдон.
Косяки, не косяки... Можно спорить до бесконечности. Суть в том, что дебилы, как с нашей стороны, так и со свидомой, воют на Луну.
Одни воют, что ща как дадут им волшебные беспилотники, да как они ща покажут России Кузькину мать! Перемог с Джавелинами им не хватило. Память, как у рыбки гуппи.
Вторые воют, что Россия беззащитна перед волшебной вундервафлей и враги не стирают ее с лица Земли только из-за врожденного человеколюбия...
И те, и те конченые дебилы, несущие булшит.
Суть статьи не в том, что беспилотники дерьмо. Вещь хорошая, в определенных ситуациях. Суть в том, что далеко не панацея с кучей минусов. Как и любое другое оружие.
ЗЫ. Россия принимает на вооружение как тяжелые ударные, так и легкие разведывательные беспилотники. И всё это тихо и незаметно, ибо ничего особого стратегического они не дают. Просто очередное усовершенствование орудий убийства. Никакой революции.
05:43 19.11.2020
Интересная статья. И цели её публикации благородные. Но, увы, возбуждение в единственной извилине скачущей братии она, к сожалению, не снимет, собственно, по причине одиночества извилины. Это именно тот особый случай, когда эмоциональная природа не порождает интеллект, а подавляет и уничтожает его. В чём Вы скорее всего и убедитесь, читая последующие комментарии, если они, конечно, будут.
06:20 19.11.2020
Не осилил. Воды много очень много. Неужели нельзя быдл в 2-3 предложениях написать о том что сказать хотел. Похоже автору платили за количество знаков
06:36 19.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Не осилил. Воды много очень много. Неужели нельзя быдл в 2-3 предложениях написать о том что сказать хотел. Похоже автору платили за количество знаков
Все что он хотел написать это желчь и злоба к американцам и украинцам завуалированная рекламой и восхвалением российского летающего стреляющего говна... собстно как и весь мусор коим он завалил весь форум....
06:45 19.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> > Не осилил. Воды много очень много. Неужели нельзя быдл в 2-3 предложениях написать о том что сказать хотел. Похоже автору платили за количество знаков
Не заморачивайся, лучше всего для тебя будет просмотр рекламы на Ютюбе. Коротко, ясно и понятно
07:05 19.11.2020
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не осилил. Воды много очень много. Неужели нельзя быдл в 2-3 предложениях написать о том что сказать хотел. Похоже автору платили за количество знаков
> > Все что он хотел написать это желчь и злоба к американцам и украинцам завуалированная рекламой и восхвалением российского летающего стреляющего говна... собстно как и весь мусор коим он завалил весь форум....
Все как обычно: либерилы дальше заголовки ничего не читают
07:13 19.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > Кое-что в тексте верно (редкость кстати у тебя Берлага - молодец, постарался)
Разве он это сам написал?
07:36 19.11.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Кое-что в тексте верно (редкость кстати у тебя Берлага - молодец, постарался)
>Разве он это сам написал?
Нет, но это чуть менее уныло чем его обычные копипасты, поэтому надо было поощрить .
07:40 19.11.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> На ход/исход войны они не повлияют.
Карабах БПЛА победили. Армяне такие окопы нарыли, что шансов у Азербайджана не было без БПЛА. А еще эти видео-ролики с уничтожением техники и групп людей подорвали моральный дух армян. Ну и точность ударов высочайшая. Под мост забивали ракеты или снаряды. Нам надо срочно освоить это дело. Будущее всяко за песпилотной техникой. Те же танки лучше без чела отправить на смерть. Турки наши Ан-2 беспилотниками сделали
07:51 19.11.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>> Кое-что в тексте верно (редкость кстати у тебя Берлага - молодец, постарался) >> >> Основные косяки у статьи >> >> 1. Программы уже сто лет как не "набор инструкций" .. до такой степени что за полсотни долларов продают редакторы изображений с собственным мини AI >> >> 2. Никаких способов засечь издалека малогабаритную низколетящую цель никто не придумал до сих пор
>> >> 3. БПЛА у которого пропала связь с оператором до постановки задачи - вполне может вернуться на базу никого ни о чём не спрашивая и не пользуясь внешними системами типа GPS вплоть до посадки (особенно если садиться будет на подготовленный участок, с мини ILS) >>
>
>> 4. Американские системы прорыва эшелонированной ПВО разные для ситуаций наземного контакта и для ситуаций прорыва с моря ... особо много больших дронов во второй ситуации взять неоткуда, а мелкие будут >> >> 5. Ну а так - да , каждому мечу свой щит, включая посейдон.
> > Косяки, не косяки... Можно спорить до бесконечности. > Суть в том, что дебилы, как с нашей стороны, так и со свидомой, воют на Луну. > > Одни воют, что ща как дадут им волшебные беспилотники, да как они ща покажут России Кузькину мать! > Перемог с Джавелинами им не хватило. > Память, как у рыбки гуппи. > > Вторые воют, что Россия беззащитна перед волшебной вундервафлей и враги не стирают ее с лица Земли только из-за врожденного человеколюбия... > > И те, и те конченые дебилы, несущие булшит. > > Суть статьи не в том, что беспилотники дерьмо. Вещь хорошая, в определенных ситуациях. Суть в том, что далеко не панацея с кучей минусов. > Как и любое другое оружие.
> > ЗЫ. Россия принимает на вооружение как тяжелые ударные, так и легкие разведывательные беспилотники. И всё это тихо и незаметно, ибо ничего особого стратегического они не дают. > Просто очередное усовершенствование орудий убийства. Никакой революции.
Помнится100 лет назад был спор танки это дерьмо ,вот кавалерия это сила. Это просто лирическое отступление .
08:38 19.11.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Россия принимает на вооружение как тяжелые ударные, так и легкие разведывательные беспилотники. И всё это тихо и незаметно, ибо ничего особого стратегического они не дают. > Просто очередное усовершенствование орудий убийства. Никакой революции. >
Не соглашусь. Беспилотник - это революция в войне. Просто эта революция пока на первом этапе. Мир идет к беспилотным танкам, стратегическим бомбардировщикам, штурмовикам, кораблям и подводным лодкам.
08:42 19.11.2020
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не осилил. Воды много очень много. Неужели нельзя быдл в 2-3 предложениях написать о том что сказать хотел. Похоже автору платили за количество знаков
> > Все что он хотел написать это желчь и злоба к американцам и украинцам завуалированная рекламой и восхвалением российского летающего стреляющего говна... собстно как и весь мусор коим он завалил весь форум....
А тебе бы конечно хотелось, шобы в статье было об героях украинцах, что смогут переможить с помощью супер оружия, как ЛДНР, так и всю Россию?
Придётся тебе оскорбиться и даже плюнуть в автора от лютой злобы. Таких статей у нас для вас нет. Это вам надо на цензор нет. Там всё о великих перемогах прочтёте. А здесь только горькая правда.
08:56 19.11.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Карабах БПЛА победили.
Там была запланированная сдача западным агентом части захваченной ранее территории, чтобы разрядить обстановку в заквказье и разблокировать пути передвижения.
