> Честно говоря, не думал, что придется постить тему про беспилотники, мне казалось, что после темы про вундервафлявые джавелины и так всё очевидно, но видя непрекращающееся возбуждение в единственной извилине скачущей братии, решил все-таки немного эту тему затронуть.
>
> Не хватило им перемог с Джавелинами.
>
>
>
>
> Как только появляется какая вундервафля в войне племён, так немедленно «военных экспертов» набегает, в количестве немеряном. Все про будущие перемоги и крах ВС РФ в голос голосят.
>
> Если применение беспилотных летательных аппаратов (БЛА/БПЛА) в войсковой операции Азербайджана на территории Нагорного Карабаха что и доказало, так это то, что в войнушке бедных работает случайно оказавшийся у одного из бедняков девайс, локально приобретающий решающее значение.
> Например, два миномёта с миномётчиками у племени Матумба в боях с противным племенем Тулумба.
>
> Принципиально «с миномётчиками», поелику бедность — она не только в вооружении и в военной технике, она ещё в оперативной подготовке штабов и боевой подготовке войск. У Тулумба тоже был злодейский прибамбас (пулемёт системы Максим — 3 штуки), но не сложилось с пулемётчиками. А техника (вот зараза такая) самостоятельно ни разу не работает.
>
> Я не оскорбляю сейчас героизм защитников Карабаха (с армянской стороны), я уважаю героев. Просто я в курсе, что героизм появляется после того, когда кто-то где-то вдумчиво накосячил. Например, Генштаб Республики Армения, забивший на разведку и не сумевший обеспечить грамотный количественный и качественный состав сил и средств районов обороны, необходимый и достаточный для ведения войны.
>
>
> Ладно, к беспилотью перейду; объясняя, почему самостоятельно это не работает.
>
> Первое и главное: побеждающий человека на поле боя искусственный интеллект — это сюжет для малобюджетной фантастики. Человеческий интеллект в принципе имеет эмоциональную природу, потому непредсказуем, потому — непобедим. Даже в разрушительных тенденциях.
>
> Разработчики ИИ не смогут и автомобильчик научить учитывать автодорожное поведение Джамшута на джихад-такси (в погоне за рублём), Элеоноры на насосанном Феррари (в погоне за понтами), а также полупьяного Петровича через Ленинский проспект, на собственных ногах, но поперёк потока (в надежде на бутылку); особенно когда эти три события происходят одновременно и на одном участке полотна.
>
> А теперь мне расскажите про воздушный бой. Или про противовоздушный бой. Или про штурмовку наземных сил. Которые этот самый ИИ проводит самостоятельно, вне запрограммированного естества. А я поржу, причём не в кулачок, а в голос.
>
> Нет, ребятушки, ситуация, когда техник Старый Джон или Опытный Семёныч платочком машет с полосы вслед роботу, а потом, по возвращении, в честь его победы, регламент проводит чистым спиртом, а не как обычно, на контакты подышав — это из разряда нереального. Вообще. Никогда.
>
> То есть БЛА работают либо по заблаговременно заданной программе, либо по командам оператора — с воздуха, с поверхности, не суть. И используются либо как средство тактической и оперативной разведки, либо как средство доставки боеприпаса в заданный район.
>
> Любая программа — это шаблон, пусть даже в него прописаны разнообразные алгоритмы. Пусть даже этих самых алгоритмов большое такое число. Поелику вариантов тактических действий всё одно больше, и пытливый ум бойца постоянно их выдумывает, при наличии опыта. И любой военный лётчик «второй класс +» порвёт любые шаблоны, как Тузик грелку. И любой опытный ПВО-шник.
>
> БЛА-разведчик на программе, для стрелка (хоть с воздуха, хоть с земли) — это жирная домашняя утка для охотника на диких крякв. Маршрут просчитываем, к противозенитному манёвру не способен… Стреляй — не хочу. Нет, со скоростью у него по определению не очень — фиг что потом увидишь на средствах объективного контроля. То есть живёт он ровно до тех пор, пока на него не обратили внимания. И, если на маршруте интересное где-нибудь вдали от намеченной трассы, то фиг ты что узнаешь о таком. Думать, куда довернуть, БЛА не умеет. И не научится.
>
> БЛА-доставщик боеприпаса на программе… А в чём понт? Есть масса полезных дальнобойных вещей, работающих по заранее заданным координатам. Например, крылатые и оперативно-тактические ракеты. Есть артиллерия и РСЗО. Те же бомбардировщики тоже есть.
>
> Не будем забывать, что полезная нагрузка того распиаренного Байрактара всего 150 килограмм (я в курсе, что он не только автономен, но также управляется с земли). Не будем забывать, что масса боевой части ракеты ОТРК Искандер 480 килограмм. И не будем забывать, что ракету Искандера перехватить куда как более напряжно, чем этот самый Байрактар.
>
> Здесь пытливые умы могут мне чего-то рассказать про американцев и их опыт применения подобных БЛА, но об этом немного ниже. Про другое послушайте, ещё более печальное для онанирующих на решающее значение этого вида средств разведки и поражения.
>
> Так вот, смысл БЛА имеют в основном тогда, когда они управляются оператором с поверхности или с воздуха (из космоса пока что нет; там только спутниковая навигация имеется иногда). Тогда БЛА-доставщик имеет преимущество, поскольку у него более длительное, чем у пилотируемых, время дежурства в назначенном районе, следовательно — более быстрая реакция на внезапную цель. И в воздушной «засаде», типа, посидеть может.
>
> Типа посидеть — это потому, что никаких укрытий в небесах не предусмотрено, от пытливого радиолокационного взгляда. И всякую средне- и маловысотную фигню научились засекать уже давно. А навестись на этот тихоходный агрегат — так и вовсе не проблема; даже спьяну перепёлку эту в её районе звезданут.
>
> То есть для безопасного барражирования нашему беспилотному ребёнку нужно свободное небо, которое ему фиг кто даст, при противодействии серьёзных пацанов. Это для джихад-арбы проблема «потолок восемь тысяч двести», или для ПЗРК. Эшелонированные средства радиолокационной разведки и огневого поражения ВКС и СВ РФ проблему эту решают влёт; истребителям — тем просто поразвлечься стрельбой по неподвижной мишени.
>
> С поражением БЛА другая головная боль — расход дорогого боеприпаса. Ну хорошо, Байрактар (70 миллионов баксов за комплект) — цель финансово достойная, но есть другие, более дешёвые. А зенитные ракеты большинства комплексов — нет. Но над этим вдумчиво работают; может — новым вариантам «Шилки» места найдут.
>
> Не спрашивайте за подробности — не ко мне. Пока отметьте, что проблема не стоит, чем их фигачить, эти БЛА; стоит проблема — как бы подешевле.
>
> Вторая и основная печаль апологетов БЛА-всесилия — открытые каналы управления. Не, они, конечно шифрованные, однако (вот засада) по тем же самым электромагнитным волнам. И радиообмен между оператором и воздушным сандаликом легко засекается средствами РЭБ и так же легко давится, причём для БЛА — насовсем. Он потом куда и прилетит, то, стремительно снижаясь, об асфальт. Или о другую какую поверхность.
>
> Современные средства РЭБ, российского производства — неразборчивые, когда им особенно того хочется. И наглухо закрывают весь назначенный район для любого радиообмена. И наглухо гасят все каналы беспроводной связи. И предельно усложняют навигацию БЛА, и делают малореальным их наведение оператором. А ещё можно этой падле активную помеху всадить, в любой из возможных приёмопередатчиков или приёмников.
>
> Третья неприятная подробность — а боевая эффективность летательного аппаратика с живым пилотом по-любому выше, чем БЛА. Всё равно, какого БЛА (по управлению) — пусть тот работает хоть автономно, хоть с оператором. Здесь даже распространяться особо не буду, очевидные ведь вещи; тот же обзор. Та же оценка обстановки; и воздушной, и на поверхности. То же время реакции органов управления хоть пилотированием, хоть применением боеприпаса.
>
> А ещё выше полезная нагрузка этих самых летательных аппаратов, что тоже немаловажно для боевого применения. Су-25 имеет тонну четыреста кг нормальной и четыре тонны четыреста кг максимальной боевой нагрузки, если что. Восемь полутонных бомб. Впечатления от подрыва одной такой в нескольких километрах от меня в КШМ помню до сих пор и буду рассказывать даже внукам.
>
> И да, на память: взрослые военные мальчики имеют сбалансированную по силам, средствам, поставленным целям и решаемым задачам группировку ПВО. Специально для сетевых бойцов сообщаю, что эшелон прорыва ПВО у тех же НАТО «включает в себя 100−200 самолётов, из которых 60−70 тактических истребителей и штурмовиков, до 30 истребителей сопровождения и 10−12 самолётов РЭБ». Замените это всё одними БЛА…
>
> Я не придурок, чтобы утверждать, что БЛА, во всех своих конфигурациях, бесполезны. Отнюдь, это — эффективное средство разведки и поражения, но исключительно для решения задач в определённых условиях обстановки, и не более того. Также эффективны, для своих условий, миномёты и гранатомёты, артиллерия и РСЗО, самолёты и вертолёты, разнообразные ракеты всех видов и родов войск. Как те же бомбы любых конфигураций. И в некоторых случаях (я вам по секрету расскажу) эффективен даже пистолет.
>
> Те же американцы употребляют БЛА для разведки или для поражения там, где им стрёмно употреблять ЛА с живыми лётчиками. Например, сбитый над терводами Ирана RQ-4A Global Hawk — это набор обломков различной степени раздолбанности; обидно, но не надо вызволять пилота (как в случае с U-2 в СССР) или его труп. А стоит эта беспилотная леталка — 220 миллионов долларов, тащемта.
>
> А ещё американцы — экономные аж жуть, посему они полагают, что платить страховку и пенсии родне убитых военных суть офигенная расточительность, а потерянный пепелац суть повод у Конгресса ещё бабосов попросить, для новой купли ровно такой же игрушки. А это, между прочим, ещё и откаты от ВПК; лоббистская деятельность называется.
>
> И так же, между прочим, они освежают запасы крылатых ракет, уничтожая сотней Томагавков два сарая и бродячую собаку на территории Сирии. Тогда тоже паника, как помню, была, и ликование поперёк-российских аналитиков. Под бодрое ржание меня и моих коллег.
>
> То есть у американцев своя тусня (они и ЧВОК поэтому везде используют — тоже проблема экономии выплат), у нас — своя, у турок и Азербайджана — своя. У турок, например, наличие подготовленных пилотов, особенно в рассуждении неудавшегося турецкого военного переворота и последующих репрессий, что были не так давно. У Азербайджана — в принципе проблема с авиацией и необходимым количеством средств поражения.
>
> ВС РФ, буде им необходимо, эти районы обороны, типа бывших в НКР, переработали бы на щебёнку и металлолом (с элементами органики) совершенно без использования БЛА и более эффективно. Колонны бронетехники гавкнули бы тоже — только в путь. Потому как у нас различные прибамбасы есть, в достаточном количестве.
>
> И подготовленный личный состав есть, и в штабах, и в частях, а не так, как оказалось у Армении. Посему не надо мне рассказывать про уничтоженные средства ПВО российской и советской разработки, что оказались в их распоряжении. Техника — кусок металла в руках любого дикаря любой национальности. БЛА в Сирии бармалеи используют уже давно. Жду трагических историй об уничтоженных образцах ВКС РФ.
>
> Да, БЛА тоже имеются, хотя и есть куда расти. Раньше просто этому не придавали особенного значения — опять же, в силу наличия разнообразия других девайсов для удалённого убийства. Теперь будут более активно разрабатывать — выгоды и ошибки их использования теперь более понятны.
>
> Зато другой суперский беспилотный аппарат есть. Подводный; «Посейдон» его зовут. От которого спазмы сфинктера у товарищей американцев, вплоть до полной блокировки кишечной проходимости. Это — стратегический беспилотный аппарат, способный перевернуть ход и даже решить исход войны. А тактические БЛА — ещё одни военные игрушки. Не спорю, эффективные в умелых руках, но принципиально не решающие ничего.
>

>

> Современные средства РЭБ, российского производства — неразборчивые, когда им особенно того хочется. И наглухо закрывают весь назначенный район для любого радиообмена. И наглухо гасят все каналы беспроводной связи.
> *
> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>