>>> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не, муру дочитать до конца нет никакой возможности... >>> А мне понравилось, прочитал раза три. Теме кстати плюс. >>> Вот только... как же вам объяснить? Сейчас есть ещё каналы беспроводной связи, не использующие радиоволны.
>>беспилотники управляются по этим каналам, про которые ты ничего сказать не можешь?
> > > ans, это вам кто сказал? >
> И откуда вам известно, что кто-то может сказать, а что - нет? > > Меня это как будущего психиатра интересует.
ты и написал Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> > Вот только... как же вам объяснить? Сейчас есть ещё каналы беспроводной связи, не использующие радиоволны.
>> Примерно так. Но подать сигнал нужно мощнее в 1 млн. раз, в полосе. >> Или очень точно по частоте.
>Можно и комбинировать. В любом случае, не вижу невыполнимой проблемы. > > vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или очень точно по частоте.
>ТОже вполне решаемая задача. >
> vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А работают по ППРЧ (частота меняется). Ее нужно определять быстрее, чем она меняется.
>Очень сомневаюсь, что в большинстве БПЛА применяется подобная технология. К тому же, она достаточно легко отслеживается. Вот смена ключа кодирования, как в автосигнализации, там сложнее, а смена несущей частоты.... это легко отслеживаемая операция. И скорость перестройки усложняет не только работу разведчика, но и оператору БПЛА. > > vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На сегодня, ударные беспилотники крайне дешевые и просты в эксплуатации по сравнению с теми средствами РЭБ, которые могут с ними бороться.
>Так о чем и речь. Сейчас проще нашлепать кучу простых и дешевых БПЛА, с замыслом, что какой-то да долетит. Собственно, это мы и видим на современных театрах боевых действий: там где РЭБ более-менеее системна и обслуживается обученным персоналом, там и эффективность противодействия очень высока. А там, где ничего подобного нет, там имеем высокую эффективность дешевых БПЛА.
Просто поверьте на слово, сформировать ППРЧ намного проще, чем его определить.
Чисто теоретически, да. Представьте себе, что в этом году в РФ начали собирать информацию по работе бпла. Потом отработают методику борьбы, начнут готовить технику и персонал. Через какое-то время подготовят. Тогда и смогут эффективно противодействовать.
А на сегодня, наверное, дедовские методы времен 2 мировой, может быть, дадут эффект.
>>> vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так это если они не защищены.
>>> Но принцип защиты там это вариант кодировок сигнала. ТО есть идут пакеты данных, составленные неким образом, что раскодировать их можно только обратным алгоритмом. >>> Но что бы их передать, все равно нужна несущая частота, на которую вполне можно воздействовать подавив её (скажем подав частоту близкого значения и в результате получив биения) или обеспечив потерю части данных в канале разведданных или канале управления. >>> Собственно так или иначе, проблема решаема.
>> >> Примерно так. Но подать сигнал нужно мощнее в 1 млн. раз, в полосе.
>> Или очень точно по частоте. >> А работают по ППРЧ (частота меняется). Ее нужно определять быстрее, чем она меняется. >>
>
>> Тут такое дело. Любой сигнал можно подавить. От любой помехи можно защититься. >> Вопрос в ресурсах. >> На сегодня, ударные беспилотники крайне дешевые и просты в эксплуатации по сравнению с теми средствами РЭБ, которые могут с ними бороться.
>мне всегда казалось, что ломать - не строить
> то есть ломать дешевле > и чем "тоньше" электроника - тем больше она подвержена воздействию кирпича > но я вообще не спец в этих делах конечно
Я же говорю, проверенный дедовский метод. Подняли дерижабли и закрыли сеткой район. Мелкие бпла запутаются в легкой сетке.
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Россия принимает на вооружение как тяжелые ударные, так и легкие разведывательные беспилотники. И всё это тихо и незаметно, ибо ничего особого стратегического они не дают. >>> Просто очередное усовершенствование орудий убийства. Никакой революции.
>>>
>>Не соглашусь. Беспилотник - это революция в войне. Просто эта революция пока на первом этапе. Мир идет к беспилотным танкам, стратегическим бомбардировщикам, штурмовикам, кораблям и подводным лодкам.
> > согласна с тобой ... только один технический вопрос - системы подавления... я не знаю как это правильно называется > что-то типа глушилок ... радиопомехи
То что есть ПВО не отменяет авиацию. Такая же фигня и с беспилотниками.
07:37 20.11.2020
Беспилотники применяются при партизанской войне. Сейчас идёт 3 мировая, в её ходе, как в входе любой войны, развиты партизанские отряды или приравниваемые к ним плохо оснащённые отряды. У них нет систем подавления сигналов противника.
Эта технология известна давно, но не получала развития. потому что не было необходимости - не было 3 мировой войны. Как только она началась и распространилась, возникла всегдашняя проблема обнаружения партизанских отрядов и борьбы с ними. Решили применять бепилотники.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На ход/исход войны они не повлияют.
>Карабах БПЛА победили. Армяне такие окопы нарыли, что шансов у Азербайджана не было без БПЛА. > А еще эти видео-ролики с уничтожением техники и групп людей подорвали моральный дух армян.
> Ну и точность ударов высочайшая. Под мост забивали ракеты или снаряды. > Нам надо срочно освоить это дело. Будущее всяко за песпилотной техникой. Те же танки лучше без чела отправить на смерть. > Турки наши Ан-2 беспилотниками сделали
будущее за роликами уничтожающими технику а не за бпла....
12:34 20.11.2020
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Не осилил. Воды много очень много. Неужели нельзя быдл в 2-3 предложениях написать о том что сказать хотел. Похоже автору платили за количество знаков
Да нет там воды, всё чётко и понятно, обзорная популярная статья. И на предмет знаков - легко раздувается в 3-4 раза.
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Армяне такие окопы нарыли
Какие? Ну фото видео покажи а то я только слышал о мега укреплениях армян.
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Ну и точность ударов высочайшая.
Да, ну так и у снаряда краснополь она не маленькая например да и обычный снаряд уже весьма точно попадает, вот только в форточку залететь не может как дрон-камикадзе, но он и дешевле в разы.
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Турки наши Ан-2 беспилотниками сделали >
Вот как раз против армян, а так большая мишень, которую не сложно обнаружить визуально.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Помнится100 лет назад был спор танки это дерьмо ,вот кавалерия это сила. Это просто лирическое отступление
А помнишь фильм Чапаев, тот самый с Бабочкиным? Там весьма недурно показано что такое броневик когда по нему долбить то нечем. Мало в каких фильмах показано что броня - это машина смерти, чаще их играючись подбивают. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Не соглашусь. Беспилотник - это революция в войне. Просто эта революция пока на первом этапе. Мир идет к беспилотным танкам, стратегическим бомбардировщикам, штурмовикам, кораблям и подводным лодкам.
Подводные лодки уже есть и в статье об этом сказано.
12:39 20.11.2020
Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на :
> Давай так,ты на танке,а я с Джавелином.
Уверен?
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> согласна с тобой ... только один технический вопрос - системы подавления
Так и называются, системы радиоэлектронного подавления или борьбы РЭБ сокращённо. Это в статье затронуто.
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> думаю, беспилотники - это оружие нападения
Любое оружие можно использовать как для нападения, так и для защиты, те же РЭБ в том числе.
12:42 20.11.2020
vt313 (vt313) писал (а) в ответ на :
> Современные средства передачи данных существенно превышают возможности современных РЭБ.
Конечно же нет, что маленький аппарат может противопоставить большой и мощной машине? Ничего. Это такая же фантазия как и то что один самолёт потушил с помощью РЭБ эсминец.
13:22 20.11.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Современные средства передачи данных существенно превышают возможности современных РЭБ.
>Конечно же нет, что маленький аппарат может противопоставить большой и мощной машине? Ничего. Это такая же фантазия как и то что один самолёт потушил с помощью РЭБ эсминец.
примерно тоже, что сверхзвуковая ракета противопоставляет авианосцу...
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> беспилотники управляются по этим каналам, про которые ты ничего сказать не можешь?
>> ans, это вам кто сказал?
>> И откуда вам известно, что кто-то может сказать, а что - нет? >> Меня это как будущего психиатра интересует.
>ты и написал > Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот только... как же вам объяснить? Сейчас есть ещё каналы беспроводной связи, не использующие радиоволны.
Австралийские вояки могут всё очень доходчиво говорить, ans, и объяснять. Вот только... потом многие отчего-то ноют, плачут и так далее.
Развратили вас коммуняки - типа, всё то вы знаете, а на деле - на деле вам показал Азербайджан вашу цену.
16:12 20.11.2020
vt313 (vt313) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какие средства связи с беспилотником кроме спутника и радиосвязи?
>Радиостанции. Спутники это слишком для бпла, да и смысла особого не вижу.
Ещё заявите — голубиная почта (в добавок к радиостанциям). Сидят в прошлом веке щёки дуют. Смешно.
Данная тема и возникла как констатация факта — наработки, сделанные в СССР, заканчиваются, впереди «технические достижения» воров, мошенников, напёрсточников и прочих отбросов рода людского.
11:06 22.11.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> примерно тоже, что сверхзвуковая ракета противопоставляет авианосцу...
