>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события. >>> >>> >>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>> >>>> Но! Интервью и так говорят набрало около миллиарда просмотров. И это в любом случае — успех! >>>
> >
>>> А завязочки на папке от путина понравились?
>>> Такие завязочки на папках использовались ещё в средние века. >>> Я не удивлюсь если путин передал документы карлсону отпечатанные на ручной пишущей машинке под копирку
>>
> >
>>
>>> >>> И ещё ворос.
>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина?
>>Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
> > Допустим 5 млрд смотрело интервью > Ты уверен что Все 5 млрд его смотрело все два часа?
А ты уверен что на одном носители смотрел только один человек?
>>> >>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>> >>>> >>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>> Такие завязочки на папках использовались ещё в средние века. >>>> Я не удивлюсь если путин передал документы карлсону отпечатанные на ручной пишущей машинке под копирку >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>> И ещё ворос.
>
>
>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина?
>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
>> >> Допустим 5 млрд смотрело интервью >> Ты уверен что Все 5 млрд его смотрело все два часа?
>А ты уверен что на одном носители смотрел только один человек?
Я не обсуждаю Сколько людей смотрело выступление, но я пытаюсь понять как долго эти люди его смотрели Понятен вопрос?
16:48 12.02.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> я
Это твоя фотка когда вы всей семьёй смотрели выступление?
>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события. >>> >>> >>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>> >>>> Но! Интервью и так говорят набрало около миллиарда просмотров. И это в любом случае — успех! >>>
> >
>>> А завязочки на папке от путина понравились?
>>> Такие завязочки на папках использовались ещё в средние века. >>> Я не удивлюсь если путин передал документы карлсону отпечатанные на ручной пишущей машинке под копирку
>>
> >
>>
>>> >>> И ещё ворос.
>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина?
>>Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
> > Допустим что то узнал именно Такер. > Тебе Лично что от этого?
Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер. Мне лично от этого тепло на душе! Демократия США в котором нет свободы слова!
16:50 12.02.2024
Да и не забудь обьяснить почему в кремле вместо современных носителей информации используют папки из средневековья с белыми завязкаии.
16:51 12.02.2024
Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на :
> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я
>Это твоя фотка когда вы всей семьёй смотрели выступление?
Тебе то что? Завидуешь? Зависть это порок! Не завидуй.
>>> >>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>> >>>> >>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>> Такие завязочки на папках использовались ещё в средние века. >>>> Я не удивлюсь если путин передал документы карлсону отпечатанные на ручной пишущей машинке под копирку >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>> И ещё ворос.
> >
>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина?
>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
>> >> Допустим что то узнал именно Такер.
>> Тебе Лично что от этого?
>Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер. > Мне лично от этого тепло на душе! > Демократия США в котором нет свободы слова!
Мне не интересно судьба карлсона, мне интересны вопросы на которые ты ещё не ответил
>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>>
>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>>> >>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина? >>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
>>> >>> Допустим 5 млрд смотрело интервью
>>> Ты уверен что Все 5 млрд его смотрело все два часа?
>>А ты уверен что на одном носители смотрел только один человек?
> > Я не обсуждаю Сколько людей смотрело выступление, но я пытаюсь понять как долго эти люди его смотрели > Понятен вопрос?
И ты хочешь чтобы я ответил за миллиардную аудиторию?
16:52 12.02.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> > Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я
>>Это твоя фотка когда вы всей семьёй смотрели выступление?
>Тебе то что? Завидуешь? > Зависть это порок! Не завидуй.
Конечно не завидую Просто поинтересовался зачем была использована фотография
>>> >>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием.
>>>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила». >>> >>> >>>
>>>>>>> >>>>>>> Но! Интервью и так говорят набрало около миллиарда просмотров. И это в любом случае — успех! >>>>>>
>>> >>>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина? >>>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
> > >
>>>>
>>>> Допустим 5 млрд смотрело интервью
>
>
>>>> Ты уверен что Все 5 млрд его смотрело все два часа?
>>> А ты уверен что на одном носители смотрел только один человек?
>> >> Я не обсуждаю Сколько людей смотрело выступление, но я пытаюсь понять как долго эти люди его смотрели >> Понятен вопрос?
>И ты хочешь чтобы я ответил за миллиардную аудиторию?
Я хочу получить ответ на мой вопрос Как можно утверждать что люди ознакомились с выступлением не зная до конца как долго эти люди смотрели интервью
>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>>
>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>>> >>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>> Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер.
>> Мне лично от этого тепло на душе! >> Демократия США в котором нет свободы слова!
> > Мне не интересно судьба карлсона, мне интересны вопросы на которые ты ещё не ответил
Ну я сразу понял, что тебе моя родня интересна. Судьба Такера - нет! Да мне по-пояс что тебе там интересно, а что нет! Диалог подразумевает высказывание мнений и аргументов. Ты сейчас стресуешь лишь по тому что я прав и в мнении и в суждении, оттого пытаешься найти зацепку для изменения разговора в другое русло.
>>> >>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием.
>>>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила». >>> >>> >>>
>>>>>>> >>>>>>> Но! Интервью и так говорят набрало около миллиарда просмотров. И это в любом случае — успех! >>>>>>
>>> >>> >>>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина?
> > >
>>>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
>>>> >>>> Допустим что то узнал именно Такер.
>> >>
>>>> Тебе Лично что от этого?
> >
>>> Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер.
> >
>>> Мне лично от этого тепло на душе!
>>> Демократия США в котором нет свободы слова!
>>
>> Мне не интересно судьба карлсона, мне интересны вопросы на которые ты ещё не ответил
>Ну я сразу понял, что тебе моя родня интересна. Судьба Такера - нет! > Да мне по-пояс что тебе там интересно, а что нет! Диалог подразумевает высказывание мнений и аргументов. > Ты сейчас стресуешь лишь по тому что я прав и в мнении и в суждении, оттого пытаешься найти зацепку для изменения разговора в другое русло.
Ты пока ничего не доказал
16:59 12.02.2024
Могу ли я утверждать о том что кто то выслушал и понял интервью если этот кто то выключил трансляцию через две минуты или через пол часа?
>>> >>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием.
>>>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила». >>> >>> >>>
>>>>>>> >>>>>>> Но! Интервью и так говорят набрало около миллиарда просмотров. И это в любом случае — успех! >>>>>>
>>> >>> >>>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина?
> > >
>>>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью.
>>>> >>>> Допустим что то узнал именно Такер.
>> >>
>>>> Тебе Лично что от этого?
> >
>>> Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер.
> >
>>> Мне лично от этого тепло на душе!
>>> Демократия США в котором нет свободы слова!
>>
>> Мне не интересно судьба карлсона, мне интересны вопросы на которые ты ещё не ответил
>Ну я сразу понял, что тебе моя родня интересна. Судьба Такера - нет! > Да мне по-пояс что тебе там интересно, а что нет! Диалог подразумевает высказывание мнений и аргументов. > Ты сейчас стресуешь лишь по тому что я прав и в мнении и в суждении, оттого пытаешься найти зацепку для изменения разговора в другое русло.
А главным аргументом как я понял явилась сбившаяся в стайку группа людей перед телевизором, которая должна железно всех и меня убедить что весь мир замер когда карлсон брал интервью, так?
