Причина развала СССР национальная политика большевиков?
17:37 10.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы Российское государство не было разбито на национальные вотчины, то оно не распалось бы в следствии крушения большевизма.
>>СССР это не совсем Российское гос во …
> > Вот! > И я о том же. СССР не российское государство, а надгосударственное образование — СОЮЗ.
Да с этим я согласен, конечно же союз, где основопологающую роль играл: Советский гражданин.
>> …и быть таковым не могло … > > Без большевизма, как показал исторический опыт, государство было именно российским, и неделимым!
Да вы что … из того что я и вы сказали следует совершенно противоположное, без большевизма Росийского гос ва бы не было … Империя распалась после революции, (еще первой) окраины самой России трещали по швам положение на фронте было ужасным. Большевики захватили власть не по тому, что они были сильны. а по тому, что власть была слабой и не способной контролировать даже петроград … не говоря уже о перефирии.
> > Если бы речь шла о самораспаде государства Российского, то только тогда можно было бы говорить о «велении времени»! > А тут речь идет о сознательном и целенаправленном его разрушении в угоду большевистской ИДЕОЛОГИИ.
А какая разница? Распад СССР, распад Российской империи … история не имеет вариаций … не будь большевиков возможно были бы кто-то другие … я не про это и не про их роль … я про сам факт того, что власть то захватили они когда, империя уже распалась и национальное самосознание народов подавляемое империей «проснулось». Времена империй и Императора прошли.
>> СССР было централизованно тоталитаризмом … властью центра партии и идеологии. Централизация была максимально возможной. >
> Вот! > И я о том же. > Централизация была не государственная, а идеологическая. На основе общей идеологии продвижения Мировой революции.
Ну иделогия не только состояла в продвиении мировой революции, помнится даже это была больше идеология троцкистов, Ленинцев (и периуда иностранной интервенции)… а Сталин … ну как бы сглаживал углы.
>> СССР — центр делало все возможное для того чтобы не распастся … и соотвественно национальная политика тоже строилась имено так, другое дело, что была реальность которая должна была учитыватся. >
> Существовать СССР мог лишь как плацдарм для продвижения Мировой революции, другой основы у него не было. > А национальная большевистская политика была направлена на уничтожение государственности и патриотизма, обозванными «Великорусским шовинизмом»: > Государственный патриотизм по-большевистски лживо-демагогически был подменен верностью «делу партии и правительства» — интернациональному коммунизму.
Мировая революция не получилось, но СССР существовал. хотя как писали апологеты Комунизма (Маркс) он не мог существовать в отдельно взятом гос ве. «велико руский шовинизм «уничтожался так же как и Муссаватизм и Дашнакство … итд и главенствовала идеология интернационазма <nobr>и т. д.</nobr> Вы считате что Русские были в более ущербном положении в СССР чем другие народности :) Я считаю обратное и могу вам это доказать. Большевики — Русские — захватывая Азербайджан и другие гос ва опирались на Комунистов Азербайджанских (идейных борцов за «правое дело трудящихся») но так как они были слабы, и не имели поддержки в народе … использовали лож, и банальную силу (11 красную армию) для подавления недовольных.
>> Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если бы Российское государство не было разбито на национальные вотчины, то оно не распалось бы в следствии крушения большевизма.
>>> СССР это не совсем Российское гос во …
>>
>> Вот! >> И я о том же. СССР не российское государство, а надгосударственное образование — СОЮЗ.
> > Да с этим я согласен, конечно же союз, где основопологающую роль играл: Советский гражданин.
Э… не мухлюй.
Причем здесь советский гражданин, а? И что значит «советский»? Типа европейский европеец, да?
> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза — Мировая революция.
> И, естественно, проводник этой цели — единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи». > Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник — партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними. > Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики.
А точнее Российское государство уже в 17-м было разрушено большевистской контрреволюцией!
22:25 10.06.2017
Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без большевизма, как показал исторический опыт, государство было именно российским, и неделимым!
>Да вы что … из того что я и вы сказали следует совершенно противоположное, без большевизма Росийского гос ва бы не было … Империя распалась после революции, (еще первой) окраины самой России трещали по швам положение на фронте было ужасным. Большевики захватили власть не по тому, что они были сильны. а по тому, что власть была слабой и не способной контролировать даже петроград … не говоря уже о перефирии.
Сперва отделим мух от котлет.
Разрушено государство было в результате большевистской контрреволюции, а никак не ранее, это раз!
Власть была слабой потому что еще не сформирована была демократическая политическая система. Но она находилась в стадии формирования. И это совсем даже не повод, а тем более не причина, для свержения демократии и установления большевистской диктатуры. Это два!
Большевики с самого начала организовывали провокации и саботаж, что в условиях войны является подрывной диверсионной антигосударственной деятельностью в интересах враждебного государства, направленной на разрушение Российского государства. Это три!
Для того, наверное, большевистскую верхушку и доставили в Петроград в опломбированном вагоне…
02:44 11.06.2017
ледорубство унд хусейничество
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: сообщения не вижу
11:15 11.06.2017
Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на :
>>> …по велениям времени. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы речь шла о самораспаде государства Российского, то только тогда можно было бы говорить о «велении времени»! >> А тут речь идет о сознательном и целенаправленном его разрушении в угоду большевистской ИДЕОЛОГИИ.
>А какая разница?
Принципиальная! Самораспада Российского государства не наблюдалось до большевистской контрреволюции.
> … не будь большевиков возможно были бы кто-то другие …
Но были именно большевики, потому они и должны нести ответственность за свои деяния.
> …я не про это и не про их роль … я про сам факт того, что власть то захватили они когда, империя уже распалась и национальное самосознание народов подавляемое империей «проснулось».
Сочиненный большевистской пропагандой миф фактом не является.
> Времена империй и Императора прошли.
Так, а большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ самодержавия не свергала, она задушила Русскую революцию. А это две большие разницы!
11:27 11.06.2017
Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на :
>>> СССР было централизованно тоталитаризмом … властью центра партии и идеологии. Централизация была максимально возможной. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И я о том же. >> Централизация была не государственная, а идеологическая. На основе общей идеологии продвижения Мировой революции.
>Ну иделогия не только состояла в продвиении мировой революции, помнится даже это была больше идеология троцкистов, Ленинцев (и периуда иностранной интервенции)… а Сталин … ну как бы сглаживал углы.
Идеология продвижения Мировой революции связующий принцип надгосударственного образования — СССР, которое и могло существовать лишь как плацдарм для продвижения Мировой революции. Иных связующих принципов не было, их уничтожил большевизм, которому иные принципы были преградой в осуществлении их принципа.
:
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
Продвижение Мировой революции осуществлялось все время существования большевизма, несмотря ни на какую их демагогию отрицания фактов… Наибольшее продвижение Мировой революции было осуществлено именно в Сталинскую эпоху, Восточная Европа, Китай… Завязли в Афганистане, чем и кончилась та эпоха.
>>> И я о том же. СССР не российское государство, а надгосударственное образование — СОЮЗ.
>> >> Да с этим я согласен, конечно же союз, где основопологающую роль играл: Советский гражданин.
> > Э… не мухлюй. > Причем здесь советский гражданин, а?
> И что значит «советский»? > Типа европейский европеец, да? > А точнее Российское государство уже в 17-м было разрушено большевистской контрреволюцией!
У вас прям альтернативная история :) что такое «большевисткая контрореволюция» откудан этот термин? Насчет Советского гражданина (что было указанно и в конституции) я делаю ударение лишь для того чтобы указать на какой основе была консолидация.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Сперва отделим мух от котлет. > > Разрушено государство было в результате большевистской контрреволюции, а никак не ранее, это раз! > > Власть была слабой потому что еще не сформирована была демократическая политическая система. Но она находилась в стадии формирования. И это совсем даже не повод, а тем более не причина, для свержения демократии и установления большевистской диктатуры. Это два! >
> Большевики с самого начала организовывали провокации и саботаж, что в условиях войны является подрывной диверсионной антигосударственной деятельностью в интересах враждебного государства, направленной на разрушение Российского государства. Это три! > > Для того, наверное, большевистскую верхушку и доставили в Петроград в опломбированном вагоне…
1) Нет вы не правы, если вы говорите о Росийской империи то разрушенно оно было в результате февральской буржуазно демократической революции ….
2) Власть была слабой … остальное это лирика … слабая власть это не повод … это возможность … и ею воспользовались. Такова история, а все остальное это предположения, смогла бы новая власть сформировать новое гос-во на буржуазно демократических принципах? Смогла бы новая власть на демократической либеральных принципах интегрировать отколовшиеся и провозгласившие свою независимость гос ва? Смогла бы решить стоявшиеся перед ней экономические и полетические вопросы (о земле, о войне итд)? По факту не смогла …?
3) Да большевики — Коммунисты выступали против войны … считая эту войну империалистической и саботируя войну. Да весьма возможно, что Германия пользовалось этим … и? Кроме Большевиков были и анархисты … да кого только, не было. И в истории, это не редкость, но какое это отношение имеет к развалу СССР, и нацианальной политике большевиков?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Существовать СССР мог лишь как плацдарм для продвижения Мировой революции, другой основы у него не было.
>> А национальная большевистская политика была направлена на уничтожение государственности и патриотизма, обозванными «Великорусским шовинизмом»: >> Государственный патриотизм по-большевистски лживо-демагогически был подменен верностью «делу партии и правительства» — интернациональному коммунизму.
> > Мировая революция не получилось, но СССР существовал. хотя как писали апологеты Комунизма (Маркс) он не мог существовать в отдельно взятом гос ве.
Существовал СССР и то недолго, всего лишь 70 лет, относительно тысячелетней истории России срок ничтожный. И за этот ничтожный исторический срок Российское государство сократилось чуть ли не вдвое. А Маркс писал не об СССР, а о коммунизме, которого действительно не было и быть не могло.
, обозванный лживыми большевистскими демагогами социализмом, с последним никак не коррелирует, но коррелирует с ГОСУДАРСТВЕННЫМ РАБСТВОМ. О чем и писали марксисты той эпохи, которых Ленин ренегатами обозвал.
"Мое выступление в защиту демократии является….результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права… Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (Каутский К. . Берлин, 1922)
Вот только история все расставила по своим местам, и ренегатом в итоге оказался Ленин и К.
Нет у ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА будущего!
> Вы считате что Русские были в более ущербном положении в СССР чем другие народности :) Я считаю обратное и могу вам это доказать.
Я считаю, что большевизм использовал Русский народ и его ресурсы для продвижения Мировой революции. И Русскому народу это совсем было не надо.
> Большевики — Русские — захватывая Азербайджан и другие гос ва опирались на Комунистов Азербайджанских (идейных борцов за «правое дело трудящихся») но так как они были слабы, и не имели поддержки в народе … использовали лож, и банальную силу (11 красную армию) для подавления недовольных.
Большевики сперва Россию захватили… Большевизм не русский, это ИНТЕРНАЦИОНАЛ, со всего миру по нитке всякого сброда…
>>>> …по велениям времени. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Принципиальная! Самораспада Российского государства не наблюдалось до большевистской контрреволюции.
>> … не будь большевиков возможно были бы кто-то другие …
> > Но были именно большевики, потому они и должны нести ответственность за свои деяния.
>> …я не про это и не про их роль … я про сам факт того, что власть то захватили они когда, империя уже распалась и национальное самосознание народов подавляемое империей «проснулось».
> > Сочиненный большевистской пропагандой миф фактом не является.
> > Так, а большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ самодержавия не свергала, она задушила Русскую революцию. > А это две большие разницы!
Не люблю спор ради спора :). Я высказал свое мнение Империя Российская распалась … с момента распада (то есть с февральской революции) начался процес децентрализации и та же самая Финляндия провозгласила независимость уже во время Временого правительства, в Закавказье был ОЗАКОМ. Октябрская революция лиш ускорила этот процесс. Но суть не в этом: Я считаю что политика большевиков в отношении предоставлении номинальной власти республикам была требованием времени и общей ситуации, а не прихоти. В реальности ни какой властью местные партийные структуры не обладали они жостко курировались центром Москвой. 3) причин развала СССР было несколько, а не только национальная политика … и уж точно она не заключалась в том, что республикам была предоставленна номинальные атрибуты власти.
13:04 12.06.2017
Sovok-b/u (Alxan) wrote in reply to :
> Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на post:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет у ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА будущего!
РФ распадется? Как вы считаете.
13:13 12.06.2017
Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на :
> Sovok-b/u (Alxan) wrote in reply to сообщение:
>> Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на post:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Принципиальная! Самораспада Российского государства не наблюдалось до большевистской контрреволюции.
>>> … не будь большевиков возможно были бы кто-то другие …
>> >> Но были именно большевики, потому они и должны нести ответственность за свои деяния.
>>> …я не про это и не про их роль … я про сам факт того, что власть то захватили они когда, империя уже распалась и национальное самосознание народов подавляемое империей «проснулось».
>> >> Сочиненный большевистской пропагандой миф фактом не является.
>
>> >> Так, а большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ самодержавия не свергала, она задушила Русскую революцию. >> А это две большие разницы!
>
> Не люблю спор ради спора :). > Я высказал свое мнение Империя Российская распалась … > с момента распада (то есть с февральской революции) начался процес децентрализации и та же самая Финляндия провозгласила независимость уже во время Временого правительства, в Закавказье был ОЗАКОМ.
Свои личные мнения надо доказывать. А по факту до большевистской контрреволюции империя лишь была переименована в республику, но распадаться и не думала.
Про Финляндию ну-ка по-подробнее, кто ей дал независимость, разве не Ленин и К, а?
А что было в Закавказье, разве не агрессия Турции, а?
> Октябрская революция лиш ускорила этот процесс. > Но суть не в этом: Я считаю что политика большевиков в отношении предоставлении номинальной власти республикам была требованием времени и общей ситуации, а не прихоти.
Может быть, но не таким путем. Федерализация это одно, а деление на паразитирующие национальные вотчины совсем другое.
> В реальности ни какой властью местные партийные структуры не обладали они жостко курировались центром Москвой.
Вот, партийные! А не государственные. Разницу понимаешь ли, а? Если центр интернационального «коммунизма» расположился в Москве, это совсем не значит, что он был Российский.
> 3) причин развала СССР было несколько, а не только национальная политика … и уж точно она не заключалась в том, что республикам была предоставленна номинальные атрибуты власти.
Именно в этом и заключалась. Поскольку никакого другого объединения, кроме общей цели — Мировой революции, не существовало. Да и та за счет Русского народа и его ресурсов. И за это русских «благодарили» окраины, а почему-то не большевизм. Естественно, ведь именно большевизм грабил русских в интересах в том числе и окраин.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Сперва отделим мух от котлет. >> >> Разрушено государство было в результате большевистской контрреволюции, а никак не ранее, это раз!
>> >> Власть была слабой потому что еще не сформирована была демократическая политическая система. Но она находилась в стадии формирования. И это совсем даже не повод, а тем более не причина, для свержения демократии и установления большевистской диктатуры. Это два! >>
>
>> Большевики с самого начала организовывали провокации и саботаж, что в условиях войны является подрывной диверсионной антигосударственной деятельностью в интересах враждебного государства, направленной на разрушение Российского государства. Это три!
>> >> Для того, наверное, большевистскую верхушку и доставили в Петроград в опломбированном вагоне…
> > 1) Нет вы не правы, если вы говорите о Росийской империи то разрушенно оно было в результате февральской буржуазно демократической революции ….
А по Факту лишь в результате большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, и не ранее.
> 2) Власть была слабой … остальное это лирика … слабая власть это не повод … это возможность … и ею воспользовались.
Так ИГИЛ тоже воспользовался, и Гитлер тоже в свое время воспользовался… Так виноват народ и власть, что не дали вовремя отпор, а не преступники захватившие власть, да?
> Такова история, а все остальное это предположения, смогла бы новая власть сформировать новое гос-во на буржуазно демократических принципах? Смогла бы новая власть на демократической либеральных принципах интегрировать отколовшиеся и провозгласившие свою независимость гос ва? > Смогла бы решить стоявшиеся перед ней экономические и полетические вопросы (о земле, о войне итд)? > По факту не смогла …?
По факту ей не дали большевики! А это две большие разницы!
> 3) Да большевики — Коммунисты выступали против войны … считая эту войну империалистической и саботируя войну. > Да весьма возможно, что Германия пользовалось этим … и? > Кроме Большевиков были и анархисты … да кого только, не было.
Большевики использовали и анархистов, и левых эссеров, а потом, после использования, обвинили в мятеже и подавили. И так подло поступали большевики абсолютно во всех своих деяниях.
> И в истории, это не редкость, но какое это отношение имеет к развалу СССР, и нацианальной политике большевиков?
Прямое! Государство большевиками было разрушено тогда, еще в 17-м, а СССР не государство, а плацдарм продвижения Мировой революции. А это две большие разницы!
>>> Emin 34248 (34248) писал (а) в ответ на post: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет у ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА будущего!
>> >> РФ распадется? >> Как вы считаете.
>
> "Кто о чем, а вшивый о бане" > > Не дождетесь!
На вопрос можно было бы ответить, а не юродствовать. Я не желаю распада РФ так как это приведет к еще большим … «проблемам». Но считаю, что она распадется. Так как у гос венного рабства, нет будующего :).
Вот, партийные! А не государственные. Разницу понимаешь ли, а?
