>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Субъективное управление, объективно существующей системой. Это очень забавно.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Из теории: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления. >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Можно констатировать следующие положения, актуальные для понимания многих процессов в области государственного управления: >>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей); >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>
>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.»
>>>>> >>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>
>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями.
>>>>>> Ну да у вас СССР существует.. И развалился лишь из-за деятельности двух трёх человек . Самому не смешно ? >>>
>>> >>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия ,изобретения новых материалов.,да просто потребности людей . И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей ,то социализм - это тотальное недопроизводство ,то есть дефицит ,поскольку нельзя ничего планировать ,тем более на 5 лет. И это увы система ,а не субъективное руководство.
>>>>>
>> >>
>>>>> Без комментария. Бред не комментируется. >>>>
> >
>>>> Вы считаете пустые полки магазинов в СССР бредом ? Я тоже ,но это реальность
>>> >>> Бредом я признаю авторское обоснование этих фактов.
>> >> А дефицит очевидно считаете нормой .
> > Не считаю дефицит нормой. И выше я ответил на этот вопрос неоднократно, изложив мнение о причинах его возникновения. > Главные причины -волюнтаристские действия Хрущева. > 1. Разрушение материальной базы истощенных войной колхозов путем ликвидации МТС и передачи в колхозы на содержание техники. > 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство ,как я понял . И кто позвольте узнать вредил и каким образом ?
> > Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
> И понятие "вредительство", похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе? > Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении. > И эта проблема никак не связана с "вредительством". Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
О вредительстве это стёб. Вы же пишете ,что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством ,то есть " вредительство " или не осознанное ,то есть по причине отсутствие и невозможности создания какой либо системы обеспечения товарами ?
07:11 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Субъективное управление, объективно существующей системой. Это очень забавно.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Из теории: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления. >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Можно констатировать следующие положения, актуальные для понимания многих процессов в области государственного управления: >>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей); >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>
>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.»
>>>>> >>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>
>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями.
>>>>>> Ну да у вас СССР существует.. И развалился лишь из-за деятельности двух трёх человек . Самому не смешно ? >>>
>>> >>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия ,изобретения новых материалов.,да просто потребности людей . И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей ,то социализм - это тотальное недопроизводство ,то есть дефицит ,поскольку нельзя ничего планировать ,тем более на 5 лет. И это увы система ,а не субъективное руководство.
>>>>>
>> >>
>>>>> Без комментария. Бред не комментируется. >>>>
> >
>>>> Вы считаете пустые полки магазинов в СССР бредом ? Я тоже ,но это реальность
>>> >>> Бредом я признаю авторское обоснование этих фактов.
>> >> А дефицит очевидно считаете нормой .
> > Не считаю дефицит нормой. И выше я ответил на этот вопрос неоднократно, изложив мнение о причинах его возникновения. > Главные причины -волюнтаристские действия Хрущева. > 1. Разрушение материальной базы истощенных войной колхозов путем ликвидации МТС и передачи в колхозы на содержание техники. > 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство ,как я понял . И кто позвольте узнать вредил и каким образом ?
> > Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
> И понятие "вредительство", похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе? > Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении. > И эта проблема никак не связана с "вредительством". Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
О вредительстве это стёб. Вы же пишете ,что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством ,то есть " вредительство " или не осознанное ,то есть по причине отсутствие и невозможности создания какой либо системы обеспечения товарами ?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
Любопытно было бы узнать цифры объемов производства кустарных мастерских и численость занятых в них.Для оценки из реальной значимости . Вы их знаете ? Я например знаю. Поэтому ваше у́твержленич для меня просто смешно Итак цифры объемов производства кустарных артелей . 40% мебели - это в штуках сколько ? Что там ещё они производили ведра и корыта - сколько штук?
07:12 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Субъективное управление, объективно существующей системой. Это очень забавно.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Из теории: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления. >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Можно констатировать следующие положения, актуальные для понимания многих процессов в области государственного управления: >>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей); >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>
>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.»
>>>>> >>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>
>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями.
>>>>>> Ну да у вас СССР существует.. И развалился лишь из-за деятельности двух трёх человек . Самому не смешно ? >>>
>>> >>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия ,изобретения новых материалов.,да просто потребности людей . И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей ,то социализм - это тотальное недопроизводство ,то есть дефицит ,поскольку нельзя ничего планировать ,тем более на 5 лет. И это увы система ,а не субъективное руководство.
>>>>>
>> >>
>>>>> Без комментария. Бред не комментируется. >>>>
> >
>>>> Вы считаете пустые полки магазинов в СССР бредом ? Я тоже ,но это реальность
>>> >>> Бредом я признаю авторское обоснование этих фактов.
>> >> А дефицит очевидно считаете нормой .
> > Не считаю дефицит нормой. И выше я ответил на этот вопрос неоднократно, изложив мнение о причинах его возникновения. > Главные причины -волюнтаристские действия Хрущева. > 1. Разрушение материальной базы истощенных войной колхозов путем ликвидации МТС и передачи в колхозы на содержание техники. > 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство ,как я понял . И кто позвольте узнать вредил и каким образом ?
> > Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
> И понятие "вредительство", похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе? > Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении. > И эта проблема никак не связана с "вредительством". Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
О вредительстве это стёб. Вы же пишете ,что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством ,то есть " вредительство " или не осознанное ,то есть по причине отсутствие и невозможности создания какой либо системы обеспечения товарами ?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
Любопытно было бы узнать цифры объемов производства кустарных мастерских и численость занятых в них.Для оценки из реальной значимости . Вы их знаете ? Я например знаю. Поэтому ваше у́твержленич для меня просто смешно Итак цифры объемов производства кустарных артелей . 40% мебели - это в штуках сколько ? Что там ещё они производили ведра и корыта - сколько штук?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так ты только ради сникерсов живешь? Это забавно
>>>> >>> >>> Вот именно! Разве настоящие коммунисты не должны жить во имя идеи?
>>Нет.
> >
>> Настоящий коммунизм - это от всех по способностям - всем по потребностям.
>> >> Тебе и не снилось.
> > Если вам сейчас предложить взять что-то по вашим способностям,возьмёте ли вы нужное или у вас появится желание взять что вам хочется?
Потребности - это как раз не оловянная ложка и казан. Это то, что мне хочется использовать в моей жизни, но без извращений в хотелках. Несправедливо, когда создают блага одни, а пользуются при капитализме ими другие - очень ограниченный контингент, да ещё и войны да террор организуют.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Это факт, а не забава. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Из теории: >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Можно констатировать следующие положения, актуальные для понимания многих процессов в области государственного управления: >>>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей); >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.» >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям.
>>>>>>> >>>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>>
>>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями. >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>
>>>>>>>> Кто прав из нас, покажет практика-критерий истины. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> Ну да у вас СССР существует.. И развалился лишь из-за деятельности двух трёх человек . Самому не смешно ? >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия ,изобретения новых материалов.,да просто потребности людей . И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей ,то социализм - это тотальное недопроизводство ,то есть дефицит ,поскольку нельзя ничего планировать ,тем более на 5 лет. И это увы система ,а не субъективное руководство.
>>>>> Вы считаете пустые полки магазинов в СССР бредом ? Я тоже ,но это реальность >>>>
>>>> Бредом я признаю авторское обоснование этих фактов. >>> >>> А дефицит очевидно считаете нормой .
>> >> Не считаю дефицит нормой. И выше я ответил на этот вопрос неоднократно, изложив мнение о причинах его возникновения. >> Главные причины -волюнтаристские действия Хрущева.
>> 1. Разрушение материальной базы истощенных войной колхозов путем ликвидации МТС и передачи в колхозы на содержание техники. >> 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство ,как я понял . И кто позвольте узнать вредил и каким образом ?
>> >> Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
>
>
>> И понятие "вредительство", похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе? >> Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении. >> И эта проблема никак не связана с "вредительством". Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
>О вредительстве это стёб. Вы же пишете ,что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством ,то есть " вредительство " или не осознанное ,то есть по причине отсутствие и невозможности какой либо системы обеспечения товарами ?
Деяние-действие или бездействие, умышленное или неосторожное, а еще по глупости и по неграмотности, а Вы-вредительство?
11:55 02.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Итак цифры объемов производства кустарных артелей. 40% мебели — это в штуках сколько? > Что там ещё они производили ведра и корыта — сколько штук?
Например радиоприемники. И артели были не только кустарные, но и высокотехнологичные по тем временам… Не знаете Вы ничерта, хотя и написали, что знаете.
На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана.
16:17 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А что были массовые возражения с уличными протестами?
Ну так о чём и речь и помню шутки про то что Крыму надо отделиться. Столько военной техники, цельный флот, можно сразу с соседями воевать. Это конечно шутка, но тем не менее.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Не правильно поняли. Народ такой, как есть. Другого нет. Примите как данность и адаптируйтесь к условиям.
Так я именно это и говорил, Васильев, не надо извиваться как желтопуз.
16:33 02.05.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Государству нужна была рабочая сила и женщин посуществу лишали права на материнство
Именно поэтому постоянно росло число граждан. Вот начал за здравие а кончил за упокой.
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Детей определяли в ясли уже с 1х дней жизни.
Ну а в чём проблема-то? Было куда отдавать, чтобы своих отдать в садик я записывал как только родились и ждал 3 года внося сумму. Да, нужны рабочие руки, зато сейчас куча безработных.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Разумеется это закономерность. Но не закономерность истории (в ней вообще закономерности не бывает, раз ее люди делают.
Бывают, в истории нет законов, а закономерности есть.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Октябрьская революция то же закономерность как и любой бунт против любой власти.
Нет, дружище не закономерность, закономерность что должно было ухнуть в силу нерешённого аграрного вопроса, обострившегося на фоне войны. Не надо путать причину со следствием.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Требования трудящихся к улучшению своей жизни даже в бесклассовое обществе никуда не исчезает.
Я не могу точно сказать так это или нет, потому что единственное бесклассовое общество которое мы можем наблюдать - первобытное и что-то там я никаких протестов не вижу, а к кому требования в развитом бесклассовом обществе будут обращены, если оно вдруг получится, к самим себе?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ему надо постоянное улучшение своего жизненного уровня иначе он просто эту власть будет менять до тех пор, пока не получится терпимый вариант.
Ну и как сейчас со сменой? Не смешно самому-то? О чём не говорил Маркс, так о том что революции возможны при расколе элиты, при прочном господстве правящего класса ни хрена ты не поменяешь, не выйдет. Буквально сто лет назад большинство рабочих жили в скотских условиях и их выступления уверенно давили, сейчас другой есть инструмент, рабочую силу завозят, как у нас. И если таджики были дворниками, то они теперь на экскаваторах, грейдерах, бульдозерах работают. Они будут бузить? Так их вышвырнут на историческую родину. Вы будете бузить, так а что вы сделаете? Маркс же не случайно опирался именно на рабочий класс в своих трудах и будь уверен, крупные капиталисты Маркса прочитали от корки до корки.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Вот и катимся по уровню жизни в рейтинге стран только вниз. Поэтому я и пишу о безсмысленности перехода к капитализму, принесшего только горе, развал страны и разочарование.
Ну мне сдаётся что так как сейчас русский человек не жил никогда. Может при СССР он жил спокойнее, но такие возможности как сейчас ему и не снились. Это не только заслуга РФ, хотя и она бесспорно есть, но и общий научно-технический прогресс.
16:33 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Базар фильтруй, умник, и не крутись, как червяк…
Швабоден, балабол.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:28 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Субъективное управление, объективно существующей системой. Это очень забавно. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Это факт, а не забава. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Из теории: >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления.
>>>>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Можно констатировать следующие положения, актуальные для понимания многих процессов в области государственного управления:
>>>>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей); >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.» >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям.
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Спасибо. Я ознакомился с Вашим мнением. Повторять ранее изложенное не буду, с Вами не согласен. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Это Ваше субъективное суждение. Оно не отражает действительность так, как её представляю я и мои единомышленники. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Ну да у вас СССР существует.. И развалился лишь из-за деятельности двух трёх человек . Самому не смешно ? >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия ,изобретения новых материалов.,да просто потребности людей . И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей ,то социализм - это тотальное недопроизводство ,то есть дефицит ,поскольку нельзя ничего планировать ,тем более на 5 лет. И это увы система ,а не субъективное руководство.
>>> >>> Не считаю дефицит нормой. И выше я ответил на этот вопрос неоднократно, изложив мнение о причинах его возникновения. >>> Главные причины -волюнтаристские действия Хрущева.
>>> 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>>>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство ,как я понял . И кто позвольте узнать вредил и каким образом ? >>> >>> Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
>>
> >
>>
>>> И понятие "вредительство", похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе?
>>> Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении. >>> И эта проблема никак не связана с "вредительством". Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
>>О вредительстве это стёб. Вы же пишете ,что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством ,то есть " вредительство " или не осознанное ,то есть по причине отсутствие и невозможности какой либо системы обеспечения товарами ?
> > Деяние-действие или бездействие, умышленное или неосторожное, а еще по глупости и по неграмотности, а Вы-вредительство?
Вы читаете с трудом ? Ясно написано осознанное или не осознанное . Вы о не осознанном . Я это отметил ,как отсутствие системы.Тт есть дурак может творить все сто угодно и никто ему не способен помешать, не предусмотрено такое . Что не так ?
17:41 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак цифры объемов производства кустарных артелей. 40% мебели — это в штуках сколько? >> Что там ещё они производили ведра и корыта — сколько штук?
>
> > Например радиоприемники. И артели были не только кустарные, но и высокотехнологичные по тем временам… Не знаете Вы ничерта, хотя и написали, что знаете. >
Суть артельный и кустарный - это синонимы . Смотри документы СССР по их поводу. Сколько радиоприемников производилось кустарями. 10или 100 штук в год.
> На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений
Включая промысловые артели ,всего около2 миллионов человек , или 1,5% от всех занятых производственной деятельностью в СССР
> — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции
Ну про 6% валовой продукции это прямая ложь .
> промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки
В штуках это сколько . Сколько стульев ,сколько вёдер . ? Ты когда узнаешь цифры никогда больше не станешь писать глупости про промартели в сссм . Оставлю те бе удовольствие самому узнать эти цифры. .>В предпринимательском секторе Не было такого сектора . Это те же самые колхозы. Читай документы о том как устроены по артели .,все это было регламентированои деятельность регулировалась государством
> работалоо около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.
Это вообще из области анекдотов . Напомни мне название этих двух НИИ
> Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана.
Ты нафантазировал очень много ,про пенсию особенно улыбнуло . Ты про банки забыл
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Субъективное управление, объективно существующей системой. Это очень забавно. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Это факт, а не забава. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Из теории: >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Можно констатировать следующие положения, актуальные для понимания многих процессов в области государственного управления:
>>>>>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей);
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.» >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями.
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Это Ваше субъективное суждение. Оно не отражает действительность так, как её представляю я и мои единомышленники. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия, изобретения новых материалов., да просто потребности людей. И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей, то социализм — это тотальное недопроизводство, то есть дефицит, поскольку нельзя ничего планировать, тем более на 5 лет. И это увы система, а не субъективное руководство.
>>>> Не считаю дефицит нормой. И выше я ответил на этот вопрос неоднократно, изложив мнение о причинах его возникновения.
>>>> Главные причины -волюнтаристские действия Хрущева.
>> >>
>>>> 1. Разрушение материальной базы истощенных войной колхозов путем ликвидации МТС и передачи в колхозы на содержание техники. >>>> 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>>>>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство, как я понял. И кто позвольте узнать вредил и каким образом?
>>>> >>>> Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
>>>
>> >>
>>> >>>> И понятие «вредительство», похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе?
> >
>>>> Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении.
>>>> И эта проблема никак не связана с «вредительством». Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
>>> О вредительстве это стёб. Вы же пишете, что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством, то есть «вредительство «или не осознанное, то есть по причине отсутствие и невозможности какой либо системы обеспечения товарами?
>> >> Деяние-действие или бездействие, умышленное или неосторожное, а еще по глупости и по неграмотности, а Вы-вредительство?
> > Вы читаете с трудом? Ясно написано осознанное или не осознанное. Вы о не осознанном. Я это отметил, как отсутствие системы. Тт есть дурак может творить все сто угодно и никто ему не способен помешать, не предусмотрено такое. Что не так?
Все так. Дурак способен испортить любую систему, даже совершенную и перспективную. Про это я и пишу, и не понимаю, почему Вы стали возражать…
19:50 02.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Субъективное управление, объективно существующей системой. Это очень забавно. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Это факт, а не забава. >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Даже существует, например, постановление ЦК, осуждающее Хрущева за субъективизм в управлении государством. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Из теории:
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> «Каждое управленческое решение и действие должно осуществляться из сочетания природно-географического, естественно-общественного и культурно-исторического в соответствующем месте и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В связи с этим весьма важно изучение сочетания объективного и субъективного в системе государственного управления.
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Прежде всего, объективным условием выступает производственная база со своей технологией, специализацией и кооперацией в рамках территории определенного сообщества людей (государства, его составной части, города, административного района, населенного пункта). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, овеществлением их замыслов, знаний и труда, но по отношению к целям, функциям и структуре государственного управления она может и должна рассматриваться как объективная данность. Необходимо учитывать ее состояние, потенциал, пригодность к решению тех или иных задач, возможности обновления и многое другое, в том числе те капиталовложения, которые были вложены в нее несколькими поколениями в течение всего периода ее существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> В государственном управлении обращение к субъективному фактору важно по двум причинам: во-первых, государственное управление само составляет часть субъективного фактора и тем самым во многом определяется его состоянием; во-вторых, место и роль, другие проявления государственного управления зависят от уровня развития и организованности субъективного фактора. Без ориентации на субъективный фактор и его влияния на управленческие процессы трудно понимать практически любой вопрос государственного управления.
>>>>>>>>>>>>>>>>> а) субъективный фактор имеет в своем составе элементы различного уровня развития потенциала, по-разному соотносящиеся и взаимодействующие между собой (это совокупность самых многообразных проявлений сознания и деятельности миллионов людей); >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> б) развитие субъективного фактора представляет собой сложный процесс, в котором все элементы и свойства преобразовываются не равномерно, при противоречивом подчас влиянии друг на друга; они по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию, и столь же различны их собственные устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям (одни элементы более адаптивны, другие, наоборот, более консервативны); >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> в) различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность (мера соотношения сознательности и стихийности в них весьма различна); последствия влияния их на объективную действительность также многообразны — от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.» >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Субъективизм как раз и говорит об отсутствии в СССР системы.хозяйствования. В СССР все виляло вслед за линией партии. Если вы это находите системой, Вы все-таки посмотрите что такое система, возможно вы будете удивлены. >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Но если мне опредитс, то в СССР была создана порочная система, которая не зависила от субъективного управления, поскольку смена управления и смена линии партии не приводили ни к каким положительным результатам. Кстати при Сталине обеспечение товарами потребления населения вообще не входило в задачи государства и было отдано на откуп кустарям. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> А жизнь не согласна с вами. Результат существования СССР на лицо. Сводить все к субъективному руководству, ещё раз это значит отрицать систему Эти же банальность. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Поэтому вы определитесь СССР — это результат субъективной деятельности некой группы людей, или некая система обусловленная объективными условиями.
>>>>>>>>>> Расскажите про советское планирование .Как можно запланировать открытия, изобретения новых материалов., да просто потребности людей. И если по капитализме перепроизводство именно с связанное судлвлетвореникм потребностей, то социализм — это тотальное недопроизводство, то есть дефицит, поскольку нельзя ничего планировать, тем более на 5 лет. И это увы система, а не субъективное руководство. >>>>
>>> >>>>> 1. Разрушение материальной базы истощенных войной колхозов путем ликвидации МТС и передачи в колхозы на содержание техники. >>>>> 2. Экспроприация производственных кооперативов и артелей, обращение в государственную собственность их активов и передача активов госпредприятиям. Государственная монополизация производства и торговли потребительскими товарами.
>> >>
>>
>>>>>> Но причины тотального дефицита вы списывание на вредительство, как я понял. И кто позвольте узнать вредил и каким образом? >>>>> >>>>> Вы не владеете методом буквального толкования и придумываете за оппонента, вкладывая Ваши слова в его рот, что я ранее и назвал бредом.
>>>>> И понятие «вредительство», похоже, понимается Вами по-своему, не так как была описана его объективная сторона в уголовном законе?
>> >>
>>>>> Однако, и на этот вопрос я ответил ранее сопоставлением субъективности и объективности в государственном управлении. >>>>> И эта проблема никак не связана с «вредительством». Она больше связана с философией, с психологией и психиатрией.
> >
>>>> О вредительстве это стёб. Вы же пишете, что причина дефицита в руководстве .Так это сознательное создание дефицита руководством, то есть «вредительство «или не осознанное, то есть по причине отсутствие и невозможности какой либо системы обеспечения товарами?
>>> >>> Деяние-действие или бездействие, умышленное или неосторожное, а еще по глупости и по неграмотности, а Вы-вредительство?
>>
>> Вы читаете с трудом? Ясно написано осознанное или не осознанное. Вы о не осознанном. Я это отметил, как отсутствие системы. Тт есть дурак может творить все сто угодно и никто ему не способен помешать, не предусмотрено такое. Что не так?
> > > Все так. Дурак способен испортить любую систему, даже совершенную и перспективную. Про это я и пишу, и не понимаю, почему Вы стали возражать…
Ну да кибернетика, или теория управления это антисоветская наука ,вы мимо нее просквозили . Ладно надоело ваши глупости читать ,в конце концов это лишь ваши личные проблемы . Фантазируйте дальше ,
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Итак цифры объемов производства кустарных артелей. 40% мебели — это в штуках сколько? >>> Что там ещё они производили ведра и корыта — сколько штук?
>>
> >
>> >> Например радиоприемники. И артели были не только кустарные, но и высокотехнологичные по тем временам… Не знаете Вы ничерта, хотя и написали, что знаете. >>
>Суть артельный и кустарный — это синонимы. Смотри документы СССР по их поводу. > Сколько радиоприемников производилось кустарями. 10или 100 штук в год.
>> На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений
> > Включая промысловые артели, всего около2 миллионов человек, или 1,5% от всех занятых производственной деятельностью в СССР
>> — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции
>Ну про 6% валовой продукции это прямая ложь.
>> промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки
>В штуках это сколько. Сколько стульев, сколько вёдер. > ? Ты когда узнаешь цифры никогда больше не станешь писать глупости про промартели в сссм. Оставлю те бе удовольствие самому узнать эти цифры.
> .>В предпринимательском секторе > Не было такого сектора. Это те же самые колхозы. Читай документы о том как устроены по артели ., все > это было регламентированои деятельность регулировалась государством
>> работалоо около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.
>Это вообще из области анекдотов. Напомни мне название этих двух НИИ
>> Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана.
>Ты нафантазировал очень много, про пенсию особенно улыбнуло. Ты про банки забыл
Продолжу фантазировать вместе с авторами статей.
Артель — добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.
Происхождение названия
По вопросу о происхождении слова артель имеются, по меньшей мере, две точки зрения. Первая приписывает этому слову восточное, славяно-тюркское происхождение: либо возводя к славянскому глаголу ротитися — «обещать», «клясться», «присягать» (о круговой поруке), существительному рота — «клятва» (артѣль и рота, с перестановкою, как рожь и аржаной); либо связывая его происхождение с тюркско-татарским корнем орта «община», сравните ногайское ортаклык — «общность», турецкое ortaklik — «товарищество», «соучастие», «компания».
Вторая, поддержанная в своё время М. Фасмером, академиком Ф. Коршем — утверждает западноевропейское происхождение: из итальянского artiere — «ремесленник». Однако пути проникновения этого слова в русскую народную речь (уже в <nobr>XVI—XVII вв.</nobr>) недостаточно ясны.
Но не кустарный.
В советское время с 1930-х годов наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели — колхозы.
В промышленности и сфере услуг существовали промысловые артели. Советское государство со времён НЭПа активно способствовало кооперированию в промысловые артели кустарей-одиночек, предоставляя артелям налоговые и финансовые льготы.
Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колёс, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист»: у неё уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 1950-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила её три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944 году, сразу после освобождения Гатчины, делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, а к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. Принято считать, что именно артель «ФотоТруд» первой в стране наладила серийный выпуск простого, но полнофункционального фотоаппарата. Первые советские телевизоры с электронно-лучевой трубкой в 1939 году выпускала артель «Прогресс-Радио» в Ленинграде
В блокадном Ленинграде выпуском автоматов Судаева (ППС) занимались артели, которые располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием. При Сталине производственные и промысловые артели активно поддерживались. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.
В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП (б) постановлением дали указание начальникам меньше вмешиваться в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промысловой кооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше чем на 10—13%. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д. Т. Шепилов, А. Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней работе 1952 года «Экономические проблемы социализма в СССР».
В 1956 году Н. С. Хрущёв постановил к 1960 году полностью передать государству все артельные предприятия — исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов. Причём им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. «Радист» стал госзаводом, «Металлист» — ремонтно-механическим заводом, «Красный партизан» — канифольным заводом, «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, а в сельской местности — за символическую плату.
В 1970—1980-е годы единственным разрешённым видом артелей были старательские артели по добыче золота и колхозы. Именно из артели выросло крупнейшее российское предприятие по добыче золота «Полюс Золото». Другим примером сохранившейся артели является Артель старателей «Амур», которая продолжает активно работать в составе группы компаний «Русская платина», добывая платину и другие драгоценные металлы на месторождении Кондёр (Хабаровский край).
Промысловая кооперация
Промысловая кооперация продолжала существовать в СССР до конца 1950-х годов и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит товаров народного потребления. К концу 1950-х годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9% валовой продукции промышленности, например, до 40% всей мебели, до 70% всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института.
14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом паевые взносы подлежали возврату в 1956 году согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего управлять предприятиями стали назначенные директора — представители партхозноменклатуры.
Таким образом, в советское время остались только системы производственной кооперации, потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота.
22:45 02.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется это закономерность. Но не закономерность истории (в ней вообще закономерности не бывает, раз ее люди делают.
>Бывают, в истории нет законов, а закономерности есть.
Без закона? Как-то не догоняю.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Октябрьская революция то же закономерность как и любой бунт против любой власти.
>Нет, дружище не закономерность, закономерность что должно было ухнуть в силу нерешённого аграрного вопроса, обострившегося на фоне войны. Не надо путать причину со следствием.
Ты написал о причине и следствии. Причина в руках правящего класса. Закономерностью истории тут и не пахнет. Общество стремится развиваеться в силу рациональности, а не в силу каких то правил. И стремиться ещё не значит не ошибаться.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Требования трудящихся к улучшению своей жизни даже в бесклассовое обществе никуда не исчезает.
>Я не могу точно сказать так это или нет, потому что единственное бесклассовое общество которое мы можем наблюдать — первобытное и что-то там я никаких протестов не вижу, а к кому требования в развитом бесклассовом обществе будут обращены, если оно вдруг получится, к самим себе?
Вроде под понятием бесклассового общества имелось ввиду советское. По крайней мере я о нем писал.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ему надо постоянное улучшение своего жизненного уровня иначе он просто эту власть будет менять до тех пор, пока не получится терпимый вариант.
>Ну и как сейчас со сменой? Не смешно самому-то?
До сих пор проблем не было со сменой в любую сторону. Будет ухудшение, сам все и увидишь.
> О чём не говорил Маркс, так о том что революции возможны при расколе элиты, при прочном господстве правящего класса ни хрена ты не поменяешь, не выйдет. > Буквально сто лет назад большинство рабочих жили в скотских условиях и их выступления уверенно давили, сейчас другой есть инструмент, рабочую силу завозят, как у нас. И если таджики были дворниками, то они теперь на экскаваторах, грейдерах, бульдозерах работают. Они будут бузить? Так их вышвырнут на историческую родину. Вы будете бузить, так, а что вы сделаете?
Во первых трудящиеся это не обязательно рабочие. Во вторых наши рабочие никуда не делись, завозят ради переизбытка и низкой зарплаты, а не из-за того, что их не хватает. А в третьих в семнадцатом то же угрожали и давили, но это не помогло. Раскол в правящем классе есть всегда из-за власти. Да и эмигрантов в кап странах овечками не назовешь, и наши зубы ещё покажут. Уступки конечно все-таки есть, хотя и недостаточные, что бы конкурировать по уровню жизни. Опасно будет, если уровень будет реально падать. Бунт можно удержать только уступками, третьего не дано А уступки это потери в доходах и неуклонное отступление к социализму. Социализм это прежде всего социальное обеспечение, а не форма собственности.
> Маркс же не случайно опирался именно на рабочий класс в своих трудах и будь уверен, крупные капиталисты Маркса прочитали от корки до корки. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и катимся по уровню жизни в рейтинге стран только вниз. Поэтому я и пишу о безсмысленности перехода к капитализму, принесшего только горе, развал страны и разочарование.
>Ну мне сдаётся что так как сейчас русский человек не жил никогда. Может при СССР он жил спокойнее, но такие возможности как сейчас ему и не снились. Это не только заслуга РФ, хотя и она бесспорно есть, но и общий научно-технический прогресс.
Это тебе кажется. Как жил от зарплаты до зарплаты, так и живёт. Только войны в отдельных странах ухудшали уровень жизни и если взять СССР то пятидесятые в сравнении с восьмидесятым повысили уровень жизни гораздо более глобально, чем наши тридцать лет капитализма. А главное мы может и не догоняли развитые страны, но и другим не уступали, как сейчас, и это закономерно и объяснимо политикой дешёвого рынка труда.
