>Так реальным виновникам была ваша жена. Как сделать неотвратимым наказание по вашим пунктам для РЕАЛЬНЫХ виновников? А не для тех, которые берут вину на себя или которых вынуждают это сделать, например. Или для вашей системы не важно, кто виновник, важно, чтобы хоть кто-то был назван таким?
>
БЫЛА ЖЕНЩИНА , КОТОРАЯ ВИДЕЛА ЭТО ВОРОВСТВО МЕСЯЦАМИ (писал же вам) ЕСЛИ БЫ Я ВОРОВАЛ В РАЗЫ БОЛЬШЕ ТО ПО МОИМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ , ОНА ПОЛУЧИЛА БЫ ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МНОЮ ВОРОВСТВА 25% от украденного мною ! - ЕЩЁ РАНЕЕ устронив моё воровство и у неё в том числе (она же соучередитель муниципалитета) А я не стал бы воровать так нагло... - или не воровал ...- сохраняя общее...муниципальное... (и электричество стоило бы дешевле) - ведь всё до копейки в электросети я бы видел в сайте расходов электросети в реальном времени.
Ещё раз попросите повторить ?
15:50 19.01.2010
То есть предполагается всеобщее стукачество друг на друга. Правильно?
Но вы ведь еще говорите о неотвратимости наказания. Так предположим выяснили, что у вас счетчик не крутит энергию. Виновата ведь в этом жена, а не ваш ребенок. Как тогда эта самая неотвратимость наказания должна появиться, если вы можете заявить, что туда запихал бумажку ребенок?
> Сергей > Я кажется приведу пример АМОРАЛЬНОСТИ одного человека. > Он владея бизнесом в 90-х должен был как все уделять внимание блатным . те кто отказывались , оставались без бизнеса и здоровья. (к тому времени \"время одиночек прошло\")
> А менты не работали точно... > > Интересно , что бы вы сделали в этом случае ?
Я тогда (в начале 90-х) тоже голодал, хотя это слишком громко сказано, но макароны и морскую капусту ел неделями. В милиции работал , но не очень долго. Если-бы не замаячил призрак квартиры наверно и сейчас-бы там работал. Возможно, что где-то и влез бы во что-то. Но я инженер и поэтому ни украсть ни взяток мне там не светило, да и работал в учебном заведении не \"на земле\". Но квартиры не было и деньги нужны были: Когда Чечня началась меня только аттестовали - звание присвоили. И вот один из наших, уже мент тёртый и повоевавший, пришёл ко мне в кабинет как я уже потом догадался \"на гнилость проверять\". И начал разговоры вести что вот батальон в Чечню готовят, что бери тёплые носки, жену подготовь .... Ну а сам за моей реакцией следит. А мне после всей этой нужды офицерская получка такой большой казалось, что я всё прикидывал если меня там убьют, то смогут-ли мои на 100 моих посмертных окладов квартиру купить или нет. Так ничем я его и не повеселил, уж слишком был озабочен деньгами. Ну а потом, рванулся за квартирой. После работал и неплохо получал. Так что особого искушения нарушать мораль вроде не было. Т.е. я сам-то никому не нужен был чтобы меня совращать, хотя деньги тогда сильно беспокоили и вопросами нравственности я тогда не утруждался, даже не понимал чем она от морали отличается.
Вот примерно так я себя в то время помню. Никаких связей с блатными не было, хотя друг мой как оказалось на иглу подсел и что-то там с ними делал. Наверно так карты выпали и вот сейчас рассуждаю тут соответственно своей игре.
16:33 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> То есть предполагается всеобщее стукачество друг на друга. Правильно? > > Но вы ведь еще говорите о неотвратимости наказания. Так предположим выяснили, что у вас счетчик не крутит энергию. Виновата ведь в этом жена, а не ваш ребенок. Как тогда эта самая неотвратимость наказания должна появиться, если вы можете заявить, что туда запихал бумажку ребенок?
Уж если всё так подробно, то любое действие влечёт за собой последствия и порой лучше чтобы эти последствия были юридическими чем моральными. Потом сами последствия тоже противоречивы - выбирая один вариант , мы упускаем другой. Например здесь мы имеем два ключевых момента 1 решение воровать или нет 2. решение признаваться или нет Конечно в первом случае всё понятно, но кто тогда мог просмотреть всё вперёд? во втором случае выбор, который повлияет и на детей. И ложь во второй ситуации уже выглядит вынужденной, хотя сама ошибка была в первой.
Вы уже вопрос поставили, не нужно требовать прилюдного самобичевания. Мы говорим о нравственности вообще как о внутренней порядочности а не как о разновидности садизма. Пусть она варится и развивается, а не ломается под ваш шаблон.
17:47 19.01.2010
Я не даю оценкам ни дейстиям Курбатова, ни его жены и ни детей.
Курбатов же утверждает, что он изобрел систему, которая приведет к всеобщей законности. Так вот мне интересно, как именно его система в данном конкретном случае будет работать. Сделает ли она наказание виновные неотвратимым, как сам Курбатов говорит. Или его систему точно также можно обмануть, как и нынешнюю?
17:49 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Курбатов же утверждает, что он изобрел систему, которая приведет к всеобщей законности.
> Я не даю оценкам ни дейстиям Курбатова, ни его жены и ни детей.
> > Курбатов же утверждает, что он изобрел систему, которая приведет к всеобщей законности. Так вот мне интересно, как именно его система в данном конкретном случае будет работать. > Сделает ли она наказание виновные неотвратимым, как сам Курбатов говорит. Или его систему точно также можно обмануть, как и нынешнюю?
Обмануть можно всё. Вообще суть обмана(мошенничества) в расширении диапазона, в объезде. Как при объезде мы как-бы расширяем дорогу в ширь и проезжаем. Так и мошенник внезапно проныривает через новое измерение. Любая правохранительная система если она формальна будет отставать от творческих мошенников, но не даст основной массе нарушать закон. везде свои издержки.
17:58 19.01.2010
Совершенно согласен, но Курбатов в серьез считает, что может добиться неотвратимости наказания.
> ВЫВОД : МАРАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ К ИСПОЛНЕНИЮ СУБСТАНЦИЯ !(так чего на паражняк уповать ?)
> А ВОТ НЕОТВРАТИМЫЙ ЗАКОН НЕ ВОЗМОЖНО НЕ ИСПОЛНЯТЬ ВВЕДИ 8 ПРЕДЛОЖЕНИЙ !(если не так пусть опровергнут работу 8 предлжений) > > ТАК ЧЕГО ГОВОРИТЬ О ПАРАЖНЯКЕ (марали) В СРАВНЕНИИ С НЕОТВРАТИМОСТЬЮ ЗАКОНА т.е. если есть конкретное решение БЕСПРЕДЕЛА В РФ ?!
>> ВЫВОД : МАРАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ К ИСПОЛНЕНИЮ СУБСТАНЦИЯ !(так чего на паражняк уповать ?)
>> А ВОТ НЕОТВРАТИМЫЙ ЗАКОН НЕ ВОЗМОЖНО НЕ ИСПОЛНЯТЬ ВВЕДИ 8 ПРЕДЛОЖЕНИЙ !(если не так пусть опровергнут работу 8 предлжений) >> >> ТАК ЧЕГО ГОВОРИТЬ О ПАРАЖНЯКЕ (марали) В СРАВНЕНИИ С НЕОТВРАТИМОСТЬЮ ЗАКОНА т.е. если есть конкретное решение БЕСПРЕДЕЛА В РФ ?!
А чего мы хотим? - да того-же, неотвратимости. Пусть вам недостатки его идеи видны сейчас. Я с ним спорил об этом пол года назад. Но главное-то что цель у нас всех одна. Так пусть мы к ней и идём каждый по-своему как её видит. разве закон не нужен - нужен и как я уже не раз Курбатову говорил в первом приближении я за. В любом случае начинать придётся с системы правохранения и с законодательства. Значит в настояший момент он прав. будте уверены, что по мере реализации он увидит недостатки и скорректирует свою конкретную цель. - мы её все ощущаем одинаково, а вот описываем по-разному. Описание зависит и от языка и от опыта и много ещё от чего. Вы , я может привыкли мыслить абстрактно, а он человек конкретный но действенный, пробивной. Мы вот болтаем тут, а он что-то , пусть для себя и для друзей но делает. И это тоже нужно уметь. Я например не смогу даже чего-то купить - продать - всё что пробовал себе в убыток. Так давайте не будем мешать раз цель одна, а наоборот своими качествами объединимся. Пусть хоть из нас один Курбатов но кого-то за взятки посадит.
18:33 19.01.2010
Не поможет. Это и есть та самая \"крысиная война\". Надо четко выработать понимание, что нравственность должна быть одна, в том виде, в котором ее сформулировал Христос. Нельзя говорить о том, что каждый вправе решать, имеет ли он моральное право так поступать или нет. Моральное право есть, если поступок нравственный. Бьют двое беззащитного - моральное право дает тебе его защитить, даже если по закону ты не имеешь на это право.
Морального права нет, если оно поступок безнравственный (воровать энергию, рекламировать порно, организовывать общество в поддержку геев). Это не означает, что все сразу начнут действовать соответсвуя христианским принципам. Но это значит, что будет четкое понимание, тут я дейсвтую безнравственно, а тут - \"нравственно\".
Если такого понимания не будет, общество медленно но верно войдет в такие глубины низменности, что никакие законы не помогут его сохранить. Все будут действовать в поиске своей выгоды и удовлетворения все более и более извращенных удовольвий. А раз каждый определяет мораль для себя сам, то значит законы ему не указ. Какой авторитет для него имеют люди, написавшие законы - никакой. А имея средства обойти их и остаться безнаказанным - обязательно ими воспользуется. Так что это будет общество волков. Когда каждый урывает кусок для себя.
Я так понимаю, мы этого не хотим ни для себя, ни для своих детей.
19:08 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> > Я так понимаю, мы этого не хотим ни для себя, ни для своих детей.
А кто решает : что - морально, а что - аморально?
19:12 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю, мы этого не хотим ни для себя, ни для своих детей.
да . мы этого не хотим. Но мы знаем, что одинакового ПОНИМАНИЯ мы не добьёмся. Это просто потому, что мы никогда не определим формально нравственные и безнравственный поступки. - даже воровство будет нравственным если это воровство во имя чего-то более высокого .... Мы можем добиться примерно одного чувственного восприятия добра и зла. Но нам придётся смириться с тем , что конкретные оценки поступков будут расходиться у разных людей. И это расхождение будет вызывать споры. Однако расхождение при чувственном восприятии гораздо боолее значительно в начале чем в конце, а при формальном определении наоборот - неопределённость растёт по мере развития. Мы это видим уже сейчас когда практически любая нравственная ценность обрела и своё альтернативное, циничное понимание.
Но чувства нельзя запомнить - их можно только воспитать, а значит этот процесс растянется во времени и расслоится по возрастам, степени понятливости, опыту ..... Т.е. одинакового восприятия тоже не будет, будет некоторое общее направление , которое у разных индивидов отличаются но уточняются с течением жизни. Почти как у автомобилей на трассе - Каждый сам по себе но все в одну сторону. Вот мне кажется что так.
19:12 19.01.2010
Если отвечает христианским ценностям, то морально.
19:30 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Если отвечает христианским ценностям, то морально.
Согласен, но только против буквального их понимания.
19:33 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> То есть предполагается всеобщее стукачество друг на друга. Правильно?
ЕСЛИ ПО ВАШЕМУ СТУЧАТ ВСЕ КТО ЗАЩИЩАЮТ СВОИ ПРАВА С ПОМОЬЮ ПОСТОРОННЕЙ СИЛЫ , ТО ДА С ПОМОЩЬЮ СТУКАЧЕСТВА ! ВЕДЬ Я ОБВОРОВЫВАЛ ВСЕХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА (в т.ч. и ту женщину)!
И ПОТОМ ИМЕННО ЭТИ \"стукачи\" платят з/п ментам т.е. своим СЛУГАМ НА ПОБЕГУШКАХ ! Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Виновата ведь в этом жена, а не ваш ребенок. Как тогда эта самая неотвратимость наказания должна появиться, если вы можете заявить, что туда запихал бумажку ребенок?
БОЛЬШЕ ТОГО , ВИНОВАТА НЕ ЖЕНА , А Я т.к. жена без меня не делает такое! И я с женой были в преступном сговоре извлекая общую прибыль , для прокорма так же заинтересованных детей ! МЫ И БЫЛИ ВМЕСТЕ ПРИСТУПНОЙ ГРУППОЙ ЛИЦ !
И В МОЁМ СЛУЧАЕ НАША ПРЕСТУПНАЯ ГРУППА БЫЛА БЫ ВСКРЫТА И НАКАЗАНА ! С ПРЕСЕЧЕНИЕМ ВОРОВСТВА ! МОЙ СЫН ОБОЛГАЛ СЕБЯ , ЧТО НЕ запрещено ЗАКОНОМ ! Я с женой соврали про сына , что тоже не запрещено законом (51ст. конст)
ВЫ ХОТИТЕ ВСКРЫТЬ НАШ ПРЕСТУПНЫЙ СГОВОР , ИЛИ ПРЕСЕЧ ВОРОВСТВО ?так воровство пресечено
