>А народу то, потерявшему десятки миллионов жизней - от этого разве как-то легче должно стать? quoted1
Постепенность говорит о том, что изначально этого "засилья номенклатур" никто не хотел, а явилось оно результатом нарастанием эффекта от изначально допущенных ошибок при реализации системы управления. Хотели республику -- получили административно-командную систему на выходе. Пока недоумевали -- как же это получилось, она окончательно деградировала и развалилась.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, буржуазные революции тоже не без жертв проходили. Особенно, французы, конечно отличились. В процентном отношении, думаю не меньше без башки осталось. > Это типа тоже якобы какое-то оправдание? У тебя родственника убьют под предлогом того, что у других людей тоже родственников убивают - разве тебя такое объяснение вполне устроит? quoted1
Что значит устроит или не устроит? Это естественные законы природы. Глубокие изменения в устройстве общества так или иначе без жертв как правило не обходятся. Всегда находятся силы, которые им противостоят, причём активно противостоят. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть. А ещё кто-то просто не может приспособиться к изменениям. Диалектика, мать её. У меня например знакомых и родственников после буржуазной контрреволюции по большей части не осталось. Скажем, из класса 86-го года выпуска удалось уцелеть только процентам тридцати. Чем ваши этот факт объясняют? Что, мол, они просто "не вписались в рынок", и оправдывают тем, что, мол зато по милости большевиков якобы большее число потеряли жизни. Только всем как-то плевать -- устраивают меня эти объяснения и оправдания или нет. Если уж лично про меня речь зашла.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так и я о том же.У людей нет денег на все. Будут тратить больше денег на дешевые товары, останется меньше на дорогие. И что будет с дорогими товарами? Что будут делать их производители? Они мало того что налог заплатят, но вынуждены еще и цену скинуть. И народ предпочтет естественно более качественные товары и даже будет покупать по возможности то что раньше недоступно было, к примеру новые машины и жилье. Если сравнить наши цены с западом, то так оно и есть. Жратва и одежда дорогая но хорошая, а машины, и качественные товары дешевле чем у нас. А что будут делать поставщики сырья? То же увеличат цену.Кроме того предприниматели то же потребители, и влияют на цену дорогих товаров. Тут еще можно много накопать, но вывод один, проиграют практически ВСЕ предприниматели в личных доходах в нашем случае. Процент от бизнеса безболезненно для них изыматься не может.Только самые умные не повысив цену получат бешеный спрос и компенсируют потери за счет увеличения оборота. А народ при своих останется, компенсирую высокие цены за счет подешевевших дорогих товаров. Вот такие задачки первоклашек получаются. quoted1
Да ерунда это всё. Кризис перепроизводства просто будет, вот и всё. Неужто про циклические кризисы перепроизводства капитализма не слыхал никогда и их причины ? Эти кризисы как были так и остались и никуда не ушли. Как происходили, так и происходят с поразительной цикличностью. Какой-то посильнее, какой-то послабже. Эти циклические кризисы -- системный дефект капиталистического способа производства. Ничего сделать с ними не представляется возможным -- сколько ни пытались всякие кейнсы и фридманы вносить разного рода "усовершенствования" -- не выходит нихрена, чего и следовало ожидать
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Прочитал. Классика жанра в общем то. Но там много упрощено ради понимания процесса. Цену принимают за константу, по жизни такое не будет. quoted1
За какую ещё константу? Даже на приведённом графике видно, что цена разная. И объём разный, потому что при большей цене, меньше желающих купить и откатывают по кривой спроса вниз.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Который то же компенсирует его за счет отказа от покупки другого товара, или от перевозок, что в свою очередь повлияет на рынок вниз. Тут все взаимосвязано. Кто то теряет, а кто то находит. quoted1
Конечно вниз. Никогда ещё повышение налогов не отражалось на рынке хорошо. Поэтому самая первой антикризисной мерой по любой системе является понижение налогов и прочих выплат, а не повышение. Наши же придурки как нарочно всё наоборот делают, чтобы маховик кризиса набирал обороты всё сильнее..
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я к тому, что если считать деньги арендатора деньгами тракториста, типа он за арендатора налог платит, то тогда у арендатора вообще нет своих денег. Он жрет и пьет за счет тракториста quoted1
Всё верно. В капитализме своя иерархия имеется. Более малый капитал зависит от более крупного, несмотря на то, что сам занимается эксплуатацией. В данном случае цепочка арендодатель и арендатор эксплуатируют нанятого арендатором тракториста на пару. Арендатор вынужден делиться с арендодателем прибавочной стоимостью, полученной за счёт эксплуатации тракториста.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так они шумят и требуют постоянно! Сколько себя помню, там вечно кто то бастует. quoted1
После краха СССР от всех этих ихних протестов толку нуль. Вероятнее всего, социалка там будет деградировать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это возможно в силу ЛЮБЫХ прибылей, лишнюю копейку не потратит ни миллиардер, ни мелкий предприниматель. С них требуют и угрожают по полной. quoted1
При современной сложившейся ситуации, чем это, интересно, западный пипл может угрожать буржую? Тем, что перстанет потре6лять, что ли?)) Вот если бы Китай забастовал, вот это было бы -- да
Ложь. Это были преднамеренные и умышленные убийства, а вовсе не якобы какие-то законы природы.
> Глубокие изменения в устройстве общества так или иначе без жертв как правило не обходятся. quoted1
А их вообще кто-то просил, эти самые якобы «глубокие изменения» в устройстве общества? Их большевики и коммунисты силой навязывали обществу, и просто тупо убивали тех, кто был против этих изменений.
> Всегда находятся силы, которые им противостоят, причём активно противостоят. quoted1
Потому что общество хотело нормально жить и естественно развиваться, а не работать бесплатно на власть коммунистов.
> А ещё кто-то просто не может приспособиться к изменениям. quoted1
Потому что вовсе не был обязан.
> У меня например знакомых и родственников после буржуазной контрреволюции по большей части не осталось. Скажем, из класса 86-го года выпуска удалось уцелеть только процентам тридцати. Чем ваши этот факт объясняют? quoted1
А с какого такого дуба и на каком таком основании они вообще якобы должны это объяснять?
> ....мол зато по милости большевиков якобы большее число потеряли жизни. quoted1
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да ерунда это всё. Кризис перепроизводства просто будет, вот и всё. Неужто про циклические кризисы перепроизводства капитализма не слыхал никогда и их причины ? Эти кризисы как были так и остались и никуда не ушли. Как происходили, так и происходят с поразительной цикличностью. Какой-то посильнее, какой-то послабже. quoted1
Так будет, а называй как хочешь. Как то мне даже и не привязать кризис перепроизводства и повышение налогов. С чего это вдруг нас товарами из за этого закидают?
> Эти циклические кризисы -- системный дефект капиталистического способа производства. quoted1
И они от налогов не зависят.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прочитал. Классика жанра в общем то. Но там много упрощено ради понимания процесса. Цену принимают за константу, по жизни такое не будет. quoted2
> > За какую ещё константу? Даже на приведённом графике видно, что цена разная. И объём разный, потому что при большей цене, меньше желающих купить и откатывают по кривой спроса вниз. quoted1
Так они и высчитывают объем по цене. А по жизни все наоборот.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Который то же компенсирует его за счет отказа от покупки другого товара, или от перевозок, что в свою очередь повлияет на рынок вниз. Тут все взаимосвязано. Кто то теряет, а кто то находит. quoted2
> > > Конечно вниз. Никогда ещё повышение налогов не отражалось на рынке хорошо. Поэтому самая первой антикризисной мерой по любой системе является понижение налогов и прочих выплат, а не повышение. Наши же придурки как нарочно всё наоборот делают, чтобы маховик кризиса набирал обороты всё сильнее.. quoted1
Лекарство от кризиса в России, это заработать валюту. Внутренний рынок эту задачу не решит.
Это опять же подтверждает мою правоту в том, что повышение налога для бизнеса безболезненно как считает рыба, не проходит. Согласен, что если без ума, то налог на всех мелкий бизнес просто ликвидирует. Речь веду только о налоге на личные доходы и в прогрессивном виде..
> Всё верно. В капитализме своя иерархия имеется. Более малый капитал зависит от более крупного, несмотря на то, что сам занимается эксплуатацией. В данном случае цепочка арендодатель и арендатор эксплуатируют нанятого арендатором тракториста на пару. Арендатор вынужден делиться с арендодателем прибавочной стоимостью, полученной за счёт эксплуатации тракториста. quoted1
С этой точки зрения тогда вы и правы , что налоги платятся на деньги трудящихся, у предпринимателя оказывается вообще нет своих денег
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это возможно в силу ЛЮБЫХ прибылей, лишнюю копейку не потратит ни миллиардер, ни мелкий предприниматель. С них требуют и угрожают по полной. quoted2
> > > При современной сложившейся ситуации, чем это, интересно, западный пипл может угрожать буржую? Тем, что перстанет потре6лять, что ли?)) quoted1
Тем же что и раньше, убытками от забастовок . Видно буржуи их еще помнят. Да и сейчас толка разве нет?, думаю иначе бы изменили форму протеста.
> Вот если бы Китай забастовал, вот это было бы -- да quoted1
А это дело пройдут все страны мира. Просто рабочего класса уже маловато стало, и бастуют больше служащие .
>Я это могу и никто мне не может в этом помешать. > Причем тут вообще якобы какая-то логика? quoted1
Как говорила мама "Нельзя конечно, но если очень хочется, то можно!!!" Сама то не заметила противоречия в своих словах? Я, веривший в поднятие цен - был дураком, а ты, верующая в то же самое, поднятие цены по собственному желанию - умная?
> Инвесторы нужны, и экономика начнёт развиваться. quoted1
Зачем тогда кремлёвские в Америку всё вкладывают под 2% годовых? Не лучше ли в свою страну инвестировать? Или США как раз для кремлёвских и есть своя страна? Лохам просто вешают лапшу про отсутствие денег, патриотизьм
В России негде брать средства на выплату пенсий. Об этом заявил финансовый омбудсмен Павел Медведев в интервью «Русской службе новостей». По его словам, «неоткуда взять пенсию, если не работает экономика».
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постепенность говорит о том, что изначально этого "засилья номенклатур" никто не хотел.... quoted2
>Убийства начались сразу после вооруженного захвата власти большевиками. quoted1
Да как бы первой волны эмиграции 1917 года говорит об обратном. Всех несогласных выпускали беспрепятственно. Даже "с вещичками", что называется. Вывезли кстати немерено. Даже отъявленных антибольшевиков наподобие Деникина и Корнилова выпустили аж из тюрьмы под честное слово, что они не будут выступать против советской власти, каковое честное слово, они конечно благополучно нарушили.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ложь. Это были преднамеренные и умышленные убийства, а вовсе не якобы какие-то законы природы. quoted1
Это стандартная реакция на активное противодействие или, тем более, нападение. В ответ на белый террор совершенно очевидным образом получили красный. Или надо было мило улыбаться в ответ?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
А почему должно быть легче, тем более тем, кто сам полез под колёса паровоза?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> А их вообще кто-то просил, эти самые якобы «глубокие изменения» в устройстве общества? quoted1
Народ. Кто придумал лозунг "Вся власть Советам"? Вовсе не большевики. Они просто проучаствовали в организации его осуществления.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всегда находятся силы, которые им противостоят, причём активно противостоят. > Потому что общество хотело нормально жить и естественно развиваться, а не работать бесплатно на власть коммунистов. quoted1
Общество? Кто у нас победил в гражданский войне-то? Неужто "три с половиной" большевика, выступивших против общества?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ещё кто-то просто не может приспособиться к изменениям. > Потому что вовсе не был обязан. quoted1
Потому что либо приспосабливайся, либо сопротивляйся. Есть ещё третья альтернатива -это смерть.