> А что, англичане и французы при первых боях с вермахтом, умели лучше обороняться...? quoted1
А там бои были? Насколько я помню из учебников истории, та война была какая-то странная. Англия и Франция формально напали на Германию, защищая Польшу. Закончилось тем, что самая сильная армия в Европе толком и не воевала.
Если копнуть довоенную Европу - там такие подковерные войны всех против всех были, что Гитлер был почти уверен - Европа пала, на начав войны.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не поставляли а торговали, притом довольно не многочисленым товаром. А вот буржуйская мерзость не только финансировала Германию, но и поддерживала политически. quoted1
Оппонент не догадывается, что Германия продавала Союзу немало технологий, в обмен на сырье. Видимо, при царе мы бы шашкой всех порубали.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеи коммунизма умерли сразу после так называемой рэволюции, напоровшись на невозможность практической их реализации. quoted2
>Как так? Первым делом приучили человека работать. А в колхозах так и жили под коммунистическим лозунгом, почти. И смени Сатлина Берия а не полукраинец плешивый, сейчас бы весь мир нам завидовал бы! quoted1
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород
Под коммунистическими лозунгами совсем не значит при коммунизме:
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (Каутский К. От демократии к государственному рабству.... Берлин, 1922)
В 1922 году написано, а как оказался прав! Нет будущего у ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА!
>> Понимают-то откуда, типа участвовали в тех событиях?
>> 70 лет преподавания истории по учебникам от заинтересованной в подлоге стороны, да и позже по тем же учебникам... >> Источник весьма ненадежный, и, даже более того, явно ангажированный. Около коммунистическим демагогам надо было оправдать установленную в 17-м большевистскую диктатуру.
>> А тех, у кого был иной взгляд на историю, при Ленине расстреливали как контру, а при Сталине как шпионов империализма. quoted2
>Так и вы не участвовали в тех событиях, и в то время не жили. > > Да и речь не о том, хорошие большевики или не очень. Речь о том, что нонешняя власть осуществляет подмену понятий и народ считает за идиотов, коли дату 7 ноября лживо объявило как некую дату "парада, упавшего с неба". Оставили бы день согласия и примирения. Честнее было бы. quoted1
Честнее, наверное, было бы эту дату назвать правильно - Большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ! Но, все же, надо отдать должное современной Российской власти, она уважает чувства верующих - тех, кто заблудился. В отличии от большевиков, не расстреливает, а даже финансирует из бюджета оппозицию.
Где там...? Я имею в виду молниеносный захват вермахтом Франции...! Даже при наличии там солидного экспедиционного английского корпуса... И это при том, что союзники в несколько раз превосходили немцев по численности и вооружению...
> Где там...? Я имею в виду молниеносный захват вермахтом Франции...! > Даже при наличии там солидного экспедиционного английского корпуса... > И это при том, что союзники в несколько раз превосходили немцев по численности и вооружению... quoted1
Я о том и говорю - не было там никакой обороны. Франция пала по непонятным до сель причинам. Ждала, видимо, что Англия за них воевать будет.
> Я о том и говорю - не было там никакой обороны. Франция пала по непонятным до сель причинам. Ждала, видимо, что Англия за них воевать будет. quoted1
Объяснение очень простое... Вермахт на тот на момент была самая совершенная военная машина, не имеющая равных по опыту, отточенной тактики применение крупных танковых соединений и, особенно, взаимодействию между родами войск, доведённое до совершенства...
> Объяснение очень простое... > Вермахт на тот на момент была самая совершенная военная машина, не имеющая равных по опыту, отточенной тактики применение крупных танковых соединений и, особенно, взаимодействию между родами войск, доведённое до совершенства... quoted1
Да это-то понятно. Но есть разница. Польша послабее Франции была, но сопротивление оказывала. А Франция (самая сильная армия Европы) сдалась куда быстрее и фееричнее.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким это образом кинули-то? >> Разрушением государства, сдачей своих территорий? quoted2
>Разрушали государство белогвардейская мерзость. Большевики только укрепляли. quoted1
По факту разрушили именно большевики, причем в полном соответствии со своей идеологией, по которой государство "тюрьма народов". И войну империалистическую трансформировали в Гражданскую тоже в полном соответствии со своей идеологией. Но вот им пришлось сразу же после захвата власти пересматривать свою же идеологию, поскольку иначе не могли удержаться у власти. Вот и засел Ленин за "работу" и выдал на "гора" свой "труд" - "Государство и революция". А потом еще много и много раз пришлось по ходу изменять свою же идеологию. Потому что так называемая революция оказалась АВАНТЮРОЙ, которая не решала абсолютно ничего из заявленного. А остальное пустая около коммунистическая демагогия, служащая лишь чтобы хоть как-то оправдать это большевистское сумасшествие.
"Товарищи! Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А.Ф. Керенского и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. ................. В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было. Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием."